Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-129/2014 от 20.01.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                             05 февраля 2014 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-129/2014 по жалобе генерального директора ООО «УК «Союз» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 18.12.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 18.12.2013 года ООО «УК «Союз» подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства.

С данным постановлением не согласен генеральный директор ООО «УК «Союз» в жалобе указывает, что постановление мировым судьей вынесено не законно, поскольку дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «УК «Союз», отсутствуют доказательства надлежащего извещения о дате рассмотрения дела, чем нарушены их права. Также указывает, что постановление ГЖИ Тюменской области от 12.03.2013г № 83 находится на стадии кассационного обжалования в Федеральном Арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Союз» ФИО4 действующий на основании доверенности от 09.01.2014г № года доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела №5-8778-2013/2м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в отношении ООО «УК «Союз» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Согласно постановлению заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Союз» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

При этом согласно данному постановлению юридическому лицу разъяснялось, что в силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление вступило в законную силу 17.09.2013г с момента вынесения постановления по делу А70-2166/2013 Восьмым арбитражным апелляционным судом.

Соответственно согласно положению ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что у ООО «УК «Союз» было достаточно время для уплаты штрафа. С ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии со ст. 31. 5 КоАП РФ в орган вынесший постановление, юридическое лицо не обращалось.

На основании чего, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что административное производство возбужденно в соответствии с действующим законодательством и принял обоснованное решение.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обосновано сделан вывод о виновности ООО «УК «Союз» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ООО «УК «Союз» подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что неправомерно дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «УК «Союз», так как они не были извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, чем нарушены их права, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно административное производство, если данное лицо извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, ООО «УК «Союз» о дате и времени рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.80).

Доводы заявителя о том, что постановление ГЖИ <адрес> от 19.02.2013г № 49 находится на стадии кассационного обжалования в Федеральном Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, в связи, с чем постановление вынесено не законно, суд находит не состоятельными, поскольку Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа является кассационной инстанцией, постановление вступило в законную силу 17.09.2013г с момента вынесения постановления по делу А70-2166/2013 Восьмым арбитражным апелляционным судом.

Наказание ООО «УК «Союз» назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ООО «УК «Союз» доказана в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Союз» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 18.12.2013 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «УК «Союз» ФИО1– без удовлетворения.

Судья: С.В. Ломакина