Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2015 ~ М-579/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-941/15     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по организации работы и контролю за своевременным и полным исполнением подчиненными ей судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Пермский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в непринятии должных мер по организации работы и контролю за своевременным и полным исполнением подчиненными ей приставами-исполнителями своих должностных обязанностей, обязании старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 принять меры по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскателю ФИО1; обязании старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 принять меры по объявлению в розыск должника и его имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обосновании заявленных требований указано, что по его заявлению решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> не обеспечившего должных мер по исполнению исполнительного производства.

Суд обязал старшего судебного пристава ОСП по <адрес> незамедлительно произвести мероприятия по восстановлению утраченного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением на имя заместителя главного судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО2, в заявлении просил объявить в розыск должника и имущество должника по исполнительному производству № ФИО4 в розыск.

От заместителя главного судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО2 ему пришел ответ о том, что его заявление о розыске должника было передано для принятия решения в ОСП по <адрес>.

После вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прошло шесть месяцев.

Исполнительное производство не восстановлено и не возбуждено, несмотря на то, что судом был выдан дубликат исполнительного листа. Ему как взыскателю не направлена копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, на официальном сайте УФССП в разделе «Банк исполнительных производств» информация о исполнительном производстве не опубликована.

С ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме исполнено решение Пермского районного суда <адрес> по делу №. Бездействием нарушены его права. Должник решение суда не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ответственные должностные лица никак не пытаются исправить ситуацию.

Заявитель – ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо – старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

Суд, оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 5 ст. 65). Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно определению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ФИО11 на ФИО5 А.Н. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено, что взыскатель по исполнительному производству ФИО12 уступил свое право требования к ФИО9, ФИО10 ФИО5 А.Н. На основании договора уступки права требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передал в ОСП по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рубля с должника ФИО4 (л.д. 3-5).

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, не обеспечившего принятие должных мер по исполнению исполнительного производства в отношении ФИО4

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО5 А.Н., на начальника Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возложена обязанность незамедлительно произвести мероприятия по восстановлению исполнительного производства № в отношении должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с письменным заявлением на имя заместителя главного судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО2. В заявлении просил объявить в розыск должника ФИО4 и имущество должника по исполнительному производству № Постановление об объявлении должника ФИО4 направить ФИО5 А.Н., как взыскателю по исполнительному производству, по указанному в заявлении адресу.

От заместителя главного судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО2 ФИО5 А.Н. был представлен ответ о том, что его заявление о розыске должника было передано для принятия решения в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

В процессе подготовки настоящего гражданского дела судом был сделан запрос в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о предоставлении исполнительного производства в отношении ФИО4 №

Ответа на запрос суда представлено не было.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что принцип допустимости доказательств состоит в том, что в суде могут быть использованы только предусмотренные законом виды доказательств и определенные средства доказывания не могут использоваться по отдельным категориям гражданских дел (ст. 60 ГПК РФ). Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности. Достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> не приняты меры по немедленному и полному исполнению исполнительного листа, что не соответствует смыслу правовых норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и прямо нарушает требования ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», доказательств иного заинтересованным лицом, а именно Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, суду не представлено.

Следовательно, требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии мер по организации работы и контролю за своевременным и полным исполнением подчиненными ей судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование заявителя о возложении обязанности на старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> по принятию мер по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО3 не являлся взыскателем по указанному исполнительному производству.

Требования заявителя о возложении обязанности на старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> по принятию мер по объявлению в розыск должника и его имущества в рамках исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в том, что по заявлению ФИО5 А.Н. об объявлении розыска должника и его имущества от ДД.ММ.ГГГГ не принято никаких мер, является незаконным, однако таких требований в рамках настоящего гражданского дела заявителем не заявлено.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что старшим судебным приставом-исполнителем в нарушение требований федерального законодательства не приняты необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Бездействием старшего судебного пристава-исполнителя ущемлены права и законные интересы взыскателя, а также созданы препятствия к реализации его прав.

С учетом указанного, суд удовлетворяет заявленные требования в части признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии мер по организации работы и контролю за своевременным и полным исполнением подчиненными ей судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей и возлагает на старшего судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

В остальной части требования оставляет без удовлетворения.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации работы и контролю за своевременным и полным исполнением подчиненными ей судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей и возлагает на старшего судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность устранить указанное нарушение.

В остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья:                                О.В. Безматерных