Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4436/2016 ~ М-4089/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-4436/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

    в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

    при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А.М. к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Чернышев А.М. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области» (далее по тексту - ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области»), Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 325 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска Чернышев А.М. указал, что в результате отсутствия обеспечения надлежащих условий содержания (переполненность камер, отсутствие радиоточки, круглосуточное освещение камеры) в период нахождения его в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены нравственные и физические страдания.

    Истец Чернышев А.М., пребывающий в местах лишения свободы, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела с участием представителя истцом не заявлялось.

Представитель ответчика ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» Стальченков Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Попова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав на отсутствие оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина в причинении вреда истцу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); заключённым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями указанного выше Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

По делу установлено, что Чернышев А.М. содержался в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 8,0 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 8,1 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 8,2 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 31,4 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 8,0 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 21,2 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 8,3 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №. Камерные помещения, в которых содержался Чернышев А.М., были оборудованы радиоточками, которые находились в исправном состоянии, по средствам радиосети вещало радио России на волне 68,5.

Согласно представленной ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» справке для искусственного освещения указанных выше камерных помещений установлено по два светильника ЛПО2-40 с 2 лампами дневного света ЛД-36, в ночное время включается освещение с лампой накаливания Б-36-40, а также две розетки для подключения электроприборов. В данных камерах установлена камерная мебель: стол (800х810мм, высотой 870 мм) со скамейкой (800х230мм, высотой 530 мм) для приема пищи, навесной шкаф для хранения посуды (700х300мм, высотой 700 мм), вешалка для верхней одежды (243х204мм, высотой 213 мм), настенное зеркало, подставка под бак с питьевой водой (500х500мм, высотой 700 мм), полка под туалетные принадлежности (300х300мм). В камерах имеется радио, урна для мусора и тазик для гигиенических целей и стирки одежды. Камерные помещения обеспечиваются централизованным отоплением и горячей водой. Температурный режим в камерах в соответствии со СНИП составляет не менее 18 градусов по Цельсию. В камерных помещениях имеется естественная вентиляция, которая осуществляется через оконный проем размером 1,10м*0,9м и искусственная вентиляция, которая осуществляется через вентиляционное отверстие диаметром 200 мм, находящееся в верхней части камеры, с принудительным потоком уличного воздуха с помощью технического оборудования, а также в каждой камере имеется система сантехники, состоящей из умывальника и крана с централизованным подводом холодной (питьевой) воды и горячей воды. Унитаз отделен перегородкой, которая полностью отсекает санузел от жилой секции и имеет режим приватности. В жилой секции пол выполнен деревянной доской.

Из представленного ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» акта от 18 июля 2005 года усматривается, что книги количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении в 2001 году, в связи с истечением срока хранения уничтожены путем сожжения.

Таким образом, ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» не представлено доказательств в опровержение доводов истца о переполненности камер в период его пребывания в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» в <данные изъяты> году.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в период пребывания истца в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» имело место содержание в нем осужденных, численность которых превышала количество имеющихся в камерах спальных мест. Тем самым, санитарная площадь камер, в которых содержался Чернышев А.М., в некоторые периоды его пребывания в учреждении была меньше установленной законом нормы в 4 кв.м.

Соответственно, пребывая в указанных камерах, истец фактически не был обеспечен отдельным спальным местом, поскольку заключенные, включая Чернышева А.М., были вынуждены делить спальные места и отдыхать по очереди.

Ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты. К тому же бремя доказывания обстоятельств надлежащего содержания заключенного в учреждении системы исполнения наказаний лежит на ответчике, поскольку истец является наименее защищенной стороной спора.

    Наличие объективных причин, обусловивших перелимит количества лиц, содержащихся в камерах, на которые ссылается ответчик, не относится к числу обстоятельств, препятствующих удовлетворению предъявленного иска.

При таком положении, суд находит доказанным факт содержания истца в переполненный камере в условиях, не приемлемых с позиции ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство неполноценности, которое заставляет его ощущать себя униженным и оскорбленным. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав Чернышева А.М. были основаны на измеримых интересах безопасности.

Доводы истца об отсутствии радиоточки в камерах в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела усматривается, что камеры, в которых содержался Чернышев А.М., были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, что соответствует требованиям, предъявляемым к оборудованию камер СИЗО, и не нарушает прав истца.

Из материалов дела усматривается, что в период нахождения Чернышева А.М. в ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области» жалоб от истца на условия его содержания не поступало.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Чернышева А.М., а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области» финансируется из федерального бюджета по линии ФСИН России через его территориальный орган УФСИН России по Смоленской области (ст. 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ), исходя из прецедентной практики Европейского Суда по аналогичным спорам (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»), суд применительно к правилам ст.ст. 151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также длительности содержания Чернышева А.М. в указанных выше условиях.

По правилам ст.ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Представителем ответчика ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Чернышева А.М.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Однако, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом

Поскольку в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из нарушения ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на данное требование в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает справедливым и обоснованным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца 4 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, в остальной части иск Чернышева А.М. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чернышева А.М. к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чернышева А.М. 4 000 рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного условиями содержания в местах лишения свободы.

В удовлетворении остальной части иска Чернышева А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий         К.М. Макарова