Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2839/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022г. адрес

77RS0005-02-2022-005002-21

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием истца Григоренко А.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/2022 по иску Григоренко Азизы Бериковны к ОО «Четыре Комнаты» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Григоренко А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Четыре Комнаты» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 02.01.2022г. находилась в кафе «Четыре комнаты» по адресу адрес. В процессе употребления пищи истец обнаружила в подданном блюде насекомого – таракана. О случившемся истец сообщила администратору кафе. Ответчик извинений не принес, компенсацию морального вреда не произвел. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за некачественно предоставленную услугу в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила учесть, что после случившегося у истца развилась психологическая боязнь потребления пищи в общественных местах. Также просила учесть, что в момент случившегося являлась молодой мамой грудного ребенка, что негативно отразилось на эмоциональном состоянии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений об уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 02.01.2022г. истец обратилась к ответчику в кафе «Четыре комнаты» по адресу адрес. о предоставлении услуги в области общественного питания.

В ходе предоставления услуги, ответчиком допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к организациям, предоставляющим услуги общественного питания, что подтверждается как пояснениями истца, так и представленными фото-материалами (л.д.11-12).

Истец в связи с обнаружением в подданном блюде насекомого – таракана направила претензию в адрес ответчика с требованием компенсировать моральный вред (л.д.7-10), которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании истец обстоятельства оказания некачественной услуги подтвердил, предоставил фотоматериалы, указал, что обращался в контролирующие органы, а также направил претензию в адрес ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доводы истца не опроверг, доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения прав истца, не представил.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения в блюде общественного питания насекомого нашел свое подтверждение, что свидетельствует об оказании истцу услуг по общественному питанию ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, вследствие обнаружения насекомого в блюде общественного питания, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «Четыре Комнаты» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. При этом суд учитывает, что истец в момент получения услуги являлась молодой мамой грудного ребенка. После предоставления некачественной услуги ответчик в добровольном порядке извинения не принес, в добровольном порядке моральный вред не возместил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет сумма (50% от сумма).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Григоренко Азизы Бериковны к ОО «Четыре Комнаты» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Четыре Комнаты» в пользу Григоренко Азизы Бериковны компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Четыре Комнаты» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022 г.