Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2013 ~ М-1549/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-3254/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Павловой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭлитСтрой» к Анциферову Z о взыскании суммы задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭлитСтрой» обратился в суд с иском к Анциферову И.Л., с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору лизинга в размере Z,79 рублей, неустойку в размере Z,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлине по делу, рассмотренному Арбитражным судом Х и Х в размере Z,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере Z,36 рублей.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО «ЭлитСтрой» и ООО «Z» заключен Договор внутреннего лизинга № Z в соответствии с которым ООО «ЭлитСтрой» приобрел в собственность у продавца ООО «Z» по договору купли-продажи У от 00.00.0000 года транспортное средство – экскаватор Z Z Z Z.

00.00.0000 года ООО «ЭлитСтрой» передал, а ООО «Z» принял в лизинг указанное транспортное средство за плату во временное владение и пользование, на согласованный сторонами срок в качестве предмета лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства в лизинг от 00.00.0000 года В соответствии с п. 6 Договора ООО «Z» принял на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в течение каждого расчетного периода в суммах и на расчетные даты, приведенные в Приложении У без выставления лизингодателем счетов.

Между тем, начиная с мая Z года обязанность ООО «Z» осуществлялась с нарушением, в связи с чем, у ООО «Z» перед истцом образовалась значительная задолженность.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Z» по Договору лизинга, истцом 00.00.0000 года заключен Договор поручительства № Z с Анциферовым И.Л.

По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ООО «Z» перед истцом по Договору лизинга по оплате лизинговых платежей за период с июля Z по 00.00.0000 года составляет 1 874 970,79 рублей.

Из содержания п. 6.9. неустойка (пеня) подлежит в случае нарушения сроков оплаты по Договору. Лизингодатель имеет право потребовать оплаты лизингополучателем пени в размере 1/360 утроенной ставки рефинансирования ЦБ РФ (на дату начисления пени) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки, подлежащей взысканию, по состоянию на момент расторжения Договора лизинга, т.е. на «Z» февраля 2012 г. составила Z рублей.

В соответствии с п. 10.5, 10.6 Договора лизинга, Лизингодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе, при неосуществлении Лизингополучателем какого-либо из платежей в соответствии с условиями Договора.

00.00.0000 года в адрес ООО «Z» было направлено Уведомление о расторжении Договора лизинга с 00.00.0000 года, с требованием оплатить сумму по Договору лизинга при его расторжении в срок до 00.00.0000 года, однако требования до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Анциферов И.Л., представитель третьего лица ООО «Z», временный управляющий Галынский М.В. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о лизинге в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга незаключенным.

Таким образом, применительно к договору лизинга существенным является условие о предмете лизинга, содержащие индивидуально определенные признаки имущества подлежащего передаче в лизинг.

00.00.0000 года между ООО «Z» и ООО «Z» заключен Договор внутреннего лизинга № Z в соответствии с которым ООО «ЭлитСтрой» приобрел в собственность у продавца ООО «Z» по договору купли-продажи У от 00.00.0000 года транспортное средство – экскаватор Z

00.00.0000 года ООО «Z» передал, а ООО «Z» принял в лизинг указанное транспортное средство за плату во временное владение и пользование, на согласованный сторонами срок в качестве предмета лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства в лизинг от 00.00.0000 года В соответствии с п. 6 Договора ООО «Минкар» принял на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в течение каждого расчетного периода в суммах и на расчетные даты, приведенные в Приложении У к договору без выставления лизингодателем счетов.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что договор № Z от 00.00.0000 года и приложения к нему, содержат индивидуально определенные признаки транспортного средства, подлежащего передаче в лизинг, в связи с чем, на основании статьи 432 ГК РФ считается заключенным.

Судом установлено, что лизинговое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 00.00.0000 года

В соответствии с п. 10.5 Договора лизинга, Лизингодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе, при неосуществлении Лизингополучателем какого-либо из платежей в соответствии с условиями Договора.

При досрочном расторжении договора согласно пп. «б» п. 10.6. Договора лизинга ООО «Z» обязано возвратить истцу предмет лизинга и уплатить сумму закрытия сделки, включающую лизинговые платежи за весь период с момента заключения Договора лизинга до момента возврата предмета лизинга, неустойку, убытки. Датой расторжения Договора лизинга в соответствие с п. 10.5. Договора лизинга является «Z» Z 2012 года. Требования истца ООО «Z» не выполнены: предмет лизинга истцу не возвращен, задолженность по лизинговым платежам и пеня не оплачены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 00.00.0000 года Лизингополучатель обязуется выплатить Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором лизинга.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Начиная с мая Z года обязанность ООО «Z» осуществлялась с нарушением, в связи с чем, у ООО «Z» перед истцом образовалась значительная задолженность.

«Z» Z 2012 года решением Арбитражного суда Х и Х делу №Z требования истца были удовлетворены полностью, постановлено взыскать с ООО «Z» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере Z |толей, пени (неустойку) в размере Z рублей, расходы по государственной пошлине в размере Z рублей, возвратить предмет лизинга Экскаватор Z. Решение суда вступило в законную силу «Z 2012 года, для его исполнения выданы исполнительные листы серия АС У от «Z 2012г., серия АС У от «Z 2012г.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Z» по Договору лизинга, истцом 00.00.0000 года заключен Договор поручительства № Z Анциферовым И.Л.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства ответчик обязался полностью отвечать за исполнение ООО «Z» его обязательств перед истцом. В соответствии с п. 1.4. Договора поручительства ответчик и ООО «Z» несут солидарную ответственность перед истцом. Истец вправе требовать исполнения обязательств как от ООО «Z» и ответчика совместно, так и от любого из них отдельности.

Согласно п. 1.3. Договоров поручительства ответчик отвечает перед истцом в том же объеме, что и ООО «Z», в частности за уплату всех лизинговых платежей, пени, возмещения убытков, уплату неустойку, возмещения судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Z».

Согласно п.2.2. Договора поручительства ответчик обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию истца в течение трех рабочих дней с получения такого требования. Указанное требование может быть предъявлено ответчику по телексу, факсу, модемной связи, с использованием курьерской связи, а также через специализированные связи.

ООО «Z» и Анциферов И.Л. отвечают за исполнения обязательств по Договору лизинга солидарно (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Сумма задолженности по лизинговым платежам в соответствие с п.6.2. Договора лизинга и платежей, являющимся Приложением У к Договору лизинга, по состоянию на 00.00.0000 года составляет Z рублей, согласно расчета задолженности по лизинговым платежам представленного истцом.

Истец направлял ответчику претензию У от 00.00.0000 года Претензия была возвращена истцу почтой в связи с истечением срока хранения и ответчиком не исполнена.

Истцом заявлена к взысканию с поручителя сумма пени, начисленной в соответствии с п. 6.9 Договора лизинга, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере Z,34 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и установлено, что истцом верно определены сумма долга в размере лизингового платежа, подлежащего уплате к согласованному сроку, и период просрочки со дня, следующего за днем срока уплаты платежа.

Таким образом, учитывая, в том числе, и то обстоятельство, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также представленного истцом расчета задолженности, суд полагает возможным взыскать с Анциферова И.Л. как с поручителя по Договору, требуемую истцом сумму задолженности в размере Z,14 рублей (Z,79+Z,35).

Доказательств тому, что сумма долга ООО «Z», взысканная вышеуказанным решением Арбитражного суда, полностью или частично возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ООО «Z» не исполнило обязательства по договору поручительства, не погасило задолженность, взысканную решением Арбитражного суда, а Анциферов И.Л., являясь поручителем ООО «Минкар» в силу вышеуказанного договора отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины оплаченной при рассмотрении дела в Арбитражном суде в размере Z,30 рублей подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере Z,36 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с Анциферова И.Л. в пользу ООО «ЭлитСтрой» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере Z,36 рублей.

Учитывая, что госпошлина была уплачена истцом в меньшем размере, суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недостающая часть госпошлины в размере Z (Z рублей (от суммы удовлетворенных требований Z.)-Z руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭлитСтрой» к Анциферову А6 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с Анциферова А6 в пользу ООО «ЭлитСтрой» сумму задолженности по оплате лизинговых платежей Z рублей, неустойку Z рублей, расходы по оплате государственной пошлине понесенных при рассмотрении дела в Арбитражном суде Х и Х в размере Z рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей понесенных при рассмотрении настоящего дела, а всего Z рублей.

Взыскать с Анциферова А6 в доход государства государственную пошлину в размере Z,42 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева