Решение по делу № 11-28/2019 от 07.03.2019

№ 11-28/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Серкова В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 24 января 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Серкова В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 20 ноября 2018 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 24 января 2019 года апелляционная жалоба Серкова В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 20 ноября 2018 года оставлена без движения по тем основаниям, что Серковым В.С. к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

С таким определением мирового судьи не согласен податель жалобы Серков В.С. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 24.01.2019. В обоснование доводов жалобы указывает, что жалоба была оставлена без движения мировым судьей по формальным основаниям, поскольку госпошлину он мог бы оплатить и в процессе апелляционного производства.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 24 января 2019 года апелляционная жалоба Серкова В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 20 ноября 2018 года оставлена без движения по тем основаниям, что Серковым В.С. к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к апелляционной жалобе и документам, прилагаемым к апелляционной жалобе, в числе которых документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пунктам 3, 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для физических лиц составляет 150 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и нормы закона, суд находит довод жалобы Серкова В.С. о том, что госпошлина могла быть им уплачена на стадии апелляционного производства несостоятельным, поскольку государственная пошлина подлежит уплате при подаче жалобы в суд первой инстанции, который в силу ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ после получения апелляционной жалобы проверяет её на соответствие требованиям статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрашивает возражения на жалобу, после чего направляет дело с апелляционной жалобой и поступившими относительно неё возражениями в суд апелляционной инстанции. Возможность уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы на стадии апелляционного её рассмотрения не предусмотрено законом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, а доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей определения, в связи с чем суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 24 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Серкова В.С. – без удовлетворения.

Судья                                            Н.В. Скрипко