Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2010 ~ М-804/2010 от 09.03.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре: Захаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/10 по исковому заявлению ОАО “Балтийский Банк” к Суздаловой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Балтийский Банк” обратился в суд с иском к Суздаловой Т.И. о взыскании с нее задолженности в сумме 2190 892 рубля 37 копеек, по кредитному договору №-ИПК от ДД.ММ.ГГГГ игосударственной пошлины в размере 19154 руб. 46 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Суздаловой Т.И. был заключен кредитный договор №-ИПК.

В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался предоставить Суздаловой Т.И. кредит в сумме 3610 000 рублей на срок 180 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых. Согласно разделу 3 Заемщик обязался погашать кредит, уплату процентов за пользование кредитом, в сроки, указанные в Графике погашения.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выписками со ссудного и текущего счетов ответчика.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, при просрочке Заемщиком осуществления очередного аннуитетного платежа по кредиту более чем на 30 дней, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2190 892 рубля 37 копеек, госпошлину 19 154 рублей 46 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 2288 240 рублей 45 копеек, стоимость оценки заложенного имущества в размере 2500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 2259 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 19 154 рубля 46 коп., а также о расторжении кредитного договора.

Ответчик Суздалова Т.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №-ИПК от ДД.ММ.ГГГГ Суздаловой Т.И. был выдан кредит в сумме 3610 000 рублей, на срок 180 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик обязался: уплачивать банку проценты за пользование кредитном в размере 13,5 % годовых, а также возвращать сумму кредита частями в соответствии с графиком возврата кредита.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, при просрочке Заемщиком осуществления очередного аннуитетного платежа по кредиту более чем на 30 дней, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с Суздаловой Т.И. суммы задолженности по кредитному договору в размере2288 240 рублей 45 копеекобоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу изложенного, требования ОАО «Балтийский банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о предоставлении кредита №-ИПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Суздаловой Т. И..

Взыскать в пользу ОАО «Балтийский банк» с Суздаловой Т. И. сумму задолженности по кредитному договору в размере2288 240 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 2259 500 рублей, путем его продажи с публичных торгов: квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,30 кв.м., принадлежащую на праве общей собственности Суздаловой Т. И..

Взыскать в пользу ОАО «Балтийский банк» с Суздаловой Т. И. сумму проведенной оценки заложенного имущества в размере 2500 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Балтийский банк» с Суздаловой Т. И. сумму госпошлины – 19 154 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Л.Н. Морозова