Решение по делу № 2-151/2016 ~ М-798/2015 от 30.12.2015

Дело № 2- 151/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.В. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

     Попова Л.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, которое мотивировала тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по решению суда, она желает приватизировать квартиру, зарегистрироваться в ней, но при приватизации квартиры должны присутствовать все совершеннолетние дети, в том числе и ответчики, место жительства которых ей не известно. Поскольку ответчики за жилое помещение не платят, в квартиру не вселялись и не проживали в ней, считает, что они отказались от прав на жилое помещение.

     В судебном заседании истица Попова Л.В. отказалась от исковых требований к ответчику ФИО2., в связи с чем производство по гражданскому делу по иску к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено определением суда от 29 апреля 2016 года.

Исковые требования к ответчику ФИО1 истица поддержала, пояснила, что жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено ей на основании заочного решения Норильского городского суда в районе Талнах от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из пяти человек, в том числе и ответчика ФИО1, в связи с тем, что жилое помещение, которое она занимала ранее, было признано аварийным и подлежащим сносу. В спорной квартире никто не проживает и не зарегистрирован, с октября 2015 года она несет расходы по содержанию жилого помещения. Она зарегистрирована и проживает в районе Талнах. Ответчик выехал из г. Норильска в 1998-1999 году вместе с отцом и проживал в <адрес> у бабушки. Два года назад ответчик приезжал в г. Норильск, пробыл в городе полтора месяца, потом выехал. Она с ответчиком не общается много лет, не знает, где он живет и находится. В настоящее время она намерена подать документы на приватизацию квартиры, но не может этого сделать, поскольку требуется присутствие всех совершеннолетних членов семьи.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту жительства и полученной им. Допросить ответчика по судебному поручению не представилось возможным ввиду его отсутствия по месту жительства. В судебное заседание ответчик не явился, не известив о причинах, ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

     Третье лицо – Управление жилищного фонда администрации г.Норильска, представителя в судебное заседание не направило, представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности №, в отзыве на исковое заявление указал, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают на него право. Оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование в отношении лица, выехавшего из жилого помещения, о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Удовлетворение заявления возможно при наличии и доказанности фактов, изложенных в исковом заявлении. Просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица.          Прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

     Заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Поповой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

     Члены семьи нанимателя приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением согласно ст.69 ч.3 ЖК РФ.

На основании ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу требований ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из приведенных норм следует, что бывший член семьи нанимателя, не проживающий в жилище, выехавший для постоянного проживания в другое место, утрачивает право пользования жилищем на праве, равном праву нанимателя, и подлежит исключению из договора найма жилого помещения.

     В судебном заседании установлено, что заочным решением Норильского городского суда в районе Талнах от ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.В., ФИО1, ФИО2., ФИО4, ФИО5 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: адресу <адрес>

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено в бессрочное пользование Поповой Л.В. Согласно п.1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь ФИО4 <данные изъяты> г. рождения, сын ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, сын Попов А.А., <данные изъяты> г. рождения, внучка ФИО5, <данные изъяты> г. рождения (л.д.<данные изъяты>).

Из копии поквартирной карточки установлено, что в спорном жилом помещении стороны не зарегистрированы (л.д. <данные изъяты>).          Как усматривается из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

     Свидетель ФИО2 суду показал, что истица приходится ему матерью, ответчик ФИО1 братом, который выехал из г. Норильска вместе с отцом после развода родителей в 1998-1999 году, проживал у бабушки в Красноярском крае. В 2008-2009 г. он (свидетель) проживал по адресу <адрес>, гостинка была в плохом состоянии, поэтому он стал снимать квартиру. В 2010 - 2011 году в Норильск приехал его брат ФИО1, стал проживать в «гостинке», но, поскольку жилье было признано аварийным, они начали собирать документы для получения другого жилого помещения. В связи с тем, что найти истицу не получилось, собрать необходимые документы не смогли. В 2011 году «гостинку» стали расселять, он был вынужден снимать квартиру, также квартиру снял ФИО1 После того, как погиб их отец, ответчик выехал из г. Норильска и возвращаться был не намерен. Он не поддерживает связь с ответчиком, общался с ним до ДД.ММ.ГГГГ, после чего связь с ним пропала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика в спорной квартире, чинении со стороны истца препятствий в проживании, суду не представлено.

     Исследовав доказательства в совокупности, суд установил, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, выехал из г. Норильска более 17 лет назад, снят с регистрационного учета в г. Норильске в 2002 году, зарегистрирован по другому месту жительства, вселиться в спорную квартиру, либо иным образом реализовать свое право пользования данным жилым помещением не пытался, учитывая также неисполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, и расторжении им в отношении себя указанного договора, в связи с чем ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Л.В. удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой № в <адрес>

Ответчик вправе подать в Норильский городской суд в районе Кайеркан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 29.04.2016г.