Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2017 ~ М-562/2017 от 23.03.2017

№2-906/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года                                                                                                                  г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

с участием представителя истца ООО «АТРОН ФИНАНС» Дергачевой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на <данные изъяты> год,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТРОН ФИНАНС» к Каданцеву В.П., Шишкину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АТРОН ФИНАНС» обратилось в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к Каданцеву В.П. и Шишкину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Каданцевым В.П. и ООО «АТРОН ФИНАНС» был заключен Договор займа . Согласно условиям Кредитного договора заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, предоставление (выдача) займа производилась ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. Факт предоставления микрозайма подтверждается подписанием заемщиком Кредитного договора и подписью заемщика в расходно-кассовом ордере. Микрозайм был выдан под проценты: в размере <данные изъяты> % за каждый месяц пользования заемщиком займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока действия Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом не менялась. За время действия Кредитного договора заемщик не произвел платежи в счет погашения процентов и долга в полном объеме. Оплата основного долга в размере <данные изъяты> рублей не производилась, задолженность по основному долгу взыскана с должника судебным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г., так же взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы на общую сумму задолженности равную <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По указанному решению суда истцом был получен исполнительный лист и в отношении должника возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, требования по которому не исполнены до настоящего времени. В обеспечение исполнения заемщиком Каданцевым В.П. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключены договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Шишкиным А.В. и договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Каданцевым В.П. По договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Шишкиным А.В. передано в залог - оборудование: <данные изъяты>

По договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Каданцевым В.П. передано в залог нежилое помещение <данные изъяты>. Денежная оценка по договоренности сторон <данные изъяты> рублей.

Поскольку у истца возникло право истребования у ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество Каданцева В.П., а именно: нежилое помещение <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, кадастровый в пользу ООО «АТРОН ФИНАНС», обратить взыскание на заложенное имущество Шишкина А.В., а именно: <данные изъяты>. Разрешить вопрос по отнесению на ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «АТРОН ФИНАНС» Дергачева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Каданцев В.П. и Шишкин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным на основании п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца ООО «АТРОН ФИНАНС» - Дергачеву С.А., исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Каданцевым В.П. и ООО «АТРОН ФИНАНС» был заключен Договор займа .

Согласно условиям Кредитного договора заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, предоставление займа производилась ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. Факт предоставления займа подтверждается подписанием заемщиком Кредитного договора и подписью заемщика в РКО (расходно-кассовый ордер). Микрозайм был выдан под проценты в размере <данные изъяты> % за каждый месяц пользования заемщиком займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока действия Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом не менялась.

За время действия Кредитного договора заемщик не произвел платежи в счет погашения процентов и долга в полном объеме. Оплата основного долга в размере <данные изъяты> рублей не производилась, задолженность по основному долгу взыскана с должника судебным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, так же взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы на общую сумму задолженности равную <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истца, по указанному решению суда им был получен исполнительный лист и в отношении должника возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, требования по которому не исполнены до настоящего времени.

Согласно договора об ипотеке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Каданцев В.П. в обеспечение своих обязательств по иску представил нежилое помещение <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, кадастровый . Денежная оценка по договоренности сторон <данные изъяты> рублей.

Согласно договора залога имущества к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.В. в обеспечение обязательств Каданцева В.П. представил: <данные изъяты> Денежная оценка по договоренности сторон составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «АТРОН ФИНАНС» к Каданцеву В.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма были удовлетворены, взыскана задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственно пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно указанного решения был выдан исполнительный лист, в результате предъявления которогоДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Каданцева В.П.

Поскольку у истца возникло право истребования у ответчиков суммы кредита, процентов за пользование кредитом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Возражений от ответчиков в отношении размера начальной продажной цены заложенного имущества, в суд не представлено.

Стоимость заложенного имущества Каданцева В.П. по договоренности сторон установлена в размере <данные изъяты> руб., стоимость заложенного имущества Шишкина А.В. по договоренности сторон составила <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что заемщик выполнил свои обязательства по договору в установленные сроки, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму и предусмотренные договором проценты, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиками не представлено, хотя такая обязанность была возложена на них судом в силу ст.56 ГПК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора микрозайма, обязательства по возврату денежных сумм заемщиком не исполнены, вынесено решение об удовлетворении требований ООО «АТРОН ФИНАНС» о взыскании денежных средств по договору микрозайма, возбуждено исполнительное производство на основании вынесенного решения, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

2-906/2017 ~ М-562/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Атрон Финанс"
Ответчики
Каданцев Василий Петрович
Шишкин Андрей Васильевич
Другие
Дергачева Светлана Анатольевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Рязани
Судья
Салтовская Юлия Викторовна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--riz.sudrf.ru
23.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2017Передача материалов судье
28.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.04.2017Предварительное судебное заседание
25.04.2017Предварительное судебное заседание
10.05.2017Предварительное судебное заседание
30.05.2017Судебное заседание
06.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2017Дело оформлено
14.02.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее