Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2015 ~ М-350/2015 от 23.07.2015

                                                                                        Дело № 2 - 422/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2015 года

р.п. Вача                                                                        21 сентября     2015 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Лошкаревой М.А.,

        с участием представителя истца Р,, действующей на основании доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калева А. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Калев А.Н.     обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно о взыскании причиненного материального ущерба в размере \ рублей, неустойки за просрочку уплаты страхового возмещения, рассчитанной на день вынесения решения суда, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда в размере \ рублей, судебных расходов в размере \ рублей, указывая на то, что \ в 21 час в д. \ произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель Ш., управляя автомобилем \ \, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС пользующемуся преимуществом и совершил столкновение с его \, государственный регистрационный знак \, в результате чего его автомобилю причинены технический повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность его транспортного средства была застрахована в ООО Росгосстрах. \ он направил ценным письмом весь необходимый пакет документов в СК, однако до настоящего времени, ни ответа, ни денежных средств от компании не поступило. Ответчик получил данные документы \ года. Согласно заключению \ от \ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - стоимость ремонта с учетом износа составляет \ рублей. \ он направил ответчику досудебную претензию с приложением экспертного заключения, договора на оценку, которые были вручены ответчику \ года. Кроме того, в связи с обращением в суд, он понес судебные издержки в сумме \ рублей, которые также просит взыскать.

      Определением суда от \ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Росгосстрах, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Ш. (виновника ДТП) застрахована в страховой компании ООО Росгострах.

      Истец Калев А.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей по доверенности. В данном судебном заседании его интересы по доверенности представляет Р,

       В судебном заседании представитель истца Р, исковые требования Калева А.Н. поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит взыскать с ООО Росгосстрах в пользу Калева А.Н. \ рублей в счет материального ущерба, компенсацию морального вреда в сумме \ рублей, предусмотренный законом штраф, судебные расходы в сумме \ рублей, состоящие из оплаты услуг представителя в размере \ рублей, из расходов по копированию документов в размере \ рублей, почтовых расходов в размере \ руб., и расходов на оплату услуг нотариуса в размере \ руб., расходов по оценке экспертизы в сумме \ руб. В части требований о взыскании неустойки представитель истца Р, исковые требования уточнила, указав, что в настоящее время просят взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты, за период с \ по день вынесения решения суда \ в размере \ рублей, из расчета:

С \ по \ = 69 дней, исходя из суммы \ руб. * 1% * 69 дней.

       Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

\ от ответчика в суд поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором ответчик указывает следующее: предоставление транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховщика является обязанностью потерпевшего, намеренного получить страховую выплату, которую он должен исполнить в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заявления о наступлении страхового случая и всех необходимых документов. А в данном случае, истец не исполнил обязанность, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» и в предусмотренные законом сроки не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику. ООО Росгосстрах дважды направляло истцу письма с требованием предоставить автомобиль, однако данная обязанность не была исполнена. У страховой компании отсутствовала возможность установить в связи с каким страховым событием назначен осмотр, по какому договору страхования организован осмотр, поэтому страховщик на осмотр не явился. Истец не был наделен правом организовать самостоятельный осмотр поврежденного автомобиля до обращения к страховщику и до истечения срока, установленного для организации осмотра поврежденного имущества самим страховщиком. Более того п. 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
предусмотрено право Страховщика отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Таким образом, истцом не соблюдена процедура обращения в страховую компанию установленная законом, в том числе обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ просят суд оставить исковое заявление Калева А.Н. без рассмотрения. В случае вынесения решения в пользу истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ просят не взыскивать штраф, представительские расходы и моральный вред.

      Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ООО Росгосстрах, Ш.,     будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

     Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

       По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

      Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

       При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

      Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

       Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

       Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

        В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

        В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ,      вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дается понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
       Согласно п.п. 1,2 ст. 6 Данного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи,

      В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ст.5 ФЗ №223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункты "б" и "в" пункта 6, абзацы одиннадцатый и тринадцатый пункта 11, абзац пятьдесят шестой пункта 12, абзац девятый пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 01 октября 2014 года.

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года (в редакции от 04.11.2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Положением о правилах обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ 19.09.2014 года № 431-П, вступившим в силу с 11.10.2014 г.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

       В силу п.п. 15, 16 ст. 12 указанного Федерального Закона, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший. Возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4.12.

Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).        В соответствии с п 3.10. указанного Положения, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме

, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;извещение

о дорожно-транспортном происшествии;копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13

настоящих Правил.В соответствии с п. 4.15 Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.         Согласно п. 4.16 Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.        Судом установлено, что \ года, в 21.00 час, в д. \, произошло ДТП, в ходе которого водитель Ш., управляя автомобилем \, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю \, двигающемуся по ней, допустил столкновение, в последующем автомобиль \ регистрационный знак \ по инерции допустил наезд на препятствие ( колесо отбойник брус). В результате чего автомобили получили механические повреждения.        На месте ДТП сотрудниками ГИБДД была составлена справка о ДТП, где указано, что со стороны водителя автомобиля \ регистрационный знак \ Калева А.Н. нарушений ПДД нет. Также в справке о ДТП указаны имеющиеся у автомобиля \ регистрационный знак \ технические повреждения.        Из постановления по делу об административном правонарушении от \ вынесенным И ДПС МО МВД России Н. Л. А.В. в отношении водителя автомобиля \, следует, что Ш., при выезде на
дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу \ двигающемуся по ней, допустил столкновение, в последующем автомобиль \ по инерции допустил наезд на препятствие ( колесо отбойник брус), в результате чего автомобили получили механические повреждения. То есть Ш. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере \ рублей (л.д.12).

Указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд находит, что в результате действий водителя Ш., выразившихся в нарушении требований п. 8.3 ПДД, была создана аварийная ситуация и произошло ДТП. \ года, в рассматриваемой дорожной ситуации несоответствия действий водителя Ш. требованиям ПДД находятся в причинно - следственной связи с наступившим ДТП, в результате которого автомобиль \ принадлежащий Калеву А.Н. получил механические повреждения. В связи с чем суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля \, Ш.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль \ принадлежит Калеву А.Н.

      Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от \ в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с п.п.1,4,5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года (в редакции от 04.11.2014 года), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п.1 ст.16.1 указанного Федерального Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года за №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12

Закона об ОСАГО).Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля \ Калева А.Н. застрахована в ООО Росгосстрах ( страховой полис серии \)

Как следует из материалов дела, срок действия полиса ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком составляет с \ по \ года(л.д. 24)

В судебном заседании установлено, что истец \ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в связи с вышеуказанным ДТП и выплате страхового возмещения, направив ценным письмом с описью вложения пакет документов ( справку о ДТП, постановление, ПТС(нотариально удостоверенная копия), Свидетельство(нотариально удостоверенная копия), копия полиса, копия водительского удостоверения, извещение, копия паспорта, банковские реквизиты, доверенность( нотариально удостоверенная копия) в его адрес ( л.д. 20 -21).

Как следует из карточки уведомления получения заказного письма, документы были получены ответчиком \ года.

Письмом от \ ООО Росгосстрах уведомило Калева А.Н. об организации осмотра его транспортного средства, который состоится в любое удобное для него время с 10 до 17 часов ежедневно( кроме выходных) по адресу: \. Если же характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика и ему необходимо договориться о конкретной дате, времени и месте проведения осмотра, просят связаться его с уполномоченным специалистом компании по телефону \ и согласовать новые время и место осмотра. Одновременно истец был уведомлен о том, что в случае не предоставления поврежденного транспортного средства ООО Росгосстрах оставляет за собой право не производить страховую выплату. Кроме того, указано на необходимость предоставления надлежащим образом заверенной копии паспорта получателя страхового возмещения.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений \ цуу от \ указанное письмо было направлено Калеву А. Н. на адрес регистрации и места жительства.

\ Калев А.Н. направил ООО Росгосстрах досудебную претензию о выплате страхового возмещения ценным письмом с описью вложения пакета документов( экспертное заключение(заверенная копия), договор об оценке(заверенная копия))(л.д.7-8).

Согласно распечатки отслеживания почтовых отправлений, данное письмо было получено ответчиком \ (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании, досудебная претензия о выплате страхового возмещения была оставлена без удовлетворения в виду не предоставления истцом надлежаще оформленных документов.

      В соответствии с экспертным заключением \ от \ года, рыночная стоимость ремонта автомобиля \ с учетом износа составила \ рублей( л.д. 18).

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку является полным, последовательным, с указанием оснований, по которым эксперт пришел к изложенным выводам. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности экспертного заключения судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы эксперта ответчиком суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять данному заключению.
      Исходя из того, что, что страховой случай имел место, и у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату, учитывая, что доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Истца с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере, определенном экспертным заключением \ от \, в сумме \ руб., поскольку ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства не заявлялось.

В силу ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка подлежит выплате в случае если ответчик своевременно не произвел истцу выплату страхового возмещения либо в случае если ответчик своевременно не направил потерпевшему мотивированный отказ.
      В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 основанием для компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ О защите прав потребителей, штраф взыскивается в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, неустойка, моральный вред, штраф являются мерами ответственности Страховщика за нарушение прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения.     

       В соответствии с п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, после ДТП и до обращения к ООО Росгострах с заявлением о страховой выплате, Калев самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, что подтверждается договором на выполнение работ от \ № \, экспертным заключением \ дотированным \ года(.\).

Заявление о страховой выплате направлено в страховую компанию \ и поступило адресату \ года.

Доказательств более раннего обращения истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Калев А.Н. не исполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра не представил.
      Уведомление о проведении осмотра направленное страховщику телеграммой 28.04.2015 года не может рассматриваться как надлежащее выполнение истцом предусмотренных Правил, поскольку на указанную дату отсутствовало обращение истца в страховую компанию с уведомлением о самом страховом случае( факте ДТП).

Предложение ответчика о предоставлении транспортного средства для осмотра, а также готовность осмотреть транспортное средство в любое удобное для истца время оставлено Калевым без ответа.

Также суд находит правомерными действия ответчика указавшего в своем ответе от \ и от \ на поступившее обращение Калева А.Н. о выплате страхового возмещения о недопустимости предоставления документов о страховой выплате, а именно не заверенной копии паспорта получателя страховой выплаты.       

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях истца усматриваются элементы злоупотребления правом, задержка страховой выплаты произошла в результате неисполнения истцом обязанностей возложенных на него Законом, страховщику не были предоставлены транспортное средство для осмотра, а также надлежащим образом заверенная копия паспорта получателя страхового возмещения, в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, как на то указывает в письменном ходатайстве ответчик,     не имеется. Предоставление поврежденного в результате ДТП автомобиля на осмотр страховщику не является досудебным порядком урегулирования спора, а направлено на выяснение обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Следовательно, предоставление поврежденного в результате ДТП автомобиля на осмотр страховщику не является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных истцом документов усматривается, что расходы по оценке ущерба составили \ рублей (л.д.16-17),расходынотариуса составили \ ( л.д. 23), расходы по копированию документов составили \(л.д. 27.), почтовые расходы составили \ рублей( (л.д6, 20, 22), итого 6 \.

       Указанные расходы истец так же просит взыскать с ответчика. По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются документально, однако с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме \ руб., которая складывается из следующего расчета: \ х 100% : \ = 54,45 % - процент удовлетворенных требований; истец просит взыскать с ответчика расходы по делу в сумме \ руб. х 54,45 % :100% = \ рубля.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, \ Калев А.Н. обратился за юридической помощью в \.

Стоимость данной услуги составила \ рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от \ и квитанцией за \ от \ на сумму \ рублей, подтверждающими факт оплаты данной услуги.

Представитель истца Р,       в судебном заседании просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки за оказание юридической помощи ею как представителем истца.

      Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, проведенных судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме \ рублей.

       В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"} С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

       В связи с чем, истец при подаче искового заявления в суд освобождался от оплаты государственной пошлины.
      Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком суду не представлено.

        Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

       Суд, определяет к взысканию с ответчика в бюджет Вачского муниципального района государственную пошлину в размере \

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

      Исковые требования Калева А. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калева А. Н. сумму материального ущерба в размере \, \ рублей - расходы на представителя, \ рубля- судебные расходы.

       Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калева А. Н. \ рублей.

       В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

       Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Вачского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере \ рублей.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                 Судья - подпись

Копия верна: судья                                                                 Баринова Н. С.