Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2011 ~ М-1984/2011 от 14.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи: Орской Т. А.

при секретаре Азизовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова В.А. к Резникову И.Я., ООО «ответчик» о взыскании долга по договору займа, встречному иску ООО «ответчик» к Родионову В.А., третьему лицу Резникову И.Я. о признании недействительными договоров поручительства в части,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В. А. обратился с иском Резникову И.Я., ООО «ответчик» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Резниковым И. Я. был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1 данного Договора (займодавец) передал в собственность Резникову И. Я. (заемщику) денежные средства в размере суммы, эквивалентной 500 000 ЕВРО, по курсу ЦБ РФ, но не менее 46,50 руб. за один ЕВРО, о чем имеется расписка.

Согласно п. 2.1 Договора заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2, п. 2.6 и п.2.7 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 30% годовых от суммы фактически выданного займа. Проценты уплачиваются ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным путем передачи наличных денежных средств в рублях по курсу ЕВРО ЦБ РФ на дату платежа, но не менее 46, 50 руб. за 1 ЕВРО.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа займодавец заключает ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с ООО «ответчик», что и было сделано. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно. Аналогичные положения содержатся в п. 1.1, 2.1 Договора Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ни сумма займа, ни проценты за пользование займом истцу уплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым В. А., и Резниковым И. Я. был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1 данного Договора (займодавец) передал в собственность Резникову И. Я. (заемщику) денежные средства в размере суммы, эквивалентной 1 500 000 долларов США, по курсу 35,30 руб. за 1 доллар США и 500 000 ЕВРО по курсу 45, 50 руб. за 1 ЕВРО, о чем имеется расписка.

Согласно п. 2.1 Договора заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2, п. 2.6 и п.2.7 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 30% годовых от суммы фактически выданного займа. Проценты уплачиваются ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным путем передачи наличных денежных средств в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не менее 35,30 руб. за доллар США и 45,50 руб. за 1 ЕВРО. Согласно п. 3.1, п. 3.2 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа займодавец заключает ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с ООО «ответчик», что и было сделано. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно. Аналогичные положения содержатся в п. 1.1, 2.1 Договора Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ни сумма займа, ни проценты за пользование займом истцу уплачены не были.

Просит взыскать с ответчиков солидарно 23 250 000 руб., в счет уплаты долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 7 467 250 руб. в счет уплаты процентов по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 123 457 500 руб. в счет уплаты пени за несвоевременный возврат займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 14838 962 руб. в счет уплаты пени на неоплаченные проценты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 75 700 000 руб. в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 26 012 562, 50 руб. в счет уплаты процентов по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 418 621 000 руб. в счет уплаты пени за несвоевременный возврат займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 54 563 982, 50 руб. в счет уплаты пени на неоплаченные проценты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Рой Е.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования иска поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в лице ООО «ответчик» Богачева Е.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, требования иска не признала и поддержала письменные возражения.

Согласно письменным возражениям, ответчик в лице ООО «ответчик» указал, что согласно Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик принимает на себя обязательства отвечать за возврат займа в сумме 23 250 000 руб., что предусмотрено п. 1.1 Договора поручительства, возврат процентов и штрафов, оплату убытков, что предусмотрено п. 2.1 Договора поручительства. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» принимает на себя обязательства отвечать за возврат займа в сумме 1 500 000 долларов США по курсу 35,50 руб. и 500 000 евро по курсу 45, 50 руб., что суммарно составляет 75 700 000 руб., что предусмотрено п. 1.1 Договора поручительства, возврат процентов и штрафов, оплату убытков, что предусмотрено п. 2.1 Договора поручительства. Указанные договоры поручительства подписаны ФИО от имени ООО «ответчик», на основании доверенности. При этом, ООО «ответчик» считает, что само подписание договоров поручительства лицом, действующим на основании доверенности противоречит нормам действующего Законодательства РФ по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» одна или несколько взаимосвязанных сделок поручительства являются крупными, если они связаны с возможностью отчуждения обществом прямо, либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более стоимости имущества общества.

Поручительство на сумму 36 000 000 руб. является для ООО «ответчик» крупной сделкой.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества или единственным участником общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указанны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Однако такового решения истцом представлено не было. Уставом общества не предусмотрена возможность заключения крупной сделки в ином порядке, чем предусмотрено Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Родионовым В.А. и Заемщиком Резниковым И.Я. не предусмотрено обеспечение Поручителем обязательств по уплате процентов за пользование займом и штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа и/или оплаты процентов. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сума займа фактически составила 23 250 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа фактически составила 700 000 руб., следовательно, обеспечительное обязательство, а именно договор поручительства не может противоречить условиям основного договора.

Договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем Родионовым В.А. и Заемщиком Резниковым И.Я. не предусмотрено обеспечение Поручителем обязательств по уплате процентов за пользование займом и штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа и/или оплаты процентов. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа фактически составила 23 250 000,00 рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа фактически составила 75 700 000,00 рублей. Обеспечительное обязательство (т.е. договор поручительства) не может противоречить условиям основного договора. Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности ООО «ответчик» отвечать перед гр. Родионовым В.А. за исполнение Резниковым И.Я. обязательств по уплате процентов за пользование займом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 23 250 000 рублей, по уплате штрафных санкций по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за возмещение судебных издержек и других убытков Заимодавца по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности ООО «ответчик» отвечать перед гр. Родионовым В.А. за исполнение Резниковым И.Я. обязательств по уплате процентов за пользование займом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 75 700 000 рублей, по уплате штрафных санкций по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за возмещение судебных издержек и других убытков Заимодавца по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - является недействительным. Основания недействительности подробно изложены во встречном иске. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование о взыскании солидарно с должника и поручителей 123 457 500 рублей пени за несвоевременный возврат займа, а также 14 838 962 рублей пени за неоплаченные проценты. Между тем, сумма займа составляет 23 250 000,00 рублей, а сумма процентов составляет 7 467 250 рублей. То есть сумма пени кратно превышает сумму долга, на которую пени начислены. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование о взыскании солидарно с должника и поручителей 418 621 000 рублей пени за несвоевременный возврат займа, а также 54 563 982,5 рублей пени за неоплаченные проценты. Между тем сумма займа составляет 75 700 000,00 рублей, а сумма процентов составляет 26 012 562,5 рублей. То есть сумма пени кратно превышает сумму долга, на которую пени начислены. В части взыскания пени считает, что пени за несвоевременный возврат займа не могут быть взысканы судом в размере, превышающем 50 % суммы основного долга, а пени за неоплаченные проценты не могут превышать 50 % от суммы начисленных процентов за пользование займом. Срок поручительства истек с учетом положений ст. 367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Пунктом 5.1. Договора поручительства к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор поручительства действует в течение срока действия договора займа. Согласно п. 2.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Других сроков Договором займа не установлено. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок в 1 год для обращения в суд с иском к поручителям по договорам поручительства к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1. Договора поручительства к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор поручительства действует в течение срока действия договора займа. Согласно п. 2.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Других сроков Договором займа не установлено. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок в 1 год для обращения в суд с иском к поручителям по договорам поручительства к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1. Договора поручительства к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор поручительства действует в течение срока действия договора займа. Согласно п. 2.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Других сроков Договором займа не установлено. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок в 1 год для обращения в суд с иском к поручителям по договорам поручительства к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Резникова И.Я. – Ефимова Г.Н., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении требований иска, пояснив, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, дающие основание полагать о том, что долговые расписки были подписаны Резниковым И.Я.

Представителем ООО «ответчик» Е.К. Богачевой был предъявлен встречный иск, согласно которому К ООО «ответчик» как к Поручителю предъявлен иск со стороны гр. Родионова В.А. о взыскании денег в сумме 743 911 257 рублей по заемным обязательствам гр. Резникова И.Я. в связи с невозвратом суммы займа, невыплатой процентов за пользование займом и в счет взыскания пеней за просрочку по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ответчик» считает, что предъявление иска на указанную сумму не соответствует условиям Договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем Родионовым В.А. и Заемщиком Резниковым И.Я., поскольку указанными договорами ответственность ООО «ответчик» как Поручителя ограничена суммой займа (то есть не предусматривает взыскания процентов и штрафных санкций), но не может превышать по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму 47 089 140 рублей, а по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 151 400 000 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ поручительством ООО «ответчик» обеспечивается исполнение обязательства по возврату суммы займа.

Кроме того, Согласно п. 3.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ООО «ответчик» в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа заключает договор залога векселей на сумму 47 089 140 рублей.

Согласно п. 3.4. этого же Договора займа при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств ООО «ответчик» отвечает перед Заимодавцем в пределах указанной вексельной суммы.

Поэтому ответственность Поручителя по возврату суммы займа в любом случае ограничивается суммой в 47 089 140 рублей.

Согласно расписке Резникова И.Я. от ДД.ММ.ГГГГ фактическая сумма займа составляет 23 250 000,00 рублей.

Таким образом, с учетом условий Договора займа и всех обстоятельств исполнения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ поручителем обеспечивается возврат суммы в 23 250 000,00 руб.

Согласно п. 3.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ поручительством ООО «ответчик» обеспечивается исполнение обязательства по возврату суммы займа.

Кроме того, Согласно п. 3.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ООО «ответчик» в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа заключает договор залога векселей на сумму 151 400 000 рублей.

Согласно п. 3.4. этого же Договора займа при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств ООО «ответчик» отвечает перед Заимодавцем в пределах указанной вексельной суммы.

Поэтому ответственность Поручителя по возврату суммы займа в любом случае ограничивается суммой в 151 400 000 рублей.

Согласно расписке Резникова И.Я. от ДД.ММ.ГГГГ фактическая сумма займа составляет 75 700 000,00 рублей.

Таким образом, с учетом условий Договора займа и всех обстоятельств исполнения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ поручителем обеспечивается возврат суммы в 75 700 000,00 руб.

Договорами займа не предусмотрено обеспечение Поручителем обязательств по уплате процентов за пользование займом и штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа и/или оплаты процентов.

Таким образом, согласно условиям Договоров займа поручитель ООО «ответчик» отвечает за возврат суммы основного долга по договору займа, но на сумму не более 47 089 140 рублей по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а и на сумму не более 151 400 000 рублей по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.Общая сумма займа по указанным договорам составляет 98 950 000 рублей. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, договор поручительства является акцессорным обязательством, то есть производным от основного обязательства.

Обеспечительное обязательство не может противоречить условиям основного договора.

Между тем п. 2.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлен объем ответственности Поручителя, противоречащий п. З.З., 3.6. Договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры поручительства предусматривают, что Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков Заимодавца.

Поскольку условия договоров Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие ответственность Поручителя ООО «ответчик» на сумму, превышающую фактическую сумму займа, противоречат условиям основных обязательств, постольку указанные условия являются недействительными. Просит признать недействительными:

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности ООО «ответчик» отвечать перед гр. Родионовым В.А. за исполнение Резниковым И.Я. обязательств по уплате процентов за пользование займом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 23 250 000 рублей, по уплате штрафных санкций по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за возмещение судебных издержек и других убытков Заимодавца по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности ООО «ответчик» отвечать перед Родионовым В.А. за исполнение Резниковым И.Я. обязательств по уплате процентов за пользование займом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 75 700 000 рублей, по уплате штрафных санкций по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за возмещение судебных издержек и других убытков Заимодавца по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Родионов В.А. с предъявленным встречным иском не согласился и представил письменные возражения.

Представитель истца Рой Е.Б. в судебном заседании письменные возражения поддержала и указала, что договор поручительства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ Заключая договор, истец по встречному иску соглашался с его условиями и принимал на себя указанные в нем обязательства, в том числе и те, которые касаются процентов за пользование займом, штрафных санкций и судебных издержек. Истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) и закончился ДД.ММ.ГГГГ Просит применить к встречным исковым требованиям ООО «ответчик» о признании недействительными договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности ООО «ответчик»отвечать перед истицей за исполнение Резниковым И.Я. обязательств по уплате процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате штрафных санкций и судебных издержек, а так же договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности ООО «ответчик» отвечать перед Родионовым В.А. за исполнение Резниковым И.Я. обязательств по уплате процентов за пользование займом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате штрафных санкций и судебных издержек последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении указанных требований.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в соответствии со ст. 810 ГК РФ.     Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусматривается, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.    

Из материалов дела усматривается, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.А. передал Резникову И.Я. денежные средства в сумме 500 000 Евро по курсу 46,5 руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.6 названного договора предусматривается, что за пользование кредитом уплачивается 30% годовых по курсу не ниже 46,5 руб. Проценты уплачиваются ежемесячно 1-го числа. Во исполнении названного договора займа поручительство в целях исполнения данного обязательства приняло ООО «ответчик», которое несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с чем между сторонами был заключен договор поручительства. Получение денежных средств подтверждается распиской.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.А. передал Резникову И.Я. денежные средства в сумме 1 500 000 долларов США по курсу 35,30 руб., а также 500 000 Евро по курсу 45,50 руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.6 названного договора предусматривается, что за пользование кредитом уплачивается 30% годовых по курсу не ниже 45,5 руб. за 1 Евро и 35,3 руб. за 1 доллар США. Проценты уплачиваются ежемесячно 1-го числа. Во исполнении названного договора займа поручительство в целях исполнения данного обязательства приняло ООО «ответчик», которое несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с чем между сторонами был заключен договор поручительства. Получение денежных средств подтверждается распиской.

До настоящего времени обязательства не исполнены. Доказательств, об исполнении принятых на себя обязательств о возврате денежных средств ответчиком суду не представлено. Тогда как, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ссылка представителя ООО «ответчик» на представленные расписки в получение денежных средств Родионовым В.А. во исполнении принятых обязательств не состоятельна. Поскольку в данных расписках речь идет о возврате денежных средств в виде процентов по договору займа. В данных расписках отсутствует информация о погашении суммы основного долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в соответствии со ст.810 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как усматривается из договора займа, заключенного между Родионовым В.А. и Резниковым И.Я. ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого согласно п. 1.1 явилась передача денежных средств в размере суммы, эквивалентной 500 000 евро, по курсу ЦБ РФ, но не пене 46, 50 руб. 50 коп. за один евро, что на дату поручения составляет 23 250 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 1.2 по договоренности сторон за пользование предоставленным по настоящему договору займом Заемщиком Займодавцу выплачиваются проценты в размере, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (л.д.11-12, 98-100).

Распиской, выданной Резниковым И.Я., подтверждается получение денежных средств, переданных Родионовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа (л.д.13, 93).

К вышеуказанному договору между Родионовым В.А. и ООО «ответчик» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось принятие Поручителем обязательств перед Займодавцем за исполнение Резниковым И.Я. своего обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Займодавцем и Заемщиком в размере суммы, эквивалентной 500 000 евро, по курсу ЦБ РФ, но не менее 46, 50 руб. за один евро, что на дату поручения составляет 23 250 000 руб. (л.д.14).

Договором займа, заключенным между Родионовым В.А. и Резниковым И.Я. ДД.ММ.ГГГГ определен предмет, согласного которого займодавец передает в пользование, а Заемщик принимает денежные средства в размере суммы, эквивалентной 1500 000 долларов США по курсу 35,30 руб. за 1 доллар США и 500 000 евро по курсу 45,50 руб. за 1 евро, которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.15-16, 94-96).

К указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.А. и Резников И.Я. заключили соглашение, в котором стороны достигли соглашения о нижеследующем:

1. при оплате процентов и штрафных санкций по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же при возврате суммы займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком займодавцу, валюта возвращаемых денежных средств устанавливается – рубли по курсу ЦБ РФ на день оплаты (возврата), но не менее 35, 30 руб. за один доллар США и 45, 50 руб. за 1 евро (л.д.97).

Расписками, выданными Резниковым И.Я., подтверждается получение денежных средств, переданных Родионовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа (л.д.90-92).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, требования Родионова В.А. основаны и согласуются с требованиями гражданского законодательства регулирующего спорные правоотношения.    Подлежат удовлетворению требования истца о возврате суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 евро, что по курсу указанному в договоре займа в рублевом эквиваленте составляет 23 250 000 рублей. Подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа, предусмотренный в договоре займа. Вместе тем сумма процентов из расчета 1% годовых, подлежащая взысканию составляет 123 457 500 руб., что явно несоразмерно сумме основного долга и значительно его превышает.

В связи с чем, в силу ст. ЗЗЗ ГК РФ суд считает целесообразным снизить сумму процентов с учетом принципа разумности до 11 000 000 рублей. Подлежат удовлетворению проценты за пользование займом в сумме 7 467 250 руб. из расчета 30% годовых, пени за неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, сумма пени составляет 14 838 962 руб., что явно превышает проценты за пользование займом. С учетом разумности и требований ст. ЗЗЗ ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени начисленные на неоплаченные проценты до 3 000 000 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о возврате суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 долларов США и 500 000 Евро, что по курсу указанному в договоре займа в рублевом эквиваленте составляет 75 700 000 рублей. Подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа, предусмотренный в договоре займа. Вместе с тем, сумма процентов из расчета 1% годовых, подлежащая взысканию составляет 418 621 000 руб., что явно несоразмерно сумме основного долга и значительно его превышает. В связи с чем, в силу ст. ЗЗЗ ГК РФ суд считает целесообразным снизить сумму процентов с учетом принципа разумности до 37 000 000 рублей. Подлежат удовлетворению проценты за пользование займом в сумме 26 012 562,50 руб. из расчета 30% годовых, пени за неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Однако, сумма пени составляет 54 563 982,50 руб., что явно превышает проценты за пользование займом. С учетом разумности и требований ст. ЗЗЗ ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени начисленные на неоплаченные проценты до 11 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Сумма подлежащая взысканию составляет 194 489 812 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.    .

Следовательно, денежные средства в сумме 194 489 812 рублей 50 копеек руб. подлежат взысканию солидарно.

Тогда как, встречные требования ООО«ответчик» о признании договоров поручительства в части взыскания с поручителя суммы сверх суммы основного долга недействительным не обоснованно, и не подлежит удовлетворению как не основанное на законе.

Исходя из положения ст.363 ГК, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором. Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривается точная дата прекращения обязательств по договору поручительства. Пунктами 3.1. Договоров поручительства предусматриваются случаи прекращения поручительства. Иных оснований указанных в договоре не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Родионова В.А. к Резникову И.Я., ООО «ответчик» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Резникова И.Я., ООО «ответчик» в пользу Родионова В.А. в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 23 250 000 рублей, пени в счет несвоевременного возврата долга 11 000 000 рублей, проценты за пользование займом 7 467 250 рублей, пени за неоплаченные проценты 3 000 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения долга 75 700 000 рублей, пени в счет несвоевременного возврата долга 37 000 00 рублей, проценты за пользование займом 26 012 562 рубля 50 копеек, пени за неоплаченные проценты 11 000 000 рублей, государственную пошлину в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 194 489 812 (сто девяносто четыре миллиона четыреста восемьдесят девять восемьсот двенадцать) рублей 50 (пятьдесят копеек.

Встречный иск ООО «ответчик» к Родионову В.А., третьему лицу Резникову И.Я. о признании недействительными договоров поручительства в части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья                                     Орская Т.А.