Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2016 ~ М-2863/2016 от 19.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                17 ноября 2016 года

                                             дело №2-2816/2016

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Шейко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова ФИО8 к Трошагиной ФИО9 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов Д.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передан в долг <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором займа в случае просрочки возврата ответчик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Период просрочки долга составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ года), размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. На неоднократные требования истца о добровольной уплате долга ответчик игнорирует. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец Кравцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Слюнчев М.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против уменьшении неустойки.

Ответчик Трошагина А.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Цирятьева В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик получала от истца по договору займа 600000 рублей, в установленный срок не смогла вернуть долг. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между Кравцовым Д.С. (Займодавец) и Трошагиной А.В. (Заемщик) был заключен договор займа (л.д.8).

Согласно п. 1, 2 договора займа, займодавец передает заемщику в собственность сумму беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3 договора займа, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Передача Кравцовым Д.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Трошагиной А.В. также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9).

Обязательства по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 56, 195 ГПК РФ истец и ответчик должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает данные документы в подтверждение заключения сторонами договоров займа.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Срок исполнения обязательства по возврату займа истек, ответчиком обязательства не исполнены. Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ исполнения обязательств ответчиком суду не представлено. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика возврата основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 90 000 рублей за период просрочки 30 дней.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая срок не исполнения ответчиком обязательства, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией (л.д.6). Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98, 100 ГПК РФ, ст. 162, 431, 309-310, 808-810, 333 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Трошагиной ФИО10 в пользу Кравцова ФИО11 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 23.11.2016 года.

Судья                    (подпись)                                        С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 23.11.2016 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2612/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_____________2016 года

Копия верна.

Судья                                                              С.А. Хромова