Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2020 от 28.08.2020

Производство № 2-1188/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2020 г. Смоленск

председательствующего, судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОГБУ «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области» к Панфиловой Л.А., Масловой А.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

СОГБУ «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Панфиловой Л.А., Масловой А.С. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указало, что платежным поручением от <дата> № <номер> в отсутствие первичных документов главным бухгалтером СОГБУ «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области» Панфиловой Л.А. на счет ИП Масловой (Арининой) А.С. произведена оплата за парафины и смазку для лыж на сумму 50 000 руб. без фактической поставки продукции. Вина Панфиловой Л.А. в хищении денежных средств установлена приговором Ленинского районного суда г. Смоленска. Просит взыскать с Панфиловой Л.А. в возмещение ущерба 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с <дата> до момента возврата денежных средств истцу, расходы по оплате госпошлины 2 471,32 руб.

Представитель истца СОГБУ «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Панфилова Л.А. Маслова А.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Главное управление спорта Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором суда установлено, что Панфилова Л.А. являясь должностным лицом - главным бухгалтером в СОГБУ «ЦСП», в период времени с <дата> по <дата> совершила хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения в размере 5060534,66 руб. Так отдельным платежным поручением от <дата> № <номер> с лицевого счета СОГБУ «ЦСП», открытого в Департаменте бюджета и финансов <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на расчетный счет № <номер> ИП Масловой А.С. открытый в Смоленском отделении № <номер> ПАО «Сбербанк России» она перечислила сумму в размере 50000 руб. (л.д.14). При этом первичной документации, обосновывающей перечисления по платежному поручению, фактически не было, в назначениях платежей и платежном поручении Панфилова Л.А. указала договоры, которых фактически не существовало. Панфилова Л.А., имея доступ к расчетному счету Масловой А.С., распорядилась денежными средствами по своему усмотрению (том 1 л.д.35-51, том 2 л.д.33-49).

Панфилова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Таким образом, судом установлено, что платежным поручением от <дата> № <номер> в отсутствие установленных договором и законом оснований главным бухгалтером СОГБУ «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области» Панфиловой Л.А. на счет ИП Масловой (Арининой) А.С. произведен перевод на сумму 50 000 руб. (т.1 л.д.14).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в отношении ответчика Панфиловой Л.А., поскольку вина ответчика в совершении хищения денежных средств, принадлежащих истцу, установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющего, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании установленных судом обстоятельств дела, учитывая, что доказательства, представленные истцом, ответчик Панфилова Л.А. не опровергла, суд приходит к выводу, что с ответчика Панфиловой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ответчику Масловой (Арининой) А.С. не имеется, так как доказательств, что Маслова А.С. совершила действия по незаконному списанию денежных средств со счета истца и распорядилась указанными средствами в материалы дела не представлено.

В соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что <дата> ответчик при перечислении денежных средств уже знал о необоснованном их списании, то требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов с <дата> подлежат удовлетворению, так как на <дата> приобретатель уже знал о неосновательности сбережения денежных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию (800+3% от суммы превышающей 20000 руб.; т.е. 800+ 3% *43900,24) 2 117,01 руб. в возврат госпошлины (том 1 л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования СОГБУ «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области» к Панфиловой Л.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Панфиловой Л.А. в пользу СОГБУ «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области» денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 13900 (тринадцать тысяч девятьсот) руб. 24 коп., за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 50000 руб. начиная с 21.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также 2 117 (две тысячи сто семнадцать рублей) руб. 01 коп. в возврат госпошлины.

Иск СОГБУ «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области» к Масловой А.С. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.