Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1365/2016 (2-11586/2015;) ~ М-6532/2015 от 18.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Филюшиной ФИО8 к Каракулову ФИО9 о выплате компенсации за долю в праве наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Филюшина Л.В. обратилась в суд с иском к Каракулову А.Ю. о выплате компенсации за долю в праве наследственного имущества, требования мотивируя тем, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди на имущество, принадлежащее Каракулову Юрию Павловичу, оставшееся после его смерти, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №н124, тип № - легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя -№, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет зеленый, принадлежащий на праве собственности наследодателю, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выданным МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость автомобиля на дату открытия наследства составляет 351 800 рублей. На имущество, приобретенное во время брака Филюшина Л.В. имеет право на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе, к которому относится данный автомобиль (свидетельство о праве собственности от 28.10. 2014 года <адрес>7. наследственное дело N 89/2014); оставшаяся ? доля наследуемого имущества делится между тремя наследниками: 1/3 Филюшиной Л.В. - супруге наследодателя; 1/3 Федоровой Е.Ю. - дочери наследодателя; 1/3 Каракулову А.Ю. - сыну наследодателя. По закону Каракулову А.Ю. принадлежит 1/6 доли наследственного имущества - т.е. спорного автомобиля. Согласно оценке 1/6 доли в денежном эквиваленте составляет -58 633,33 рубля. Спорный автомобиль находится в управлении и ведении семьи Филюшиной Л.В., она содержат данный автомобиль, следит за его техническим состоянием, страхует, эксплуатирует, уплачивает налоги. Доля Каракулова А.Ю. является малозначительной, истица неоднократно предлагала ему выкупить эту долю, так как без выкупа доли не представляется возможным переоформить автомобиль с наследодателя на наследника основной доли, тем более, что с долей дочери наследодателя вопрос решен в добровольном порядке. Просит прекратить право собственности Каракулова А.Ю. на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № и признать право собственности на 1/6 долю автомобиля за Филюшиной Л.В., взыскать с Филюшиной Л.В. пользу Каракулова А.Ю. компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № в размере - 58 633,33 рублей.

В судебном заседании истец Филюшина Л.В. и ответчик Каракулов А.Ю. заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.

Третье лицо Филюшина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявление приобщается к делу. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение приобщено к материалам дела, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд полагает необходимым утвердить вышеуказанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Филюшиной ФИО10 и Каракуловым ФИО11, в соответствии со статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 101 ГПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, по условиям которого:

1. Филюшина Лилия Васильевна принимает на себя обязательство по выплате компенсации за долю в праве собственности движимого имущества Каракулова ФИО12, состоящего из 1/6 доли наследственного имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, тип ТС- легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя- №, кузов №№, шасси № отсутствует, цвет зеленый, принадлежащей Каракулову ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

2. Компенсация за 1/6 долю наследственного имущества составляет- 58 633,33 рубля 33 копейки.

3. Каракулов ФИО14 принимает на себя обязательство принять денежные средства в вышеуказанном размере, в счет компенсации за 1/6 долю в праве собственности наследуемого имущества, принадлежащего ему.

4. Каракулов ФИО15 обязуется после передачи денежных средств Истцом, в этот же день оформить 1/6 долю имущества на Филюшину ФИО16 в установленном законом порядке.

5. Срок передачи денежных средств и оформление наследуемого имущества определен Филюшиной ФИО17 и Каракуловым ФИО18 в течение семи рабочих дней, с момента вступления в законную силу, утвержденного судом мирового соглашения по делу.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из Сторон, один экземпляр передается в материалы дела.

Производство по делу по иску Филюшиной ФИО19 к Каракулову ФИО20 о выплате компенсации за долю в праве наследственного имущества, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней.

Председательствующий: И.В.Акимова