Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3239/2016 ~ М-1872/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-3239/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2016 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Р.В. к Хорошиловой В.М. об устранении препятствий пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Карпов Р.В. обратился в суд с иском к Хорошиловой В.М., мотивируя требования тем, что коммунальная квартира <адрес> состоит из пяти комнат. Комната № 4 принадлежит мне на праве собственности, комната № 3 принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, комната № 2 принадлежит на праве собственности <данные изъяты>. Комнаты №№ 1,5 в коммунальной квартире <адрес> являются муниципальными. Переданы в постоянное бессрочное пользование Хорошиловой В.М. на условиях договора социального найма. К местам общего пользования в коммунальной квартире относятся: туалет, ванна, коридор и кухня. Доступ в кухню отсутствует, нет возможности приема пищи в помещении, кухня содержится в ненадлежащем состоянии, крайне захламлена вещами ответчика и мусором, что создает препятствия в свободном пользовании местами общего пользования. В раковине отсутствует водоразборный кран. При наличии в пользовании ответчика двух жилых помещений Хорошилова В.М. фактически проживает на кухне. На полу оборудовано спальное место, состоящее из матраса и множества спальных принадлежностей. Личные вещи ответчика, одежда, кухонные предметы размещены так же в кухне. Соседи неоднократно обращались к ответчику с просьбой разобрать вещи, освободить проход в помещение и обеспечить доступ к месту общего пользования – кухни, на что никаких действий со стороны ответчика не последовало. Хорошилова В.М. нарушает правила пользования жилым помещением, правила противопожарной безопасности, захламляя личными вещами и крупногабаритными предметами места общего пользования в квартире, создает пожароопасную ситуацию и тем самым препятствует истцу в пользовании квартирой. Ответчик не занимается ремонтом и благоустройством своего жилья, не делает уборку. Жилые комнаты нанимателя захламлены, находятся в антисанитарных условиях. В таком же непригодном состоянии по вине Хорошиловой В.М. находятся места общего пользования в квартире. Завелись тараканы, кругом грязь и немытая посуда ответчика, пустые бутылки, коробки, по всей квартире постоянно стоит зловонный запах. Истец и соседи неоднократно обращались в администрацию Ленинского района, но на требования органов местного самоуправления Хорошилова В.М. не реагирует.

Истец просит обязать Хорошилову В.М. не чинить препятствия в пользовании коридором и кухней; а именно, восстановить водоснабжение кухни путем установки в раковине водоразборного крана, устранить захламление помещения коридора и кухни путем освобождения от старой мебели, бытового и строительного мусора; спального места, личных вещей, цветов, бутылок, коробок, освободить место в кухне для размещения кухонного стола и навесного шкафа истца в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец Карпов Р.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Хороршилова В.М. в судебном заседании сообщила, что считает возможным оставить иск без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в суд. На рассмотрении дела по существу не настаивает.

Третье лицо Скоробогатова Р.С. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Третьи лица Перекатиева Е.Б., Перекатиев И.С., представитель администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлялись надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания не явился дважды, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии у него интереса к рассмотрению дела, в связи с чем исковое заявление Карпова Р.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Карпова Р.В. к Хорошиловой В.М. об устранении препятствий пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя либо заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        Д.А. Непомнящий