Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2013 от 28.08.2013

Дело №1-172/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 29 октября 2013г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием ст. помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимых Тимонина М.А., Белова Д.А., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №хххх и ордер №ххххх, потерпевшего 1, при секретарях Шароновой Е.А., Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТИМОНИНА М……….А………., ……….

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

БЕЛОВА Д………..А…………., …………..

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

хх февраля 20ххгода около хх часов хх минут Тимонин М.А., ………., находился на улице около кафе «…….», расположенного на улице ……. дом ххх города Выкса Нижегородской области, откуда в это время выходил ранее ему незнакомый 1.

Тимонин М.А., увидев 1, беспричинно высказал в его адрес фразу, дающую негативную оценку его личности, которая 1 показалась оскорбительной. 1 подошел к Тимонину М.А. и сделал ему замечание по поводу его высказывания и в этот момент у Тимонина М.А. возник умысел на причинение 1 вреда здоровью из хулиганских побуждений.

После чего Тимонин М.А., используя малозначительный повод, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, а именно 2, 3, 4, 5, 6 и других не установленных дознанием лиц, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, умышленно из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком по лицу 1. В это время из кафе «….» вышел Белов Д.А., который, увидев, что Тимонин М.А. наносит 1 удары, тоже решил принять участие в избиении 1 из хулиганских побуждений, группой лиц с Тимониным М.А.

Осуществляя свой преступный умысел, Белов Д.А. подбежал к 1 и, действуя с целью причинения последнему вреда здоровью, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, а именно 2, 3, 4., 5, 6 и других не установленных дознанием лиц, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, умышленно из хулиганских побуждений, действуя в составе группы лиц с Тимониным М.А., нанес 1 не менее … ударов кулаком по лицу, от чего 1 упал на снег. После чего Белов Д.А. и Тимонин М.А., действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений стали совместно и согласованно избивать 1. При этом Белов Д.А. нанес не менее ….. ударов ногой по лицу 1, а Тимонин М.А. нанес не менее …ударов кулаком по лицу 1.

Находящиеся рядом 2, 3 и другие не установленные дознанием лица, увидев происходящее, оттащили Тимонина М.А. и Белова Д.А. от 1.

1, поднявшись с земли, отошел в сторону от вышеуказанных лиц, чтобы прийти в себя от полученных ударов. В это время Белов Д.А., продолжая осуществление совместных с Тимониным М.А. преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений 1, подбежал к 1 и нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего 1 упал на снег, после чего Белов Д.А. нанес ему один удар ногой по лицу.

В результате совместных действий Тимонина М.А. и Белова Д.А. 1 были причинены телесные повреждения в виде ………………, которые повлекли за собой причинение средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Тимонин М.А. в суде вину признал частично и пояснил, что хх февраля 20ххгода он совместно с 6, Беловым, 7, 5 пришли в кафе «….» отдыхать. В течение вечера было все нормально. Потом в какой то момент он вышел на улицу, чтобы подышать воздухом. В это время из кафе вышел с цветами потерпевший и пошел к своей машине. Он сказал 1 в шутку: «…………». 1 со словами: «…………», дошел до машины, положил цветы и вернулся к нему. 1 стал ругаться нецензурной бранью, высказывать угрозы сексуального характера. Вскоре к 1 присоединился его …., говоря, что он (Тимонин) не будет больше ремонтировать машины в их автосервисе. Тогда он ударил потерпевшего рукой по лицу. 1 отшатнулся, но не падал. Он (Тимонин) сказал 6, чтобы тот позвал ребят, поскольку назревает конфликт. В это время подошел 2 и разнял их с 1. В это время на улице были он, 1, его …., 5, 8 и 2. Белова на улице не было. Разговор шел на повышенных тонах. Потом они снова стали толкаться с 1, он ударил 1 … раза по лицу. Со стороны потерпевшего может, и были удары вскользь, но синяков и ссадин у него от них не было. Потом стали все драться, началась неразбериха, и он бил кто ему попадался. Народу было очень много, все толкалась между собой, но никто на земле не валялся и крови он ни у кого не видел. Драка то начиналась, то прекращалась. В какой-то момент он стал разговаривать с 2 и на улицу вышел Белов. В это время на улице никто не дрался. Белов подошел к потерпевшему и ударил его рукой в лицо. 1 не падал. Как Белов бил его ногой, он не видел. Но вдвоем 1 они не избивали, крови у 1 он также не видел. Потом он поинтересовался у Белова, зачем он ударил 1. Он сказала, что, выйдя на улицу, он слышал, как 1 грубил девушкам. Поэтому, зная, что у него (Тимонина) с ним тоже конфликт, ударил 1. Вину признает частично, поскольку не отрицает, что была драка, но из-за личной неприязни. Хулиганского мотива не было. Кроме того, совместно с Беловым они потерпевшего не избивали.

Подсудимый Белов Д.А. в суде вину признал частично и пояснил, что хх февраля 20ххода Тимонин пригласил его в кафе «……..» на свой день рождения. Он согласился. В кафе также были 6, 7, 8, 5. Они отдыхали, выпивали. Потом он вышел в туалет, а когда вернулся, то 6 ему сказал, что Тимонину высказывают угрозы сексуального характера какие-то взрослые мужики и ему надо помочь. Минут через 5-7 он вышел на улицу. Тимонин на улице с кем-то разговаривал, вокруг все кричали, ругались. Он увидел двух девушек около входной двери в кафе. Потерпевший в это время стал что-то им высказывать в нецензурной форме. Он спросил у девушек, в чем дело, на что они ответили, что этот мужчина уже не впервые оскорбляет их. Он стал говорить потерпевшему, чтобы тот успокоился. Между ними началась перебранка. Затем он ударил 1 в лицо, тот отошел и он снова ударил его левой рукой в лицо. Он не упал. И тогда он в третий раз ударил его рукой, он упал. Затем он увидел, как сзади подошел 2. 2 стал снимать очки, а потерпевший в это время стал приподниматься с земли. Он решил, что его сейчас будут бить, поэтому ударил потерпевшего ногой в область лица. Вскоре 1 подняли с земли. Крови он у него не видел. Считает, что между ним и потерпевшим был обоюдный обмен ударами, поскольку после первого удара потерпевший ему тоже ответил, но телесных повреждений у него не было. Отрицает наличие в его действиях хулиганского мотива, а также то, что они избивали 1 совместно с Тимониным.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми, их виновность в инкриминируемом преступном деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так из показаний потерпевшего 1 в суде следует, что хх февраля 20ххгода он вместе со своими друзьями отмечали в кафе «….» день рождения 4. Были его ……., также были 2, …….3, 9. В …. часу ночи хх.02.20ххг. они стали собираться домой. 4 попросила его отнести букеты цветов в ее машину. Когда он вышел с цветами из кафе, там стоял Тимонин, который ранее ему не был знаком. Тимонин сказала ему относительно цветов: «…………..?», обозвав его при этом в грубой нецензурной форме ………... Он положил цветы в машину и вернулся к Тимонину, чтобы выяснить, почему он его так обозвал. Он спросил у Тимонина, есть ли у него машина, сказав при этом, что он не будет ее больше ремонтировать у 2. В это время на улицу вышел 3. Тимонин сказал, что позовет своих, после чего убежал в кафе, вернувшись через несколько секунд. Было много народа, и был ли среди них Белов, он не знает. Тимонин нанес ему один удар кулаком в лицо. Он стал отходить за ограждение кафе, чтобы уйти от дальнейших ударов. Однако на него налетели и начали бить руками. Он упал, закрывал лицо руками, в это время его стали бить ногами. Били минуты две. Потом его кто-то поднял за куртку, драка прекратилась. Он увидел, что стояли Тимонин и 2 и разбирались. После чего Тимонин вновь его ударил, и опять началась драка. Его повалили, после чего он отключился. Пришел в себя, когда его подняли и повели в машину. Он не мог говорить, поскольку ……….. Вызвали «скорую» и его доставили в больницу. В результате избиения у него …………. Сначала он находился на стационарном лечении, а затем с хх февраля по хх марта 20хх года на амбулаторном.

Свидетель 5 в суде показал, что хх февраля 20хх года со своим …… и ……. отдыхал в кафе «…..». В кафе он также видел Тимонина и Белова, которых знал, так как они проживают в одном районе. Все было спокойно, без конфликтов. Около ……ночи он вышел на улицу и увидел массовую драку, в которой в том числе участвовали Тимонин и Белов. Он подошел и стал разнимать драку. Когда все успокоились, он вернулся в кафе. На следующий день узнал, что потерпевшему ……...

Свидетель 3 пояснил в суде, что в феврале 20ххгода он со своей ……. и друзьями находился в кафе «…….». С ними также был 1 с ….. Около х.. ночи он вышел из кафе и увидел, что несколько человек избивают 1, в том числе и Тимонин. 1 стоял, а ему наносили удары по лицу руками. Драку разняли. После чего был разговор на повышенных тонах. Говорили он, 1, Тимонин, 2. Потом Тимонин вновь нанес 1 удар кулаком в лицо, и 1 снова стали избивать. Из кафе выбежал Белов. 1 упал, его начали избивать. Последний удар был нанесен Беловым ногой по лицу 1, после этого 1 уже не вставал. Лицо у 1 было в крови, они вызвали скорую помощь. Позже от 1 он узнал, что когда тот вышел из кафе с цветами, его в нецензурной форме оскорбили, назвав ……….. Он пытался поговорить, но его стали избивать.

Свидетель 2. подтвердил в суде, что в начале февраля 20ххгода они в кафе «……» отмечали день рождения его …….. Были 1 и 3 со своими ….., еще друзья. Когда уже стали расходиться, первым вышел из кафе 1. Когда он вышел за ним, то увидел, что между 1 и Тимониным происходит словесный конфликт. Как потом оказалось, когда 1 нес букет его ……. в машину, его назвали в нецензурной форме ……. Потом Тимонин неожиданно нанес 1 удар рукой по лицу. Он стал их разнимать. В это время вышел 3. Увидев его, Тимонин позвал Белова. Потом снова началась драка. Когда Белов вышел из кафе, он сразу налетел на 1, повалил его и начал наносить удары. 1 были руками по лицу, когда он на ногах стоял, а когда упал, стали бить ногами по лицу. Удары по лицу наносили Тимонин и Белов. Когда они с Беловым повалили 1 на землю, Тимонин нанес еще …… ударов и Белов нанес.. ударов, когда повалил 1 на землю, а потом еще …. ударов. Белов бил 1 руками и ногами по лицу. Он и 3 пытались разнимать драку, но избиение 1 вновь начиналось и так несколько раз. Инициаторами драки были Тимонин и Белов. В ходе избиения 1 потерял сознание, так как Белов бил его ногами.

Свидетель 10 пояснила в суде, что вечером х февраля 20ххгода она вместе со своим супругом и друзьями отдыхали в кафе «….». Когда они стали собираться домой, то …. вышел из кафе первым, чтобы помочь 4 донести цветы до машины. Когда она через 10-15 минут вышла из кафе, то увидела, что ее …. стоит с окровавленным лицом. У него была …………... Она вызвала «скорую» и …….доставили в больницу, где он проходил лечение до хх февраля 20ххгода, а потом с хх февраля по хх марта 20ххгода находился на амбулаторном лечении. Как она узнала со слов ……, когда он вышел из кафе, его оскорбили в грубой нецензурной форме ……, затем налетели на него и избили руками и ногами.

Свидетель 8 в суде показал, что хх февраля 20ххгода он вместе с Тимониным и Беловым находился в кафе «….». Около хх часов Тимонин и Белов вышли из кафе. Когда он вышел из кафе на улицу, то увидел, что начинается драка. Он видел, как неизвестные ему лица, а также Тимонин и Белов дрались между собой. Он стоял около входа в кафе и в драке не участвовал. Все происходило 7-10 минут. Потом дерущихся разняли.

Свидетель 6 пояснил в суде, что хх февраля 20хх года он, Тимонин, Белов, 8 отдыхали в кафе «…..». Через какое-то время сказали, что на улице Тимонин с кем-то разбирается. Все стали выходить на улицу, он тоже вышел. Там увидел ребят из своей компании, которые разговаривали на повышенных тонах с другой группой людей. Все друг на друга кричали, потом внезапно началась потасовка. Он подошел ближе, чтобы посмотреть. В это время потерпевший уже находился на земле. Потом видел, что потерпевший поднялся и сидел на корточках. К нему подошел молодой человек и ударил ногой в лицо. У потерпевшего ……... Кто его ударил, он не разглядел. Но позднее кто-то сказал, что удар ногой потерпевшему нанес Белов. Изначально конфликт произошел из-за того, что потерпевшему якобы не понравилось, когда его спросили: «…………». Это сказал Тимонин, но сам он не видел, чтобы Тимонин бил потерпевшего.

Виновность подсудимых подтверждается также письменными материалами дела: …………………………...

Анализируя представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимых в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью 1, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Судом с бесспорностью установлено, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего и повлекшие средней тяжести вред его здоровью, возникли именно в результате действий Тимонина и Белова, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего, допрошенных свидетелей. При этом действия Тимонина и Белова носили именно совместный характер и были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Так из показаний свидетелей 2, 3 следует, что первоначально 1 избивал Тимонин, а потом из кафе вышел Белов и присоединился к его действиям, продолжив совместно с Тимониным избиение потерпевшего, что опровергает доводы подсудимых, что, избивая 1, каждый из них действовал самостоятельно. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами. Доводы защиты о разграничении квалификации действий подсудимых по наступившим последствиям суд также находит необоснованными. Как установлено судом, Тимонин и Белов действовали совместно и с единым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего. Согласно заключению эксперта, имеющиеся у потерпевшего повреждения, повлекли причинение средней тяжести вреда его здоровью именно в своей совокупности, при этом каждое из имеющихся у 1 повреждений, могло быть причинено как в результате нанесения ударов руками, так и ногами.

Суд приходит также к однозначному выводу, что причиной совершения преступления явился хулиганский мотив. Доводы подсудимого Тимонина, что он действовал на почве личных неприязненных отношений, суд находит необоснованными. Так судом установлено, что ранее подсудимые и потерпевший знакомы не были, на протяжении всего вечера конфликтов между ними не было, поводов для этого со стороны 1 также не было. Напротив причиной возникшего конфликта явились именно высказывания Тимонина в грубой нецензурной форме в адрес потерпевшего, затрагивающие честь и достоинство последнего. После чего именно Тимонин нанес первым удар потерпевшему, подвергнув его последующему избиению. Доводы Белова, что он избивал 1, заступаясь за девушек, которых последний якобы оскорбил, суд также находит надуманными, а показания подсудимого в этой части недостоверными, как не нашедшие своего объективного подтверждения в судебном заседании. Так никто из допрошенных лиц, кроме Белова, на данное обстоятельство не указывал. Напротив, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что в ходе всего происходящего 1 постоянно подвергался избиению, что само по себе исключает возможность какого-либо конфликта между ним и предполагаемыми девушками. Вместе с тем, свидетели 2, 3 указывают, что Белов сразу, как только вышел из кафе, без каких-либо причин и выяснения обстоятельств происходящего, стал избивать потерпевшего совместно с Тимониным, а впоследствии нанес ему последний удар ногой в лицо. Утверждение подсудимых, что 1 также наносил им ответные удары, суд находит надуманными, поскольку они полностью опровергаются отсутствием у подсудимых каких-либо телесных повреждений, о чем они и сами утверждали.

При этом избиение потерпевшего происходило в общественном месте, в присутствии достаточно большого количества посторонних лиц, которые неоднократно пытались пресечь преступные действия подсудимых, что свидетельствует о явном пренебрежении последними правилами поведения в обществе и общепринятыми нормами морали.

Таким образом, оснований для иной юридической оценки действий подсудимых суд не находит.

С учетом изложенного и находя вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия Тимонина М.А. и Белова Д.А. по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Тимониным М.А. и Беловым Д.А. совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Тимонин М.А. участковым уполномоченным характеризуется ………….

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимонина М.А., в соответствии со ст. 61 УПК РФ судом признаются: совершение преступления впервые, ……………...

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимонина М.А., судом не установлено.

Белов Д.А. участковым уполномоченным характеризуется ………………….

Обстоятельством, смягчающим наказание Белова Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается: совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белова Д.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, суд полагает возможным назначить Тимонину и Белову наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. По мнению суда, возможность исправления подсудимых без реального отбытия наказания не утрачена, поэтому условное осуждение в данном случае не будет являться чрезмерно мягким наказанием и принцип справедливости наказания не нарушается.

Потерпевшим 1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере ххх ххх рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование своих требований потерпевший 1 указывает, что ………….

С учетом изложенного, характера и степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшими, суд находит разумной, обоснованной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей.

Расходы потерпевшего на оплату услуг адвоката в сумме хххх рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТИМОНИНА М……………А………… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимонину М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Тимонина М.А. в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства, возместить ущерб потерпевшему.

БЕЛОВА Д…………..А………… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Белова Д.А. в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения Тимонину М.А и Белову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Тимонина М……..А……… и Белова Д……….А…….. в солидарном порядке в пользу 1 компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме хххх рублей, а всего хх ххх (……….) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья- Рощина О.И.