Решение по делу № 2-194/2020 ~ М-1954/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-194/2020                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                      г. Хабаровск                                                     

    Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.,

с участием представителей истца по доверенности Грищенко А.А., Салина С.А., ответчика Кузьменко А.О., при секретаре Хохловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Простор» к Кузьменко А.О. о взыскании денежных средств по договору займа,

                    УСТАНОВИЛ:

СПК РК «Простор» обратился в суд с иском к Кузьменко А.О. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований истец указал, что ДАТА между СПК РК «Простор» и Кузьменко А.О. заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого СПК РК «Простор» предоставляет ответчику - Кузьменко А.О. денежные средства в размере 2 000 000 руб. путем зачисления на его расчетный счет. Полученные денежные средства необходимо было вернуть не позднее ДАТА г. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением № № До настоящего момента Кузьменко А.О. сумму займа не возвратил. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 486 383,56 руб., из них: 2 000 000 руб. – сумма займа, 238 383,56 руб. – проценты за пользование займом за период с 02.04.2018г. по 07.11.2019г., 1 248 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период ДАТА. в соответствии с условиями договора.

Определением суда от 16.06.2020 г. производство по настоящему делу прекращено в части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 238 383, 56 рублей, неустойки за просрочку возврата займа в размере 1 248 000 рублей, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представители истца Грищенко А.А., Салина С.А. исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям, просили удовлетворить требования о взыскании суммы займа.

В судебном заседании ответчик Кузьменко А. О. исковые требования не признал, указав на то, что он не заключал договор займа с СПК РК «Простор», вышеуказанный договор не подписывал. Подтвердил, что на его расчетный счет поступала денежная сумма в размере 2 000 000 руб., которая являлась платой истца по обязательствам в рамках заключенного между сторонами соглашения от ДАТА

    Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДАТА между СПК РК «Простор» и Кузьменко А.О. был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику 2 000 000 руб. В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора, полученные денежные средства необходимо было возвратить не позднее ДАТА. В случае просрочки возврата денежных средств ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

    В материалы дела представлена копия указанного договора (л.д. 9).

ДАТА денежная сумма в размере 2 000 000 руб. была перечислена на счет ответчика Кузьменко А.О., что подтверждается платежным поручение № № (л.д. 10).

    Кузьменко А.О. отрицает факт заключения договора № №, указывает, что данный договор не подписывал, подпись в указанном договоре выполнена не им, сумма, перечисленная на его расчетный счет, была оплатой за оказанную юридическую услугу, предусмотренную соглашением об оказании юридической помощи от ДАТА., данное соглашение представлено в материалы дела.

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: «Кем, Кузьменко А.О., или иным лицом выполнена подпись от имени Кузьменко А.О. в договоре № № о предоставлении денежных средств «Стороне 2» в размере 2 000 000 руб.; с учетом ответа на первый вопрос определить, имеются ли признаки технической подделки подписи».

    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № №, подпись от имени Кузьменко А.О. в копии договора № № о предоставлении денежных средств «Стороне 2» в размере 2000000 руб. выполнена не Кузьменко А.О., а иным лицом.

    Истцом выводы судебной экспертизы не оспорены.

    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Под существенными понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

    Как установлено судом, стороны по настоящему делу находились в длительных правоотношениях, связанных с оказанием ответчиком истцу юридической помощи в рамках заключенных договоров от ДАТА

Возражая относительно иска ответчик указал, что договор займа он не подписывал, что подтверждено заключением судебной экспертизы, при этом оригинал договора займа суду представлен не был. Ответчик не отрицал, что на его расчетный счет поступала денежная сумма в размере 2 000 000 руб., однако утверждал, что данная сумма являлась платой истца по обязательствам в рамках заключенного между сторонами соглашения от ДАТА

    Оценивая представленное истцом платежное поручение, суд приходит к выводу, что оно лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, и не может рассматриваться как наличие соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

    В судебном заседании представитель истца признал, что договор займа № № между СПК РК «Простор» и Кузьменко А.О. является незаключенным.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    При установленных судом обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что ответчик расценивал поступившие на расчетный счет денежные средства не иначе, как оплату своих услуг в рамках договора от ДАТА., суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по незаключенному договору займа, должно быть отказано, что не лишает истца возможности защитить свои права иным способом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Простор» к Кузьменко А.О. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23.06.2020 года.

Судья                                 С.И. Наконечный