Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-62/2016 от 23.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Стаценко Ю.А.

с участием прокурора Дружинина В.С.

следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> Т.

обвиняемого Ш.

адвоката Мирошниченко М.М., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>.

рассмотрев в судебном заседании материал по ходатайству следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> Т. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ш., <дата> года рождения, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст.228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

<дата> СО УФСКН России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. С указанным уголовным делом соединены в одно производство 20 уголовных дел, присвоен единый №.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, последний раз <дата> заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 18 месяцев, то есть до <дата>

<дата> Ш. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день в отношении его Северным районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Ш. под стражей неоднократно продлевался, последний раз <дата> <адрес> судом до 15 месяцев, то есть до <дата>

<дата> Ш. по уголовному делу № предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

<дата> Ш. по уголовному делу № предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 156 от 05.04.2016 Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотам наркотиков упразднена, её функции и полномочия возложены на МВД РФ, в связи с чем, <дата> уголовное дело № передано по подследственности из СО УФСКН России по <адрес> в СУ УМВД России по <адрес>.

<дата> Ш. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> Т. с согласия начальника Следственного департамента МВД России обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ш. под стражей на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до <дата> В обоснование указал, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действия направленных на окончание расследования, а именно: предъявить 8 подозреваемым (обвиняемым) обвинение в окончательной редакции; выделить в отдельное производство уголовные дела в отношении обвиняемых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также в отношении неустановленных лиц - организаторов преступлений (5 уголовных дел); выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ.

В судебном заседании следователь Т. и прокурор Дружинин В.С. ходатайство поддержали.

Адвокат Мирошниченко М.М. и обвиняемый Ш. возражают против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса по ходатайству следователя, внесенному с согласия Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как видно из представленных материалов, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал в том числе, что Ш. подозревается в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, не работает и не имеет постоянного источника дохода, поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Учитывая, что Ш. обвиняется в совершении пяти особо тяжких преступлений против здоровья населения, не работает и не имеет постоянного законного источника дохода, суд считает, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Таким образом, учитываемые судом обстоятельства не изменились и сохраняют своё значение как основание для продления срока содержания под стражей. В материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Ш.

По изложенным основаниям суд не принимает во внимание доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления обвиняемому Ш. срока содержания под стражей.

Исключительность рассматриваемого случая обусловлена фактической и правовой сложностью расследования (к уголовной ответственности привлекается 9 граждан), значительным объёмом доказательств по делу и проведенных для их сбора следственных действий (проведено <...> судебных экспертиз, более <...> осмотров предметов, документов и фонограмм, допрошено <...> свидетелей) и как следствие - большим объемом уголовного дела - 30 томов.

Учитывая характер и объём запланированных процессуальных действий, суд считает, что срок содержания Ш. под стражей подлежит продлению до <дата> Данных о том, что Ш. не может содержаться под стражей по медицинским показаниям, не имеется. С учетом приведенных данных о личности обвиняемого, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения на подписку о невыезде, залог или домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108, 109 УПК РФ, суд

постановил:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого Ш. на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до <дата>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а Ш., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в течение 3 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Погорелый