Решение по делу № 12-52/2014 от 28.03.2014

Дело № 12-52/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль- Залесский 07 апреля 2014 года.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Н.Н. Мельник, при секретаре Князевой Е.В., с участием заявителя Королева Ю.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Ю.В. на отмену постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 21 марта 2014 года, которым Королев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Ярославской области Л.. от 21.03.2014 года гр. Королев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах : 21 марта 2014 года в 08 часов 20 минут на <данные изъяты> км. ФАД Холмогоры Переславского района Ярославской области управлял автомашиной <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками в нарушение п2 ОП ПДД,

Заявитель Королев Ю.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Ярославской области Л. от 21.03.2014 года, признав его малозначительным и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку погодные условия были плохими, выезжая из г. Вологды в г. Москву 20 марта 2014 года пошел сильный снег, температура воздуха опустилась до минус 8 градусов.21 марта 2014 года возвращаясь из г. Москвы погода не улучшилась, мороз усилился до 10-11 градусов. Проезжая в потоке машин, его автомашина естественно покрылась грязью, так как дорогу обработали реагентами с песком. На краях лобового стекла, переднем бампере и регистрационном знаке нарос слой льда с песком. Перед выездом им было набрана пятилитровая бутылка с водой, чтобы смывать грязь с передних частей автомашины, однако вода грязь не смывала, а тут же застывала, увеличивая слой льда, поэтому отмыть номер, стекло и бампер он не смог, так как пришлось бы скалывать стекло, при этом он мог повредить машину, однако цифры и буквы на номере просвечивали, задний номер, хотя и был грязным, но читаем. Движение на трассе он осуществлял с соблюдением ПДД и мер предосторожности, опасных ситуаций на дороге не возникало. Когда его остановил сотрудник ГИБДД и предъявил претензии, что номера грязные и не читаемы, он сам из машины не выходил, не оценивал степень читаемости переднего номера доверился сотруднику ГИБДД, зная погодные условия на дороге.

В судебном заседании Королев Ю.В. жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Ярославской области Л. пояснил суду, что действительно заявитель был задержан на посту ГИБДД, при этом погода была ясной, дорога сухой. В то утро автомашины в основном шли с чистыми и читаемыми номерами Однако, на автомашине заявителя Королева передние номера были практически не читаемы, заляпаны грязью. Предполагает, что заявитель накануне дня за два до этого, так как дорога была грязная, выпачкал грязью номера, а выезжая из Москвы в г. Вологду не помыл их. Он составил на заявителя протокол о привлечении его к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КОАП РФ, при этом сам заявитель не отрицал, что номера у автомашины грязные и нечитаемы, так как выехал из г. Москвы рано и не было возможности протереть номера. Некоторые водители специально ездят с нечитаемыми номерами, выпачканными грязью, чтобы их автомашину не зафиксировали за превышение скорости на дороге, установленные специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме. Он наложил на заявителя штраф в размере 500 рублей, так как проверил по базе данных, что заявитель в течение года дважды привлекался к административной ответственности, если бы не привлекался ранее, то он бы его просто предупредил

Выслушав инспектора ГИБДД Л. заявитель Королев дополнил, что действительно 21 марта 2014 года погода была ясная и дорога сухая, но выезжая накануне из г. Вологды в г. Москву дорога была грязной, поэтому у него были заляпаны грязью номера, выезжая утром из г. Москвы не успел помыть их, так как номера были обледенелые. Подтвердил, что действительно в течение года еще дважды был привлечен к административной ответственности за превышение скоростного режима и за то, что не пропустил пешехода.

Судья, изучив материалы, выслушав в зале суда заявителя, считает, что постановление, вынесенное инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Ярославской области Л. является законным и обоснованным, оснований к его отмене у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12.2 ч.1 КОАП РФ управление транспортным средством, с нечитаемыми, нестандартными или неустановленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев. предусмотренных частью 2 настоящей статьи предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере 500 рублей.

Вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями закона.

Сам заявитель Королев утверждая, что данного правонарушения не было, вместе с тем, по существу допущенного нарушения в своей жалобе и в зале суда не отрицал, что номерные регистрационные знаки были грязные, из- за реагентов с песком и идущего снега - обледенелые, ссылаясь на плохие погодные условия, однако полагал, что допущенное правонарушение можно отнести к малозначительным, поскольку загрязнившиеся во время пути номерные знаки общественную угрозу не представляют, на безопасность движения не влияют, Заявитель Королев приложил к своей     жалобе СД- диск с видеозаписью, который не может являться доказательством по делу, поскольку запись на нем произведена самим заявителем, когда и в какое время суток и при каких обстоятельствах суду неизвестно.

Суд отвергает доводы заявителя в той части, что загрязнившиеся во время движения номерные знаки общественную угрозу не представляют, на безопасность движения не влияют, поскольку в соответствии с п2 Общих положений ПДД РФ, третий абзац данного пункта 2.3.1 предусматривает, что водитель обязан при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация транспортного средства, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Принимая во внимание, что управление транспортным средством, в том числе с нечитаемыми государственными регистрационными знаками запрещено, водитель, то есть заявитель Королев был обязан устранить нечитаемость регистрационных знаков на принадлежащей и управляемой им автомашине.

В своей жалобе заявитель утверждал, что он сам не оценивал читаемости переднего номера, полностью положился на утверждение инспектора, зная погодные условия.

Вместе с тем, инспектор ГИБДД Л. в зале суда пояснил, что в указанный день, когда был остановлен на посту заявитель Королев, погода была ясной, дорога была сухой и большая часть автомашин ехала с чистыми и читаемыми номерами. После чего и заявитель подтвердил, что погода в указанный день была ясной, дорога сухой, а снег шел накануне, когда он выехал из г Вологды в г. Москву.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт допущенного нарушения, зафиксированного инспектором ГИБДД, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей и никаких личных неприязненных и иных взаимоотношений с заявителем Королевым Ю.В.не имел, при этом, суд не усматривает малозначительности при совершении данного правонарушения заявителем в соответствии со ст. 2.9 КОАП РФ, поскольку отвергает доводы заявителя о том, что загрязнившиеся во время движения номерные знаки общественную угрозу не представляют, на безопасность движения не влияют, так как нечитаемые передние номерные знаки автомашины препятствуют фиксированию превышению скорости на дороге, установленными специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а потому суд не считает возможным освободить заявителя от административного наказания.

Суд, исходя из того, что ранее заявитель Королев Ю.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, о чем пояснил инспектор ГИБДД Л. данного факта не отрицал и сам заявитель в зале суда, суд с учетом личности заявителя, который не работает, является пенсионером, иждивенцев на своем содержании не имеет. отягчающих и смягчающих обстоятельств суд не усматривает, считает необходимым постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Ярославской области Л. от 21.03.2014 года о привлечении к административной ответственности Королева Ю.В. по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ и назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Ярославской области Л.. от 21.03.2014 года о привлечении к административной ответственности Королева Ю.В. по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ и назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                 Мельник Н.Н.