Определение по делу № 12-1-37/2017 от 26.04.2017

Материал №12-1-37/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года                                                                           город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда ходатайство Кравцова Б.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления от Дата, вынесенного административной комиссией г.Мценска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»,

установил:

на основании постановления административной комиссией г.Мценска Дата Кравцов Б.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Кравцов Б.П. не согласился с данным постановлением, Дата им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В качестве обоснования указывает, что не имел возможности в срок подать жалобу, поскольку о том, что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на основании постановления административной комиссией г.Мценска узнал в Мценском районном отделе службы судебных приставов.

         В судебном заседании Кравцов Б.П. поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от Дата, вынесенного административной комиссией г.Мценска, указал, что на заседание административной комиссии для рассмотрения дела об административном правонарушении не имел возможности прийти в связи с занятостью по работе; о том, что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на основании постановления административной комиссией г.Мценска узнал Дата в Мценском районном отделе службы судебных приставов. Просил восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании представитель административной комиссии г.Мценска Савенкова И.А. просила отказать в ходатайстве Кравцова Б.П. о восстановлении срока на обжалования постановления указав о том, что Кравцов Б.П. знал, что по жалобам граждан в Дата была проведена выездная проверка по обследованию городской территории; был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако повестку о рассмотрении дела об административном правонарушении и копию постановления административной комиссии, направленные в адрес Кравцова Б.П. не были им получены.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве, объяснения сторон, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

         Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

          К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования, и в судебном заседании заявитель указал о том, что на заседании комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал в связи с занятостью по работе; на почту для получения корреспонденции не ходил, при этом веских причин, по которым он не мог получать почтовую корреспонденцию, не указал; копию постановления получил Дата у судебных приставов-исполнителей Мценского районного отдела судебных приставов.

В подтверждение доводов изложенных в ходатайстве заявителем не представлены суду никакие документы, которые объективно подтверждали бы факт пропуска им срока на подачу жалобы на постановление административного органа.

Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования постановления административного органа признаются такие причины, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что Дата по результатам заседания выездной санитарно-технической комиссии администрации г.Мценска от Дата в отношении Кравцова Б.П. в его отсутствие должностным лицом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска составлен протокол об административном правонарушении № за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Дата секретарем административной комиссии г.Мценска направлена копия протокола об административном правонарушении и повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением. Конверт с заказным письмом вернулся в адрес административной комиссии г. Мценска с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

<...> в отношении Кравцова Б.П. административной комиссией г.Мценска вынесено постановление за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения». Кравцову Б.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Дата копия постановления административной комиссии г.Мценска от Дата направлена Кравцову Б.П. посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением. Дата конверт с постановлением вернулся в адрес административной комиссии г.Мценска с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

             Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по адресу места его жительства, является исключительно обязанностью адресата. Оснований полагать, что Кравцов Б.П. был лишен возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, приходящей в его адрес, не имеется, будучи осведомленным о том, что в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод Кравцова Б.П. о том, что он не знал, что в отношении его рассматривается дело об административном правонарушении не нашел своего подтверждения в судебном заседании, заявитель указал, что не мог явиться на заседание административной комиссии в связи с занятостью по работе.

         Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административных правонарушениях, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дата в отношении Кравцова В.П. судебным приставом-исполнителем Мценского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного документа административной комиссии г.Мценска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

            В Дата с должника производились удержания из пенсии во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству.

            Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении на момент направления жалобы в суд Дата истек.

             Таким образом, доказательств объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, Кравцовым Б.П. не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство Кравцова Б.П. о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

     Руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    определил:

              ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2013 ░░░░ №1490-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

             ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2013 ░░░░ №1490-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░