Приговор по делу № 1-131/2018 от 30.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника адвоката Полуновой Н.Н., предъявившей ордер №... от .. .. ....г. удостоверение №... от .. .. ....г..,

подсудимого Красильникова А.В.,

потерпевшей З.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

25 апреля 2018 года

уголовное дело № 1-131/2018 (МВД №11801320067210126) в отношении:

Красильникова Александра Валерьевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., гражданина Российской Федерации, образование ......., работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: ул.....г..... ул.....г....., проживающего по адресу: ул.....г....., судимого:

08.06.2011г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст.69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 8-ми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.10.2013г. освобожден 29.10.2013г. условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 22 дня;

05.08.2016г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

19.03.2018г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.08.2016г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.08.2016г., окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

05.04.2018г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор от 19.03.2018г., окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красильников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так, .. .. ....г. около 21.30 час. Красильников Александр Валерьевич, находясь у ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, разбив окно веранды ул.....г....., незаконно проник в вышеуказанный дом, и воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее З.А.С., а именно с кухни вышеуказанного дома стиральную машину марки «.......», стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым З.А.С. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Красильников А.В. с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому Красильникову А.В. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ливадный И.С., защитник Полунова Н.Н., потерпевшая З.А.С., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Красильникову А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым Красильников А.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Красильникова А.В. по данному преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает, что кража была совершена с незаконным проникновением в жилище, поскольку дом по ул.....г..... является жилым домом, в котором проживали родственники потерпевшей З.А.С.

В обвинительном заключении и в Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, следователь допустил опечатку в пункте ч.3 ст. 158 УК РФ, указав вместо пункта «а», пункт «в». Пункт «в» в части 3 ст. 158 УК РФ отсутствует, кроме того, обвинение предъявлено в том, что Красильников А.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, что соответствует п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данная опечатка никоем образом не ухудшает положение Красильникова А.В. Таким образом, суд признает данную опечатку несущественной, не влияющей на верную по сути квалификацию действий подсудимого Красильникова А.В., а именно «обвиняется в совершении преступления - кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище», предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Красильникову А.В. по данному преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Красильников А.В. до момента задержания проживал со своей супругой и двумя малолетними детьми, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, самостоятельного источника дохода не имеет, Красильников А.В. работая без официального трудоустройства содержал свою семью. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Красильникова А.В., а именно (со слов подсудимого) наличие заболевания: ......., о чем заявил в судебном заседании, ........

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Красильникову А.В. суд учитывает явку с повинной, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей: К.С.А., .. .. ....г. года рождения, К.Б.А., .. .. ....г. года рождения, то обстоятельство, что Красильников А.В. работает без официального трудоустройства, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Красильникову А.В. по данному преступлению является рецидив преступления, поскольку он, имея неснятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с чем, суд назначает Красильникову А.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ.

Красильников А.В. совершил преступление относящееся к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности данного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Красильниковым А.В. преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит возможным назначить Красильникову А.В. менее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 158 ч.3 УК РФ, чем лишение свободы, так как менее строгий вид наказания в данном случае не обеспечит достижение целей наказания. Наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для Красильникова А.В. и находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа не назначать.

ФИО1 осужден 05.08.2016 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Данное преступление по настоящему уголовному делу совершено Красильниковым А.В. в период испытательного срока по приговору от 05.08.2016г.

Условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2016г. было отменено и наказание по данному приговору было присоединено по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору от 19.03.2018г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (восемь преступлений), ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

На основании приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2018г. Красильников А.В. осужден по ч.3 ст. 30 УК РФ – ч.1 ст. 161 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 19.03.2018г. и по приговору от 05.04.2018г. окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время Красильников А.В. осужден по приговору от 05.04.2018г. к реальному наказанию в виде лишения свободы, а также то обстоятельство, что по данному преступлению он совершил тяжкое преступление, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов, суд не находит оснований для применении ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Красильникову А.В. суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Красильниковым А.В. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64, 68 ч.3 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Красильникова А.В. установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Так как данное преступление (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) Красильников А.В. совершил до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2018г., которым Красильников А.В. осужден по ч.3 ст. 30 УК РФ – ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Так как подсудимый Красильников А.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве, который по своему виду является опасным, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что на момент провозглашения приговора мера пресечения у Красильникова А.В. по данному уголовному делу была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, для исполнения приговора, суд изменяет меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 19.03.2018г. в срок отбытия наказания Красильникову А.В. был произведен зачет периода содержания Красильникова А.В. под стражей с 10.03.2018г. до 19.03.2018г.

Согласно постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка произведен зачет в срок отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 19.03.2018г. период содержания Красильникова А.В. под стражей с 09.03.2018г. до 19.03.2018г.

На основании приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2018г. в срок отбытия наказания Красильникову А.В. было зачтено время его содержания под стражей за период с 10.04.2018г. до 05.04.2018г.

Гражданские иск З.А.С. на сумму 4000 руб., суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.15, 1064 ГК РФ, Красильников А.В. признал данный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красильникова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2018г., окончательно назначить Красильникову Александру Валерьевичу наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Красильникову Александру Валерьевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Красильникова Александра Валерьевича под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Красильникова А.В. в СИЗО-2 ул.....г......

Срок наказания Красильникову Александру Валерьевичу исчислять с .. .. ....г..

Зачесть Красильникову Александру Валерьевичу в срок отбытия наказания период содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно.

Взыскать с Красильникова Александра Валерьевича в пользу З.А.С. материальный ущерб в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Красильникова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.О. Полюцкая