Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1568/2016 ~ М-1201/2016 от 04.04.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                 25 мая 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Т. к С. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

    Индивидуальный предприниматель Т. (далее ИП Т.) обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору поставки от <дата> № в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., указывая, что между С. и ИП Т. был заключен договор № от <дата>, согласно которому истец обязалась поставить, а ответчик обязалась принять и оплатить продукты глубокой заморозки на условиях отсрочки платежа (7 календарных дней – п.3.2.2 договора). Ответчик С. получила товар по накладным № от <дата> на сумму <данные изъяты>., № от <дата> на сумму <данные изъяты> который до настоящего времени не оплачен (срок оплаты <дата>). В соответствии с п.4.2. договора истец вправе требовать от ответчика уплату неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.

        Руководствуясь ст. 8,15,307,309,310, 458, 485, 486 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика С. сумму задолженности по договору поставки от <дата> № в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

        Истец Т. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с места регистрации ответчика (<...>) вернулся с отметкой «истек срок хранения». Другими адресами места жительства ответчика суд не располагает, на регистрационном учете ответчик числится по этому же адресу, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю в г. Соликамске и Соликамском районе (л.д.26).

Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным провести рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что в соответствии с договором поставки продуктов глубокой заморозки № от <дата>, заключенным между ИП Т. (в дальнейшем также Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем С. (далее ИП С., также Покупатель), стороны договорились о поставке Поставщиком по заявкам Покупателя партиями продуктов глубокой заморозки, в т.ч. мороженого, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора (л.д.11-14).

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора стороны договорились, что наименование, ассортимент, количество и цена каждой партии товара указывается в товарной накладной.

В соответствии с п. 2.1.1. договора Поставщик обязан поставлять товар надлежащего качества партиями на основании заявки Покупателя в согласованный срок в место нахождения Покупателя: 1. <...> (магазин <данные изъяты>); 2. <...> (магазин).

Дополнительным соглашением № от <дата> к договору поставки продуктов глубокой заморозки № от <дата> об изменении адресов размещения торговых точек Покупателя (л.д. 15) Покупатель (ИП С.) уведомляет Поставщика о наличии торговых точек по следующим адресам (кроме указанных в п.2.1.1 договора): <...>; <...>.

Решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> индивидуальный предприниматель С. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Б. (л.д. 33-36).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от <дата>, от <дата> конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя С. продлевалось на четыре месяца соответственно, последним определением Арбитражного суда Пермского края от <дата> до <дата> (л.д. 29-32).

В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", следует, что по смыслу ст. 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду. По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 названного постановления).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений, то, что спор, возникший между ИП Т. и С. носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением С. предпринимательской деятельности – розничной торговли пищевыми продуктами, являющейся основным видом деятельности ИП С. согласно сведениям из ЕГРИП (л.д.8-10), а также то, что на день рассмотрения гражданского дела конкурсное производство не завершено, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии с абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

    Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Т. к С. о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                                              С.Н. Боброва