Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2021 (1-1458/2020;) от 30.11.2020

Уголовное дело № 1-374/2021

12001040042002674

24RS0048-01-2020-014200-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            10 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Гайдука П.Н.,

подсудимой Шмаковой Т.В.,

защитника-адвоката Шумягиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шмаковой Татьяны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимой,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шмакова Татьяна Владимировна совершила два мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шмакова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Шмакова Т.В., находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, Шмакова увидела на торговых стеллажах обувь.

В этот момент у Шмаковой возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение указанного товара, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте, в указанное время, Шмакова, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу, расположенному, в торговом зале магазина, где взяла, одну пару ботинок женских зимних черного цвета стоимостью 1472 рубля 32 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, которые с целью сокрытия хищения, спрятала в сумку находящуюся при ней.

После чего Шмакова направилась на выход из магазина, прошла через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, вышла через антикражные ворота, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества. С места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1472 рубля 32 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шмакова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Шмакова Т.В. находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, Шмакова увидела на торговых стеллажах одежду.

В этот момент у Шмаковой возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение указанного товара, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»).

Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте, в указанное время, Шмакова воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу, расположенному в торговом зале магазина, где взяла шапку стоимостью 161 рубль 54 копейки, перчатки мужские стоимостью 277 рублей 26 копеек, перчатки мужские три пары стоимостью 294 рубля 76 копеек за одну пару, на общую сумму 884 рубля 28 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, всего на общую сумму 1323 рубля 08 копеек, которые с целью сокрытия хищения, спрятала в пакет, находящийся при ней.

После чего Шмакова направилась на выход из магазина, прошла через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, вышла через антикражные ворота, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества. С места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1323 рубля 08 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимая Шмакова Т.В. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в её присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

В судебном заседании защитник – адвокат Шумягина Н.Н. поддержала ходатайство Шмаковой Т.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гайдук П.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Шмаковой Т.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО2 ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой Шмаковой Т.В. ходатайства не поступило, а преступления, в которых обвиняется Шмакова Т.В., относятся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шмакова Т.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Шмаковой Т.В. по обоим преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой Шмаковой Т.В. суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Шмакова Т.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д. №), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую Шмакову Т.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шмаковой Т.В. преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов её семьи.

Так, Шмакова Т.В. совершила два преступления, относящиеся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Шмакова Т.В. имеет регистрацию и место жительства в г. Красноярске, по месту жительства в г. Красноярске участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», не состоит (л.д. №). Также суд учитывает, что Шмакова Т.В. раскаялась в содеянном.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям полное признание подсудимой вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шмаковой Т.В. преступления и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимой Шмаковой Т.В. а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Шмаковой Т.В. за совершенные преступления наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Суд не усматривает возможности исправления Шмаковой Т.В. без реального отбывания наказания, поэтому считает, что оснований для применения к назначенному Шмаковой Т.В. наказанию ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку назначенное Шмаковой Т.В. наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимой Шмаковой Т.В. за совершенные преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой Шмаковой Т.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 6375 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шумягиной Н.Н., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Шмаковой Т.В. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шмакову Татьяну Владимировну виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 03 (три) месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шмаковой Татьяне Владимировне наказание в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения Шмаковой Татьяне Владимировне в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Шмакову Татьяну Владимировну освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 6375 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одну пару замшевых черных женских ботинок, переданную на ответственное хранение представителю ООО «<данные изъяты>», оставить там же для распоряжения по принадлежности;

- 3 пары мужских перчаток черного цвета, одну пару мужских перчаток серого цвета, шапку, переданные на ответственное хранение представителю ООО «<данные изъяты>», оставить там же для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий