Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2018 ~ М-304/2018 от 19.01.2018

Дело №2-2946/2018 (4)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 года)

г. Екатеринбург 08 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Асаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизатуллина Рауфа Рашитовича к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гизатуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 16.05.2016 года между Гизатуллиным Р.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля «ВАЗ-21090», госномер №, на срок до 15.11.2016 года, в связи с чем истцу страховщиком выдан полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. Затем срок указанного договора страхования был продлен на период с 16.11.2016 года по 15.11.2017 года, о чем в страховом полисе сделана соответствующая запись, удостоверенная печатью и подписью сотрудника филиала ПАО СК «Росгосстрах».

25.08.2017 года, то есть в период действия договора страхования по адресу: г.Екатеринбург, ул. Карьерная, 1, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21090», госномер №, принадлежащего и под управлением Гизатуллина Р.Р., и автомобиля «Киа YD», госномер №, принадлежащего и под управлением Хдрян Д.Ф., гражданская ответственность которого не застрахована.

Виновным в ДТП признан водитель Гизатуллин Р.Р., нарушивший ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа YD», госномер №, причинены механические повреждения, в связи с чем Хдрян Д.Ф. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ ввиду того, что страховой случай произошел по истечении срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №.

28.09.2017 года истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил провести служебную проверку по факту установления действительности внесенной сотрудником страховой компании в страховой полис серии ЕЕЕ № записи о сроке действия договора страхования до 15.11.2017 года и признании дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2017 года, страховым случаем, а 30.10.2017 года с претензией, на которые получил отказ по вышеуказанному основанию.

Вместе с тем, из страхового полиса следует, что стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора страхования на период с 16.11.2016 года по 15.11.2017 года, при этом последующее поведение страховщика, не оспаривавшего договор ОСАГО, давало истцу основание полагать о действительности данной сделки после ее продления на срок до 15.11.2017 года.

Истец Гизатуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Гизатуллина Р.Р. – Волкова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. Просит суд признать действительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между Гизатуллиным Р.Р. и филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области в период с 16.11.2016 года по 15.11.2017 года включительно.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Румянцев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции пояснил, что в договоре страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенном с истцом, представителем страховщика допущена описка, которая не дает оснований для продления действия указанного договора на срок, более чем установленный п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1.1, 1.2 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 431-П. Кроме того, указал, что общий размер страховой премии, оплаченной истцом по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №, составил 7412 рублей 40 копеек, что соответствует размеру премии, подлежащей уплате за страхование автомобиля истца за один год.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 7 ст. 15 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Судом установлено, что Гизатуллин Р.Р. застраховал обязательную гражданскую ответственность при управлении транспортным средством «ВАЗ-21090», госномер №, по страховому полису серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», при этом срок страхования установлен с 16.05.2016 года по 15.05.2017 года.

Проанализировав положения ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая пояснения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Румянцева А.С., согласно которым при внесении изменений в страховой полис серии ЕЕЕ № сотрудником страховщика была допущена описка в сроке действия полиса, а именно вместо срока по 15.05.2017 года, указано по 15.11.2017 года, суд приходит к выводу о том, что в период с 16.05.2017 года по 15.11.2017 года гражданская ответственность Гизатуллина Р.Р. не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поскольку срок действия страхового полиса указан более максимального срока, предусмотренного законодательством, а значит, указан неверно.

Срок действия договора обязательного страхования установлен императивной нормой закона и не может превышать один год, в связи с чем, вопреки позиции истца, данный срок не может быть изменен сторонами договора.

Ссылка истца на факт добросовестного заблуждения относительно сроков действия страхового полиса ничем не подтверждена. В момент заключения договора страхования страхователю выдаются правила страхования, которые являются неотъемлемым элементом указанного договора. Указанные правила одновременно размещаются на официальном сайте страховой компании, имеют открытый доступ. Кроме того, сведения о статусе страхового полиса, сроке его действия размещены на сайте Российского союза автостраховщиков, и также являются открытой информацией.

Таким образом, лицо, застраховавшее свою ответственность, при окончании срока действия полиса обязано заблаговременно предпринять все действия, направленные на заключение нового договора страхования, а в данном случае такие действия истцом должны были быть предприняты в течение мая 2017 года, что им не сделано.

На основании указанных доводов, суд приходит к выводу, что истец при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, обязан был знать информацию о сроках действия оформленного на его имя полиса ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гизатуллина Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░