Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-145/2017 от 20.03.2017

Материал № 4/1-145/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                10 мая 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качана С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.

защитника-адвоката Гедз М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Волкова А.С.,

рассмотрев ходатайство осужденного Волкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.С. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 02.04.2015 года по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. По постановлению Находкинского городского суда Приморского края от 07.09.2016 года Волков А.С. переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима по достижению совершеннолетнего возраста.

Волков А.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, поддерживает социально-значимые связи.

В судебном заседании осужденный Волков А.С. и его защитник поддержали заявленные требования.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю считает, что осужденный Волков А.С. характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, применение к осужденному Волков А.С. условно-досрочное освобождение не целесообразно.

Потерпевшие о времени и месте слушания дела уведомлялись судебными повестками, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Потерпевшие З. и Ш. в судебное заседание не явились, направили в суд телефонограммы, в которых просят рассмотреть ходатайство Волкова А.С. об условно-досрочном освобождении в их отсутствие, с ходатайством об условно-досрочном освобождении данного осужденного согласны, претензий к Волкову А.С. не имеют.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Волкова А.С., мнение потерпевших, полагала, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, имеет взыскания, поощрений не имеет, просила оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учетом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, потерпевшей, а также личности осужденного Волкова А.С., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный Волков А.С. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК – 29 ГУФСИН России по Приморскому краю с 05.10.2016 года, трудоустроен в центре трудовой адаптации не был по причине отсутствия рабочих мест, к труду относится посредственно, все порученные задания выполняет под контролем. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдать не стремится. За весь период назначенного судом наказания имеет 2 взыскания, один раз поощрялся начальником учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не всегда правильно реагирует на проводимые с ним беседы. Во время отбывания наказания получил профессию «штукатур 2 разряда», «маляр 2 разряда». Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. Связь с родственниками не поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение администрации ИК, личность осужденного Волкова А.С., из характеристики которого следует, что он не доказал своего исправления, имеет два взыскания, одно из которых действующее, и только одно поощрение за весь период отбывания наказания, к труду относится посредственно, социально-полезные связи отсутствуют, суд, приходит к выводу, что осужденный не встал на путь исправления и цель назначенного Волкову А.С. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Волкова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                   С.В. Качан