Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-8103/2019 от 12.11.2019

Судья Усачева Ю.В.                                                           №22к-8103/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                   03 декабря 2019 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

при помощнике судьи Серопяне С.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу В. на постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступление прокурора Новиковой О.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

                                                У С Т А Н О В И Л :

         В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОМВД по г.о. Лобня, выразившееся в отсутствии действий по принятию решения по заявлению В. в отношении *, *, *, *, *, а также просит признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> незаконным и необоснованным.

Судом отказано в удовлетворении данной жалобы.

    В апелляционной жалобе В. выражает несогласие с решением суда, которое просит отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его жалобу полностью. Указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его жалобы, доследственная проверка продолжается длительное время, своим бездействием должностные лица полиции нарушили его конституционные права.

     Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Проверив доводы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, а также исследовав материал проверки КУСП <данные изъяты> по заявлению В. в отношении *, *, *, *, * и других лиц по факту хищения стимуляторов механического тира, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействия должностных лиц ОМВД по г.о. Лобня не установлено, поскольку постановление и.о. дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> отменено постановлением и.о. прокурора <данные изъяты> <данные изъяты> и в настоящее время по уголовному делу проводятся мероприятия в соответствии с указаниями прокурора.

    При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю В. в удовлетворении его жалобы и в своем постановлении привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении жалобы нарушений уголовно- процессуального закона судом первой инстанции не допущено, доводы заявителя о нарушении его конституционных прав должностными лицами органа дознания несостоятельны.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░