Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2022 ~ М-1814/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1912/2022

73RS0013-01-2022-003598-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                                                             г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретарях Меркушовой С.Н., Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратникова А. В. к Демченко Ф. Р., обществу с ограниченной ответственностью "Честная управляющая компания" о предоставлении ключей от подвального помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ратников А.В. через представителя Саховскую О.В., действующую на основании нотариальной доверенности, обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указав, что имеет в собственности нежилое помещение в <адрес> в <адрес>. Ответчики препятствуя праву собственника, отказывают предоставить ключи от подвального помещения. Так, на письмо от марта 2022 года с требованием обеспечить доступ в подвальное помещение для проведения работ по установке кабеля к имеющейся уже сигнализации, был получен отказ. Демченко Ф.Р. уклоняется от ответа. Подключение кабеля к уже существующей сигнализации - это не новые работы, инженерные коммуникации не затрагивают. Истец просит обеспечить доступ в подвальное помещение для прокладки шлейфов сигнализации для подключения к существующей системе сигнализации (охранно-пожарной) для обеспечения целей безопасности неограниченного круга лиц. При этом интересы жителей дома не затрагиваются.

    Истец просит обязать Демченко Ф.Р., ООО "Честная управляющая компания" предоставить Ратникову А. В. ключи от подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

    Истец Ратников А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

    Представитель истца Ратникова А.В. Саховская О.В. до объявления перерыва в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что просит обеспечить доступ в подвальное помещение для планового осмотра уже установленной сигнализации. Сигнализацию обслуживают раз в год и при других управляющих компаниях проблем с доступом не возникало. Истец не просит ключ от спорного повала на постоянное хранение. Просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО "Честная управляющая компания" - директор Гуров И.Е., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв. Указывает, что в подвальном помещении <адрес>, доступ в которое просит предоставить истец, расположены магистральные трубопроводы системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, стояки, вводы трубопроводов, питающих систему отопления дома, запорная арматура и краны, трубопроводы системы канализации. Данное подвальное помещение изначально не было предназначено для самостоятельного использования и является общим имуществом собственников помещений МКД №* по <адрес>. Истец к собственникам <адрес> по поводу собрания внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД не обращался. В материалы дела не представлено решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося правовым основанием использования истцом общего имущества. В случае удовлетворения исковых требований сложится ситуация, когда истцом при оказании платных медицинских услуг принадлежащего ему стоматологического кабинета будет использоваться общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме, при отсутствии к этому каких-либо оснований (л.д. 27-30).

    Представитель ответчика ООО "Честная управляющая компания" Кузнецова М.А., действующая по доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что предоставление ключа от подвального помещения в МКД не предусмотрено действующим законодательством, просила в иске отказать.

    Представитель ответчика ООО "Честная управляющая компания" Винник Л.А., действующая по доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования не признала по аналогичным доводам, просила в иске отказать.

    Представитель ответчика ООО "Честная управляющая компания" Шаланов Ш.В. оглы, действующий по доверенности, исковые требования не признал по аналогичным доводам, просил в иске отказать.

    Ответчик Демченко Ф.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменные возражения. Исковые требования не признала по доводам, аналогичным изложенным в возражениях Гурова И.Е. Полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком (л.д. 59-62).

    Третьи лица Ратникова Ю.А., Пузиков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких–либо возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

    По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

    Перечень общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, установлен ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Пунктом 3.4.5 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 15.10.2003 года N 5176) входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

    Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

    Не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток (п 3.4.6 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170).

Судом установлено, что Ратников А.В., Ратникова Ю.А. являются собственниками на праве общей совместной собственности помещения стоматологического кабинета, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на этаже №* <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-46).

Копиями договоров №№ 5,6, от 12.03.2019, заключенных между ИП Крушинским С.Э. и ИП Ратниковым А.В., подтверждается, что стороны договорились о проведении работ по монтажу, наладке и пуску в эксплуатацию системы охранной сигнализации, системы пожарной сигнализации и оповещения в помещении заказчика, расположенного по адресу: <адрес>.

Те же стороны заключили договор № 8 от 01.01.2022 о выполнении работ по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и регистрации на объекте заказчика, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора.

ООО "Честная управляющая компания" управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора от 01.03.2021, решения № 1051/2021 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от 29.09.2021 (л.д. 31-32,33-38).

Стороной ответчика суду представлен акт от 01.10.2021 о том, что ООО "Честная управляющая компания" передает на хранение председателю Совета МКД Демченко Ф.Р. и Пузикову С.В. ключи от подвального и чердачного помещения многоквартирного <адрес>. Информация о нахождении ключей в <адрес> №* размещена при входах в подвалы и технический этаж. Ключи от подвального и чердачного помещения предоставляются собственникам жилого и нежилого помещения МКД №* по <адрес> только в сопровождении представителя управляющей компании (л.д. 63).

В письменном заявлении Ратников А.В., Ратникова Ю.А. просили ответчиков представить ключи о подвала в целях проведения работ: прокладки шлейфов сигнализации для подключения к существующей системе сигнализации (охранно-пожарной), в ответе № 300 от 30.03.2022 ООО "Честная управляющая компания" предложено Ратниковым представить протокол собрания собственников, разрешающий проводить работы в подвале МКД, проект выполнения работ, данные подрядчика, по поводу изменений планировки в подвале, затрагивающих существующие инженерные коммуникации или прокладку новых (л.д. 9,10).

В письме от 30.06.2022 ООО "Честная управляющая компания" сообщает Ратниковым на их просьбу в течение трех суток обеспечить доступ в подвальное помещение для осмотра телефонного кабеля, проводов видеонаблюдения и сигнализации, что предельный срок предоставления доступа в подвальное помещение жилищным законодательством не установлен. Предоставление доступа в подвальное помещение обуславливают необходимостью предоставления списка лиц, кому необходим доступ, после чего им будет сообщена точная дата предоставления им доступа в подвальное помещение.

    Согласно копиям писем от 24.08.2022, 26.08.2022 ООО "Честная УК" в целях мирного урегулирования сложившейся спорной ситуации назначило Ратниковым дату и время для проведения осмотра в присутствии представителя компании.

Таким образом, в настоящее время у истца Ратникова А.В., сособственника нежилого помещения в МКД, возникла необходимость в получении доступа в подвальное помещение, для чего он просил представить ему ключи. В судебном заседании не опровергнуты доводы истца о том, что ответчики фактически препятствует ему в доступе в спорное подвальное помещение.

Так, для обслуживания систем сигнализации, подключенных к нежилому помещению, принадлежащего истцу, ему нужно войти в подвальное помещение МКД, где расположены коммуникации МКД, находится общее имущество собственников помещений МКД, в связи с чем определен порядок пользования помещением подвала, с целью ограничения неконтролируемого доступа к общему имуществу МКД, в акте указано, что ключ предоставляется в сопровождении представителя управляющей компании. Сторона истца не возражает, что в спорном подвале имеется общее имущество собственников помещений МКД, равно как и сторона ответчиков также не возражает, что в том же подвале имеется имущество собственника нежилого помещения истца. Доказательств незаконного размещения в подвале имущества истца суду не представлено, кроме того, это не является предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле.

    Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

    Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в силу закона.

    Суд принимает позицию ответчика о свободном доступе в подвал сотрудников аварийных служб, поскольку свободный доступ в подвальные помещения имеют сотрудники аварийно-диспетчерской службы, а также сотрудники организации, которая осуществляет содержание и обслуживание данного МКД (п. 3.4.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).

    Действительно, вопрос о порядке доступа в подвальное помещение собственников квартир и помещений в многоквартирном доме четко не урегулирован действующим законодательством. Однако исходя из вышеизложенного, анализа приведенных норм, суд приходит к выводу, что воспрепятствование истцу в доступе к размещенному оборудованию является нарушением действующего гражданского законодательства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Таким образом, по общему правилу собственники могут иметь доступ в подвальные помещения.

    Однако, как указано выше, в технические помещения подвалов, в которых проходят общедомовые коммуникации, доступ ограничен (п. 3.4.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, п. 16.2 СП 255.1325800.2016).

    Действительно, свободный доступ в такое подвальное помещение влечет за собой угрозу причинения вреда общему имуществу многоквартирного дома.

    Истец, будучи собственником, обращаясь с требованиями о предоставлении доступа в подвальное помещение, обосновал необходимость такого доступа. При этом порядок обращения с подобной просьбой действующим законодательством не урегулирован. Данное право может быть реализовано собственником путем подачи заявления в свободной форме, поэтому в своих ответах на обращения истца ответчик также должен это учитывать. Вместе с тем, сторона ответчика, не отрицая возможность истца получить доступ в подвальное помещение, получить ключи, что в данном случае тождественно, в сопровождении представителя компании, не предоставила истцу реальной возможности попасть в спорное подвальное помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем понуждения председателя Совета МКД Демченко Ф.Р., у которой согласно акту имеется ключ, ООО "Честная управляющая компания" предоставить Ратникову А.В. ключи от подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сопровождении представителя управляющей компании, тем самым обеспечив ему доступ в указанное подвальное помещение.

    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ратникова А. В. удовлетворить.

Обязать председателя Совета МКД Демченко Ф. Р., общество с ограниченной ответственностью "Честная управляющая компания" предоставить Ратникову А. В. ключи от подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сопровождении представителя управляющей компании.

Взыскать в пользу Ратникова А. В. с общества с ограниченной ответственностью "Честная управляющая компания" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать в пользу Ратникова А. В. с председателя Совета МКД Демченко Ф. Р. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 05 сентября 2022 года.

Председательствующий судья                                      С.В. Федосеева