Решение по делу № 2-3598/2016 ~ М-3518/2016 от 23.09.2016

                                                                                                            №2-3598/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Юсуповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области к Воропаевой Карине Сергеевне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме ХХ рублей, указав, что приказом руководителя Управления ФССП по Калининградской области № 651-ко от 16 ноября 2010 года ответчик назначен на государственную должность гражданской службы ХХ отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда.

Между сторонами заключен служебный контракт от 27.03.2014 года №188/2014, согласно которому Воропаева К.С. была назначена на должность ХХ отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда.

Приказом руководителя Управления ФССП по Калининградской области с ответчиком расторгнут служебный контракт 07 июля 2014 года. Ответчик Воропаева К.С. уволена с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

          В период нахождения ответчика Воропаевой К.С. в должности ХХ отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда ею было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 26.12.2014 года в отношении автомобилей должника ООО «Ремонтно-строительная компания Калининград».

           Решением Московского районного суда города Калининграда от 20 июля 2015 года по делу № 2-2887/2015 удовлетворены в полном объеме требования ООО «Деловая Русь» о признании незаконным и отмене постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 26.12.2014 года, вынесенного ХХ отдела судебных приставов Московского района города Калининграда Воропаевой К.С. Определением Московского районного суда города Калининграда от 16 сентября 2015 года по делу № 2-2887/2015 с УФССП России по Калининградской области в пользу ООО «Деловая Русь» были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Денежные средства УФССП РФ по Калининградской области перечислены ООО «Деловая Русь» 30 октября 2015 года.

Истец считает, что в силу ст.1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ ответчик должен возместить истцу материальный ущерб в виде понесенных затрат по возмещению денежных средств ООО «Деловая Русь» в размере ХХ руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу УФССП по Калининградской области причиненный материальный ущерб в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филяева Г.А. поддержала исковые требования, дала пояснения аналогично изложенным в иске, пояснив также, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены свои должностные обязанности, был нарушен должностной регламент, в результате чего у истца возник материальный ущерб. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Воропаева К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что приказом руководителя Управления ФССП России по Калининградской области № 651-ко от 16 ноября 2010 года Воропаева К.С. была назначена на должность государственной гражданской службы ХХ отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда (л.д.24).

Как следует из содержания приказа руководителя Управления ФССП России по Калининградской области № 749 к от 07.07.2014 года Воропаева К.С. была назначена на должность ХХ отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда служебным контрактом от 27.03.2014 года №188/2014 (л.д.25-26).

           Решением Московского районного суда г. Калининграда от 20 июля 2015 года удовлетворено заявление ООО «Деловая Русь», признано незаконным и отменено постановление ХХ ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Воропаевой К.С. от 26 декабря 2014 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей должника ООО «Ремонтно-строительная компания. Калининград» по исполнительному производству № 17574/14/39004-ИП. Определением от 16 сентября 2015 года, по данному делу, с УФССП России по Калининградской области в пользу ООО «Деловая Русь» были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей (л.д.11).

Платежным поручением № 73794 от 30 октября 2015 года УФССП России по Калининградской области за счет казны произвело ООО «Деловая Русь» перечисление ХХ руб. (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ХХ является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе. Ответственность государственного гражданского служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ « О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (в редакции от 28.12.2010г).

    Будучи работником, находящимся в трудовых отношениях с государственным учреждением, ХХ несет также ответственность и по нормам Трудового кодекса РФ.

Для возникновения оснований привлечения работника к материальной ответственности, в соответствии со ст. 233 ТК РФ, необходимо установить размер ущерба, противоправное деяние лица (действие или бездействие), вину в причинении ущерба и причинно-следственную связь.

Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доводы истца о том, что ущерб, причиненный ответчиками Управлению ФССП России по Калининградской области, выраженный в затратах, понесенных Управлением на возмещение судебных расходов ООО «Деловая Русь» на оплату услуг представителя, является прямым действительным ущербом, суд считает не убедительными и не принимает их во внимание, поскольку судебные расходы, понесенные ООО «Деловая Русь» на оплату услуг представителя не подпадают под понятие «ущерба», указанного в ст.238 ТК РФ, где говорится, что под ущербом понимается «уменьшение наличного имущества или ухудшение его состояния», а также «затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества».

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ущерба своим бездействием третьему лицу – взыскателю ООО «Деловая Русь», либо УФССП России по Калининградской области.

Судебные расходы, понесенные ООО «Деловая Русь» при рассмотрении гражданского дела о признании незаконным бездействие ХХ Воропаевой К.С. исходя из толкования ст.238 ТК РФ, не могут рассматриваться как ущерб, причиненный ХХ. Следовательно, затраты, понесенные УФССП России по Калининградской области в размере ХХ руб. в счет уплаты ООО «Деловая Русь» расходов на представителя не могут в регрессном порядке взыскиваться с ответчика.

Довод представителя истца о том, что бездействие ХХ Воропаевой К.С. в рамках исполнительного производства находится в причинной связи с возникновением ущерба, понесенного УФССП России по Калининградской области в размере выплаченных ООО «Деловая Русь» ХХ рублей, является не состоятельным и не может быть принят судом во внимание.

В силу ст. 19 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Понесенные ООО «Деловая Русь» судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу об оспаривании действий ХХ и взысканные в его пользу с УФССП, не могут быть взысканы в порядке регресса с ХХ, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Расходы, понесенные ООО «Деловая Русь» на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела, решение по которому было принято Московским районным судом г. Калининграда 20 июля 2015 года, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, и не связаны напрямую с действиями ответчика как ХХ.

Несение указанных расходов не является ущербом (вредом), причиненным действиями ХХ, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.

Фактически упомянутые выше денежные средства являются судебными расходами, порядок возмещения которых урегулирован нормами гражданского - процессуального законодательства (глава 7 ГПК РФ).

Возмещение судебных расходов не является обязательным по каждому гражданскому делу и по существу является производным от основного требования, в данном случае, от заявления ООО «Деловая Русь» об оспаривании действий (бездействия) ХХ.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере ХХ рублей не имеется.

Таким образом, исковые требования УФССП России по Калининградской области к Воропаевой К.С. по взысканию причиненного ущерба в размере ХХ руб. являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2016 года

Судья        .

.

.

.

.

.