Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4633/2021 ~ М-4148/2021 от 02.08.2021

Дело №2-4633/2021                                                                    строка 2.209

УИД: 36RS0004-01-2021-000441-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги Куксовой Юлии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с требованиями об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Куксовой Юлии Владимировны, №У-20-165549/5010-004 от 16 декабря 2020 г.

Исковое заявление предъявлено САО «ВСК» в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту жительства Куксовой Юлии Владимировны, т.е. по адресу: <адрес>.

Однако в ходе подготовки по делу из ответа на судебный запрос было установлено, что с 2 сентября 2011 г. местом жительства Куксовой Юлии Владимировны является: <адрес> (Коминтерновский район г. Воронежа), в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Явившаяся в судебное заседание представитель САО «ВСК» по доверенности Манаева М.А. против передачи дела по подсудности возразила, ссылаясь на то, что на спорные правоотношения Закон «О защите прав потребителей», предполагающий возможность рассмотрения дела по месту жительства потребителя, не распространяется, поскольку право требования к страховой компании перешло к Куксовой Ю.В. по договору цессии.

Представитель Куксовой Ю.В. по доверенности Алексеева М.С. в разрешении поставленного вопроса полагалась на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу частей 2,3 статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, потребителем финансовой услуги признается, в том числе лицо, которому переданы права требования к финансовой организации.

В вопросе 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) указано на то, что по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика – на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по общему правилу подсудности – в суде по месту жительства ответчика.

Там же разъяснено, что в связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск в соответствии с вышеуказанными разъяснениями был предъявлен САО «ВСК» в суд по месту жительства Куксовой Ю.В., т.е. по адресу: <адрес> (Ленинский район г. Воронежа), однако судом было установлено, что на момент предъявления иска местом жительства Куксовой Ю.В. является: <адрес> (Коминтерновский район г. Воронежа).

Таким образом, настоящее исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Сведений о добровольном соглашении сторон об изменении территориальной подсудности спора на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. до принятия иска к производству, суду не представлено.

При таком положении, в силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги Куксовой Юлии Владимировны по подсудности на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                          Е.Г. Щербатых

определение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2021 г.