Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2017 ~ М-967/2016 от 30.12.2016

Дело № 2-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мамаев А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Мамаеву А.А., ссылаясь на то, что 08.05.2009 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Мамаевым А.А. на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 102466 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по данному кредиту. 08.11.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, по которому, требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 128161 рубль 88 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе, судебный приказ от 15.09.2016 на взыскание с Мамаева А.А. суммы задолженности по данному кредитному договору, был отменен.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 128161 рубль 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 763 рубля 24 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Ответчик Мамаев А.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил суду, что требования заявлены по истечении срока давности, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 мая 2009 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Мамаевым А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, во исполнение которого, Восточный экспресс банк предоставил Мамаеву А.А. кредит в размере 102466 рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 22,5% годовых, а Мамаев А.А. обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом, путем внесения на банковский специальный счет не позднее 8 числа каждого месяца взноса в размере 2 861 рубль.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита, что и не оспаривается ответчиком. Однако, ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором и графиком платежей сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж за январь 2010 года внесен 21.12.2009 года в сумме 2850 рублей. С этой даты погашение кредита вообще не производилось.

08 ноября 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор об уступке прав (требований) №, по которому ОАО «Восточный экспресс банк» передало, а ООО «ЭОС» приняло права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с ОАО «Восточный экспресс банк», согласно Приложения 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В приложении № 1 к Договору уступки прав требования указан кредитный договор № от 08.05.2009 заемщика Мамаева А.А. с суммой передаваемых прав требования в размере 128161 руб. 88 коп.

Согласно Заявлению на получение кредита от 08.05.2009, Мамаев А.А. ознакомлен с условием о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Указанные условия договора ответчиком подписаны, не оспаривались ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав (требований) не противоречит условиям кредитного договора.

Согласно представленному расчету, Договору об уступке прав (требований) № задолженность Мамаева А.А. по кредиту № составляет в общем размере 128 161 рубль 88 коп.

Данный расчет не опровергнут ответчиком, доказательства произведенной в погашение долга оплаты им не представлены, при этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по спорному кредитному договору, предусмотрено его исполнение в виде периодических платежей, в данном случае применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, исходя из графика платежей к кредитному договору

Поскольку ООО «ЭОС» обратился 14.09.2016 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Мамаева А.А. суммы задолженности по спорному кредитному договору, и по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, суд находит, что течение срока исковой давности приостановилось с указанной даты, при этом, поскольку исковое заявление направлено в суд не позднее 6 месяцев после отмены судебного приказа, требования о взыскании периодических платежей в счет уплаты кредита с не истекшим сроком исковой давности, могли быть заявлены истцом применительно к платежам, право требования которых, возникло не ранее 14.09.2013 согласно графику к кредитному договору.

Согласно Графику гашения кредита, в пределах исковой давности с 14.09.2013 по 08.05.2014 задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 21 171 рубль 48 коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 1821 рубль 32 коп.

Однако, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 128161, 88 рубль, состоящей из суммы не просроченного основного долга 65233,28 рубля, просроченного основного долга 29304, 06 рубля, просроченных процентов в размере 33624,54 рубля, которая имела место быть на момент уступки прав требования ООО «ЭОС» 08.11.2011. С требованиями об уплате процентов, которые были начислены в будущем после указанной даты в соответствии с п. 1.2 договора цессии, в том числе, по которым не истек срок исковой давности (1821,32 рубль) истец не обращался.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, и полагает необходимым удовлетворить заявленные ООО «ЭОС» требования в пределах срока исковой давности в размере основного долга в сумме 21171 рубль 48 коп., а в остальной части иска отказать, что не лишает истца возможности обратиться с отдельными требованиями о взыскании процентов по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 3763,24 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом требования удовлетворяются в размере 21 171 рубль 48 коп., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 835 рублей 14 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Мамаев А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2009 года в размере 21 171 рубль 48 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 835 рублей 14 коп.. а всего 22 006 рублей 62 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение на 17.02.2017 не вступило в законную силу.