Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2015 ~ М-650/2015 от 01.09.2015

2-668/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 5 ноября 2015 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием ответчика Емельяновой А.Н.

при секретаре Хромовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) к Емельяновой А.Н. и Нечухриной Н.И. – о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства заключения кредитного договора с ответчиком Емельяновой А.Н., а также на обеспечение обязательств заемщика договором поручительства с Нечухриной Н.И., истец обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Емельяновой А.Н. кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб., со сроком 36 месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал заемщику деньги. В силу пунктов 4.1, 4.2 договора заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами в порядке и сроки, а также на условиях достигнутого соглашения. Погашение должно было осуществляться в соответствии с графиком равными платежами, включающими часть кредита и проценты на сумму займа. В силу пункта 4.3 предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежей в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, последний представил поручительство физического лица Нечухриной, с которой был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.1 этого договора поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение кредитором своих обязательств, в том числе солидарно уплачивать кредит, проценты и иные обусловленные договором суммы (пункт 2.2).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчикам с предложением досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о его расторжения, оставленному без ответа.

Банк представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом неисполненные обязательства заемщика сводятся к следующему: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.

    При подаче настоящего требования истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Нечухрина Н.И. в судебное заседание, будучи уведомленной, не прибыла. Суд рассмотрел в отношении нее дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик Емельянова А.Н. иск признала, договор и расчет цены иска не оспорила.

    Истцом в дело представлены следующие документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; график погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление заемщика о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор поручительства №<данные изъяты>-01 от ДД.ММ.ГГГГ.; требования к ответчикам о досрочном погашении кредита и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. и почтовые документы о вручении; расчет задолженности.

    Выслушав ответчика Емельянову А.Н., исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

    В соответствии со ст.ст.307 и 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу пункта 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено положениями о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком по настоящему делу Емельяновой А.Н. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Ставка процента по кредиту – <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – 36 месяцев. Указанные обстоятельства следуют из неоспоренного текста договора (л.д.15-19).

    Банк выполнил условия договора и ДД.ММ.ГГГГ. зачислил на счет Емельяновой А.Н. обусловленную договором сумму, что следует из текста расчета (л.д.11).

    Согласно положениям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По условиям заключенного между сторонами договора погашение кредита ответчиком должно исполняться в соответствии с графиком платежей, 27-го числа каждого месяца, что следует из графика, подписанного заемщиком (л.д.25).

Стороны достигли соглашения о праве Банка досрочно потребовать возврата всей суммы с причитающимися процентами в случае неисполнения ответчиком условий договора. Заемщиком принято обязательство о досрочном возврате заемных средств с процентами, а также неустойки, в случае неисполнения обязательств по погашению кредита, при предварительном обращении Банком к нему с письменным требованием. Стороны предусмотрели допустимость досрочного расторжения договора. Данные обстоятельства следуют из текста договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства – поручитель заемщика взял на себя обязательства по исполнению обязанностей заемщика, на условиях кредитного договора, без установления субсидиарной ответственности, что следует из пунктов 1.1 и 2.2 договора (л.д.20-21).

    Банк выполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, что подтверждается копией письменного требования в адрес заемщика и поручителя от ДД.ММ.ГГГГ и документов почтового отправления (л.д.26-30).

    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФЮ другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Из материалов дела следует, что ответчик Емельянова нарушает сроки ежемесячных платежей, что следует из представленного истцом расчета (л.д.10-14).

    В досудебном порядке, согласно условиям кредитного договора, истец уведомил ответчиков о возникшей задолженности и намерении расторгнуть договор.

    В рамках настоящего спора истец должен был доказать наличие договорных отношений, основания для досрочного взыскания суммы займа и досрочного расторжения договора, а также наличие условий принятия поручителем обязательств перед Банком по выполнению обязанностей заемщика. Эти обстоятельств истец доказал путем представления указанных выше документов: о заключении кредитного договора и договора поручительства, о выполнении обязанностей займодавца по выдаче денежных средств, о существенном нарушении условий договора, о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, а также представив расчет задолженности о просрочке ежемесячных платежей.

    Бремя доказывания обстоятельств о выполнении обязательств по погашению кредита на условиях договора, возложено на ответчиков. Таких доказательств ответчики суду не представили.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиков следует считать ознакомленным с расчетом истца. Свои доказательства в опровержение суммы задолженности не они представили, не были лишены права обратиться к истцу (Банку) с заявлением о проведении сверки расчетов. В гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. При этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Тем самым, суд не обязан проводить проверку расчетов исковых требований. При затруднительности проверки расчета истца ответчики не были лишены права ходатайствовать о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Поскольку расчет истца не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

При таких условиях суд находит заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Из платежного поручения (л.д.9) следует, что Банк уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. В связи с полным удовлетворением исковых требований указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях.     

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Емельяновой А.Н..

    Взыскать пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Емельяновой А.Н. и Нечухриной Н.И.: - ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., - задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, - неустойку – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

    Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы с Емельяновой А.Н. и Нечухриной Н.И. по <данные изъяты>. с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 5 октября 2015 года.