Решение по делу № 2-2987/2013 ~ М-2434/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-2987/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                             г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи       Беляевой С.В.,

при секретаре                                   Лищук Д.А.,

с участием представителя истца       Новицкой Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деньги на прокат» к Бровкину В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Деньги на прокат» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что *** между ООО «Деньги на прокат» и ответчиком заключен договор займа *** на сумму ***. Согласно условиям договора, срок возврата кредита установлен - ***, размер процентов по договору займа определен 1,9 % от суммы займа в день (695,4 % годовых). Кроме того, п.5.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков оплаты займа в виде оплаты неустойки в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки на срок более 3 дней со дня, когда заем должен быть возвращен. Долг по договору займа *** возвращен ответчиком не был, в связи с чем, возникла задолженность по договору: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по процентам за период с *** по *** - ***, неустойка за период с *** по *** - ***. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ***, задолженность по процентам за период с *** по *** - *** по день фактической уплаты долга, неустойку за период с *** по *** - *** по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать ***.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме от *** просил об отложении рассмотрения дела в связи с наличием снега на дороге, пояснил, что ему проблематично выехать из *** в судебное заседание. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст.2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Из материалов дела следует, что ООО «Деньги на прокат» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций ***, то есть на момент выдачи ответчику займа истец был внесен в реестр микрофинансовых организаций.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из представленного договора займа *** от ***, заключенного между ООО «Деньги на прокат» (займодавец) и ответчиком Бровкиным В.Н. (заемщик), займодавец предоставляет заемщику заем в размере *** путем выдачи наличных денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами займодавца исчисляются за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в размере 1,9 % в день (п.1.1 договора).

Срок возврата займа установлен сторонами в п.2.2.1 договора - ***, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом в сумме *** (п. п. 1.1 и 3.1). Способ возврата займа определен п.3.2 договора, согласно которому обязательства заемщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи (возврата) займодавцу долга, начисленных процентов и начисленной неустойки в кассу Займодавца или зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Договор, как следует из его содержания, подписан заемщиком и представителем займодавца, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Как установлено судом, следует из представленного расходного кассового ордера ***, *** Бровкин В.Н. получил от ООО «Деньги на прокат» на основании договора займа *** денежные средства в размере ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив с истцом договор, получив причитающиеся денежные средства в размере ***, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Из содержания ст.12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору займа от ***, между тем, ответчиком суду таких доказательств представлено не было.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из доводов стороны истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что сумма займа и процентов по договору от *** ответчиком не возвращена.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Деньги на прокат» о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме *** и процентов в соответствии с п.1.1 договора в сумме *** за период с *** по *** (382 дня) (*** х 1,9 % х 382 дня).

Кроме того, поскольку судом дело рассматривается ***, истцом заявлены, в том числе требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, проценты также следует взыскать за период с *** по *** в сумме *** (*** х 1,9 % х 72 дня).

Как следует из содержания ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.5.2 договора от ***, при возникновении у заемщика просрочки по настоящему договору более чем на 3 календарных дня, заемщик дополнительно оплачивает займодавцу неустойку в размере 2% за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание положения ст.421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в заключении договоров, а, следовательно, вправе включать любые условия, по которым достигнуто соглашение, а также осуществляя толкование указанного пункта кредитного договора, суд приходит к выводу, что выплата указанной неустойки представляет собой меру ответственности заемщика перед займодавцем за неисполнение обязательств в установленный в договоре срок.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд к взысканию указана неустойка в размере *** за период с *** по *** (366 дней).

Между тем, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, с учетом периода просрочки. Также суд учитывает, что расчетный размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что ставка неустойки, предусмотренная договором займа (695,4% годовых), существенно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую в момент заключения договора и на момент рассмотрения спора (8,25 % годовых), в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до ***.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором, за период с *** по день фактического возврата долга, суд учитывает следующее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом подлежат уплате по день фактического возврата займа. Следовательно, требования истца в данной части обоснованы.

В соответствии со ст.319 ГК РФ и п.3.4 договора займа, средства, поступающие в счет погашения долга, должны направляться в первую очередь - на погашение процентов, во вторую очередь - на погашение суммы основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с *** по день фактической оплаты долга, суд учитывает, что в силу ст.333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен. Следовательно, взыскание неустойки за период после принятия решения неосновательно, так как на момент принятия решения суду не известны обстоятельства, которые могут повлиять на размер неустойки, подлежащей взысканию.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки за период с *** по день фактического возврата долга не подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что у истца имеется право обратиться с требованиями о взыскании неустойки за период после *** в порядке отдельного искового производства.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Деньги на прокат» удовлетворить частично.

Взыскать с Бровкина В.Н. в пользу ООО «Деньги на прокат» по договору займа от *** сумму основного долга - ***, проценты по договору за период с *** по *** в сумме ***, неустойку за период с *** по *** в сумме ***, расходы по государственной пошлине в размере ***, всего взыскать ***, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Бровкина В.Н. в пользу ООО «Деньги на прокат» проценты за пользование суммой займа - *** за период с *** по день фактического возврата данной суммы включительно, исходя из ставки - 1,9 % от указанной суммы за один день пользования. При взыскании долга в первую очередь погашаются проценты за пользование суммой займа, во вторую очередь - сумма займа, в третью очередь - иные платежи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Председательствующий                                                                                 С.В. Беляева

решение изготовлено ***