Приговор по делу № 1-21/2021 (1-218/2020;) от 28.05.2020

    Дело №

УИД 54RS0№-75

    Приговор

именем Российской Федерации

    26 августа 2021 года                                                                   ________

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Береговая М.А.,

с участием государственных обвинителей Доценко К.А., Мелихова Н.А.,

подсудимого Карпова А.А.,

защитника Пчелинцевой М.О.,

потерпевшей Любенко И.И.,

при секретарях Пановой С.Ю., Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карпова А. А., (дата) года рождения, уроженца ________, зарегистрированного по адресу: ________ проживающего по адресу: ________, холостого, с образованием 5 классов, не работающего, военнообязанного, судимого:

(дата) Первомайским районным судом ________ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от (дата)) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; в последующем наказание по данному приговору по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ было сложено с приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) (судимость погашена), которое в свою очередь сложено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Черепапановского районного суда ________ от (дата) (судимость погашена), окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы; освобожден по отбытии наказания (дата);

(дата) мировым судьей судебного участка № Яйского судебного района ________ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

(дата) мировым судьей судебного участка № Ижморского судебного района ________ по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

(дата) Ижморским районным судом ________ по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по приговорам от (дата) и (дата)) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожден условно-досрочно постановлением Ленинского районного суда ________ на 1 год 2 месяца;

(дата) Черепановским районным судом ________ по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

(дата) Черепановским районным судом ________ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от (дата)) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от (дата)) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимости не образует);

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

           Приказом № л/с от (дата) начальника Главного управления внутренних дел по ________ Потерпевший №1 назначена на должность следователя следственного отдела при УВД по ________ с (дата).

Приказом № л/с от (дата) и.о. заместителя начальника - начальника Главного следственного управления Главного управления МВД России по ________ капитан полиции Потерпевший №1 прибывшая из Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» назначена на должность следователя следственного Отдела МВД России по ________ с (дата).

В связи с занимаемой должностью, на основании должностной инструкции следователя следственного Отдела МВД России по ________ Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, обязана:

в соответствии с п. 3.2. должностной инструкции, при поступлении заявлений, сообщений или иной информации о совершенных преступлениях, отнесенных законом к подследственности ОПС по указанию дежурного ОМВД России по ________ или начальника СО ОМВД России по ________ и его заместителей, незамедлительно выезжать для проведения осмотра места происшествия;

в соответствии с п. 3.3. должностной инструкции, лично проводить осмотр места происшествия и нести персональную ответственность за его качество, полноту и результативность осмотра места происшествия, применение криминалистических средств и методов, изъятие, упаковку и сохранность изъятых следов преступления, а также за достоверность отражения сведений об осмотре места происшествии в заполняемых им документах. На месте происшествия руководит следственно-оперативной группой;

в соответствии с п. 3.4. должностной инструкции, в случаях доставления граждан по подозрению в совершении преступлений, удостоверяться в их личности, проверять обоснованность их доставления, согласно имеющимся материалам, дающим основание для возбуждения уголовного дела, возбуждать уголовное дело, руководствуясь ст.ст. 146-147 УК РФ, допрашивать в качестве подозреваемого и при необходимости принимать решение о задержании таких лиц в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь следственного Отдела МВД России по ________ капитан юстиции Потерпевший №1 в связи с занимаемой должностью, имея специальное звание капитан юстиции, в силу Федерального закона от (дата) № - ФЗ "О полиции", на основании своей должностной инструкции, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

(дата) в период с 00:58 до 01:20 часов следователь следственного Отдела МВД России по ________ капитан юстиции Потерпевший №1, являясь должностным лицом, производила осмотр места происшествия в ________ёжная ________, тем самым осуществляла служебную деятельность, связанную с производством следственного действия в связи с поступившим сообщением о совершенном преступлении, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по ________ за № от (дата).

(дата) в ночное время у Карпова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ________, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества следователя следственного отдела Отдела МВД России по ________ капитана юстиции Потерпевший №1, при этом Карпов А.А. достоверно знал, что Потерпевший №1 является должностным лицом и осуществляет служебную деятельность, связанную с закреплением следов совершенного им преступления.

(дата) в ночное время, реализуя свой преступный умысел, Карпов А.А. находясь в помещение вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что противоправно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, принадлежащие представителю власти, исполняющему свои должностные обязанности, предвидя неизбежность причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, скинул с дивана служебную папку Потерпевший №1, из которой выпало имущество потерпевшей - мобильный телефон марки «Самсунг» Джей 7, стоимостью 9000 рублей, который Карпов А.А. взял себе, незаметно для присутствующих в вышеуказанном доме лиц, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, то есть тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

        В результате совершения вышеуказанных преступных действий Карпов А.А. тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карпов А.А. вину не признал на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Карпова А.А. в ходе предварительного следствия, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что (дата) в ночное время из-за конфликта с братом к нему домой по адресу: ________ приехали сотрудники полиции. Из папки с документами у следователя Потерпевший №1 выпал мобильный телефон марки «Самсунг». Данный телефон никто из сотрудников не заметил, и он подобрал его и положил к себе в карман. Затем его отвели в служебный автомобиль, где он находился с двумя сотрудниками полиции. Когда они находились в автомобиле, на данный телефон стали поступать звонки и от него стала исходить яркая вспышка. Данную вспышку заметили сотрудники полиции и поинтересовались, откуда она, на что он ответил, что это телефон. По просьбе сотрудников полиции он передал им телефон. Через некоторое время они приехали в ОМВД России по ________, где ему вернули телефон и он ожидал следователя в коридоре. Когда он ждал, то к нему подошли сотрудники полиции вместе со следователем и попросили показать телефон (т.1 л.д.124-127, л.д.191-193). После оглашения показаний Карпов А.А. подтвердил их в полном объеме.

        В судебном заседании от (дата) подсудимый Карпов А.А. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что кражу телефона не совершал, ему его подбросили сотрудники полиции при осмотре дома. Показания, данные ранее в судебном заседании и на предварительном следствии не подтверждает.

Суд, огласив показания подсудимого Карпова А.А., выслушав его, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит вину Карпова А.А. установленной следующими доказательствами:

       показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (следователя СО ОМВД России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) в ночное время она в составе следственно-оперативной группы совместно с Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 выехали на место происшествия на ________, прибыв по указанному адресу, она прошла внутрь дома, где стала осматривать место происшествия. Когда она осталась наедине с Бухгорн Е.А., в дом зашел Карпов А.А. и стал кричать на нее. Она попыталась выйти и позвать оперативных сотрудников. Затем к ней пришел Свидетель №1 и она вместе с ним зашла в комнату, в которой находился Карпов А.А. Когда она зашла в комнату, то увидела, что папка с документами, которая принадлежит ей лежит на полу. В данной папке до ухода из помещения лежал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг». Она стала собирать свои вещи, но в папке мобильного телефона не оказалось. Тогда она попросила Свидетель №1 позвонить на ее телефон. В ходе звонка гудок шел, но звук от самого телефона не исходило. Затем она предположила, что оставила телефон в рабочем кабинете и не предала значения этому. После всех выполненных следственных действий они прибыли в Отдел МВД России по ________. В отделе она сразу прошла в свой кабинет, в котором мобильного телефона не оказалось. После этого она направилась в дежурную часть и сообщила о пропаже телефона. Позже к ней подошел оперуполномоченный Свидетель №3 и сообщил, что ее мобильный телефон находится у Карпова А.А. Она сразу же направилась к Карпову А.А., он достал из кармана мобильный телефон марки «Самсунг», на заставке которого имелась фотография ее сына. Она спросила у него, где он его взял, на что он ответил: «подобрал в комнате». Данный телефон она приобретала за 11000 рублей, в настоящее время оценивает его в 9000 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как ее заработная плата составляет 44 000 рублей, на иждивении у нее имеется несовершеннолетний ребенок (т.1 л.д.66-68); после оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что    (дата) в вечернее время совместно со следователем Потерпевший №1, а также Свидетель №3 и Свидетель №2 участвовал при осмотре дома по ________, где проживает Карпов А.А., последний скинул папку Потерпевший №1, которая упала на пол. Из папки выпали документы. Он не видел того, чтобы из папки выпал мобильный телефон. После этого следователь Потерпевший №1 собрала все документы и продолжила составлять протокол осмотра места происшествия. Карпов А.А. в сопровождении Свидетель №3 и Свидетель №2 A.M. прошли в служебный автомобиль. Когда они находились в доме, к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой позвонить на ее мобильный телефон, так как она его не может найти. Он стал звонить со своего телефона и в ходе звонка шел гудок, но звука телефона внутри дома слышно не было. Затем Потерпевший №1 сказала, что возможно телефон остался в ее служебном кабинете. Спустя некоторое время они приехал в ОМВД России по ________, где Потерпевший №1 пошла в свой кабинет искать мобильный телефон. Через несколько минут Потерпевший №1 сообщила, что телефона в кабинете нет, и вероятнее всего он был похищен в доме Карпова А.А. Когда Свидетель №3 услышал об этом, он сообщил, что у Карпова А.А. с собой имеется телефон марки «Самсунг» с заставкой мальчика на фоне гор. Потерпевший №1 ему ответила, что это ее телефон, и они пошли к Карпову А.А. выяснять обстоятельства появления у него ее телефона (т.1 л.д.109-111); в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в судебном заседании, аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №1, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.112-114, л.д.115-117), из которых следует, что (дата) они совместно со следователем Потерпевший №1 и экспертом Свидетель №1 выехали на место происшествия на ________, где проживает Карпов А.А. Кузнецов А.В. предложил Карпову А.А. проследовать в отдел полиции, последний разозлился и скинул папку следователя на пол, из неё выпали документы. Затем Карпов А.А. согласился проехать в отдел полиции. В автомобиле у Карпова А.А. из кармана моргала вспышка. На вопрос Кузнецова А.А. он пояснил, что это телефон. Карпов А.А. передал телефон «Самсунг» светлого цвета Свидетель №3 По прибытии в отдел полиции Потерпевший №1 сообщила, что у неё пропал телефон «Самсунг» светлого цвета, на экране которого размещена фотография её сына на фоне ________ чего, Свидетель №3 и Потерпевший №1 подошли к Карпову А.А. с просьбой показать телефон, увидев который Потерпевший №1 узнала принадлежащий ей телефон; после оглашения показаний свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

показаниями свидетеля Бухгорн Е.А., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с (дата) на (дата) она находилась дома. В ту ночь к ней домой приехали сотрудники полиции и проводили следственные действия. В доме также находился Карпов А.А. в состоянии алкогольного опьянения. У следователя полиции с собой была папка, которую она положила рядом с диваном. Карпов А.А. находился рядом с ней. Она не видела того, чтобы Карпов А.А. что-то брал из этой папки (т.1 л.д.118-121).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого установлено, что объектом осмотра является ________. Дом одноэтажный, вход осуществляется через деревянную дверь с южной стороны. Внутри дома имеется одно помещение, в котором расположен диван (т. 1 л.д. 19-26);

протоколом явки с повинной Карпова А.А. от (дата), согласно которого установлено, что (дата) в ночное время, он, находясь у себя дома по адресу: ________, похитил мобильный телефон, который выпал из папки с документами принадлежащий сотруднику полиции. Похищенный телефон он положил в один из карманов для того, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению (т. 1 л.д. 49-50);

графиком дежурств СО Отдела МВД России по ________ на (дата) года согласно которого установлено, что следователь Потерпевший №1 осуществляла суточное дежурство (дата) (т. 1 л.д. 72);

выпиской из приказа № л/с от (дата), согласно которой установлено, что Потерпевший №1 с (дата) назначена на должность следователя следственного отдела при УВД по ________ (т. 1 л.д. 75);

выпиской из приказа № л/с от (дата), согласно которой установлено, что капитан полиции Потерпевший №1, прибывшая из Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», назначена на должность следователя следственного отдела Отдела МВД России по ________ по контракту с (дата) (т. 1 л.д. 76);

должностной инструкцией следователя СО ОМВД России по ________ капитана юстиции Потерпевший №1 от (дата) согласно которой установлено, что при поступлении заявлений, сообщений или иной информации о совершенных преступлениях незамедлительно выезжает для проведения осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 77-81);

копией справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Потерпевший №1, согласно которой установлено, что за период с (дата) по (дата) доход Потерпевший №1 составил 581 804,56 рублей (т. 1 л.д. 82-92);

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которого установлено, что у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 99-101);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» Джей 7 в корпусе светлого цвета, без защитного чехла (т. 1 л.д. 102-106).

Указанные доказательства представлены суду сторонами, каждое из них исследовано в судебном заседании, оценено в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора.

Заслушав подсудимого Карпова А.А. в суде, проверив показания данные им в стадии предварительного расследования, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к убеждению, что его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его первоначальные пояснения в судебном заседании наиболее достоверны. Поскольку на разных этапах следствия Карпов А.А. давал признательные последовательные показания в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в условиях исключающих недозволенные методы воздействия в присутствии защитника, при этом считает их более правдивыми, достоверными и берет их за основу, так как они подтверждаются и согласуются с исследованными в судебном заседании другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надуманности доводов Карпова А.А. о непричастности и расценивает его собственные заявления как способ защиты.

При этом, проводя судебную проверку показаний Карпова А.А. в период досудебного производства, суд обращает внимание, что они носят логичный и последовательный характер, прямо подтверждаются иными доказательствами, вследствие чего, вопреки позиции стороны защиты, у суда не имеется причин считать, что показания Карпова А.А. в части обстоятельств хищения телефона в период досудебного производства, являются самооговором, либо даны под воздействием сотрудников правоохранительных органов, или в условиях, не позволявших Карпову А.А. в полном объеме осознавать фактический характер излагаемых им в качестве подозреваемого и обвиняемого, сведений.

Что касается некоторых разногласий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей на стадии предварительного и судебного следствия, то необходимо учесть индивидуальные особенности памяти и восприятия событий каждым из них, их физическое и психологическое состояние на момент рассматриваемых событий, а также фактор времени, поскольку с момента совершения преступления и до судебного разбирательства прошло длительное время. Однако эти разногласия являются незначительными и не влияют на доказанность вины подсудимого.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Карпов А.А. из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, похитил чужое имущество и распорядился им.

Оценивая исследованные в совокупности доказательства по делу, суд находит виновность подсудимого Карпова А.А. установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в суде свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, которое превышает сумму 5000 рублей, его значимости для потерпевшей и имущественного положения последней.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Карпову А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств.

Так, Карпов А.А. на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, к числу смягчающих наказание Карпову А.А. обстоятельств суд относит: явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Карпову А.А. назначается с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием рецидива наказание подсудимому должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом изложенных выше обстоятельств полагает необходимым назначить Карпову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, при этом считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется в связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Карпов А.А. совершил преступление до постановления приговора Черепановского районного суда ________ от (дата) (судимости на момент совершения преступления данный приговор не образует) и окончательное наказание суд назначает на основании части пятой статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и указанному приговорам с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

Отбывать наказание Карпову А.А. следует в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 5 160 рублей и в суде в сумме 16 200 рублей и 2600 рублей, а всего 23 960 рублей.

Оснований для освобождения Карпова А.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособного возраста, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                            приговорил:

Признать виновным Карпова А. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) назначить Карпову А. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Карпову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Карпову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы Карпову А. А. время его содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, а также время отбытия наказания по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) с (дата) до (дата) из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг» Джей 7, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Взыскать с Карпова А. А. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокатам на стадии досудебного производства 5160 рублей и в суде по делу 16 200 рублей и 2600 рублей, на общую сумму 23 960 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Карпов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Карповым А.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

          Судья:                                                                         М.А. Береговая