Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2014 ~ 2-182/2014 от 03.04.2014

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи

Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Прокофьеву Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Прокофьев А.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> № в нарушение п.9.10 КоАП РФ не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», а потому ООО «Страховая Компания «Согласие», после обращения собственника автомобиля <данные изъяты> № ФИО2и признания его потерпевшим произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку водитель Прокофьев А.Н. на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами, ООО «Страховая Компания «Согласие» приобрело право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

Несмотря на требование ООО «Страховая Компания «Согласие» к Прокофьеву А.Н. возвратить сумму выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке, долг не погашен.

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на вышеизложенное. Истец просит взыскать с ответчика произведенное страховое возмещение, а также оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также то, что ДТП произошло по вине водителя Прокофьева А.Н. подтверждается исследованным судом материалом по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых Прокофьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ- в нарушение п.9.10 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на <адрес> не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО1.

Нарушения ПДД со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> № под ФИО1 не обнаружены.

Данным происшествием автомобилю <данные изъяты> № были причинены повреждения- заднего левого зеркала, стекла лобового, передней и задней стоек левой боковины, двери левой, опускного стекла левой двери, стекла заднего, панели условой левой. Согласно отчета об оценке объекта итоговая величина руночной стоимости ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Собственником автомобиля <данные изъяты> № является ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно страхового полиса № ОСАГО, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> № ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие».

Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена обязанность страховщика за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Факт выплаты ФИО2 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается страховым актом, распоряжением на выплату страхового возмещения и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Водитель автомобиля <данные изъяты> № Прокофьев А.Н. на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая в случае если причинитель вреда не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, требования истца надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму уплаченной истцом госпошлины. Сумма госпошлины соответствует размерам, установленным НК РФ и подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Прокофьева Александра Николаевича в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева