Решение по делу № 2-18/2018 (2-999/2017;) ~ М-984/2017 от 09.11.2017

Дело№2-18/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года                    <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе судьи Шевченко О.В., при секретаре Алексеевой О.А., с участием представителя истца – Павлычева С.Ю., представителя ответчика Гафарова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобцева Сергея Сергеевича к Акционерному обществу «Красноперекопское», третье лицо крестьянское (фермерское) хозяйство «Агровера», о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Кобцев С.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Красноперекопское» (далее АО) о взыскании суммы долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.10.2017г. крестьянским хозяйством «Агровера» были внесены на депозит нотариуса денежные средства в сумме 1 893 969 руб. 07 коп. в соответствии с Постановление6м 21 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности АО «Красноперекопское». ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Агровера» уступила свои права и обязанности на сумму 1893969,07 руб. Кобцеву С.С., который без досудебного обращения, обратился в суд с иском по основаниям п. 14 ст. 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ О банкротстве и ст. 810 ГК РФ, о взыскании суммы долга, которую просил взыскать с АО «Красноперекопское».

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечено КФХ «Агровера».

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя истца о прекращении производства по делу по основаниям расторжения договора уступки прав и обязанностей между Кобцевым С.С. и КФХ «Агровера» – отказано.

В судебном заседании истец не явился.

Представитель истца - Павлычев С.Ю. указал на прекращение полномочий Кобцева С.С. по требованию долга по договору уступки прав и обязанностей, учитывая расторжения указанного договора.

Представитель ответчика – АО «Красноперекопское» -Гафаров А.Ф. просил принять по делу справедливое решение, указывая на погашение долга путем перечисления суммы почтовым переводом.

Третье лицо - КФХ «Агровера»- в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истица и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве в отношении АО «Красноперекопское», то есть по законодательству о банкротстве Украины.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Красноперекопское» на основании постановления Государственного Света Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кобцевой К.И..

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноперекопское» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кобцевой К.И.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Красноперекопское» включены кредиторы: ГУП «Крымэнерго» с размером требований 1 157 075 руб., который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ заменен на ООО «Агроколорит» в порядке процессуального правопреемства; Данилко И.А. с размером требований 432906,28 руб..

ДД.ММ.ГГГГ крестьянское фермерское хозяйство «Агровера» в порядке ст.125 ФЗ -127 обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Постановлением 21 арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г.отменено, постановлено новое об удовлетворении заявления крестьянского (фермерского) хозяйства «Агровера» о намерении удовлетворить требования кредиторов АО «Красноперекопкое». Установлен способ удовлетворения требований кредиторов должника путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ крестьянское (фермерское) хозяйство «Агровера» внесло на депозит нотариуса денежные средства в сумме 1 893 969 руб. 07 коп., для удовлетворения требований кредиторов должника АО «Красноперекопское», о чем выдано свидетельство нотариуса Оноприенко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ требования кредиторов АО «Красноперекопское» признаны удовлетворенными. Производство по делу о признании АО «Красноперекопское» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу положений статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. 14 ст. 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исполнение денежного обязательства подтверждается платежным поручением 731 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ крестьянское (фермерское) хозяйство «Агровера» уступила права требования задолженности Кобцеву С.С.. Согласно данного договора п.8.2 настоящий договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором. (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ Кобцев С.С. обратился в суд с иском о взыскании задолженности и в тот же день направил требование ответчику о возврате долга (л.д. 50). В досудебном порядке истец к ответчику о взыскании долга не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке, а именно, перечислив от имени ООО «Агроколорит» по данному гражданскому делу 2-999/2017 Кобцеву С.С. задолженность на сумму 1911639,07 руб., в том числе основной долг 1893969,07 руб. и оплату госпошлины истца при обращении с иском в суд 17670 руб..

Согласно письма ООП Симферопольский почтамп от ДД.ММ.ГГГГ №.01-19-175 ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи Симферополь 295000 приняты к пересылке денежные переводы, и ДД.ММ.ГГГГ оплачены получателю.

Таким образом, ответчик до принятия решения по сути удовлетворил требования истца в добровольном порядке. Однако данный факт, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве (опр. ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КГ15-16).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования истца, с указанием, что решение в части уплаченной суммы не подлежит исполнению, с учетом решения об удовлетворении иска.

Довод третьего лица и представителя истца о расторжении договора №ц уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на удовлетворения иска о взыскании задолженности, учитывая, что согласно почтовых отправлений предоставленных третьим лицом усматривается, что фактически уведомление о расторжении договора было направлено ответчику после добровольного погашения ответчиком задолженности. Кроме того, уведомление о расторжении договора об уступки прав требования от 30.10.2017г. при отсутствии направленного ответчику соглашения о расторжении договора, не свидетельствует об осуществлении в действительности действий направленных на его расторжение.

Довод представителя истца о необходимости привлечения к участию по делу в качестве третьего лица ООО «Агроколорит» и определения порядка взыскания денежных средств с учетом расторжения договора цессии №ц, является несостоятельным, учитывая, что ООО «Агроколорит» в платежных поручениям о погашении долга на сумму 1 893 969 руб. 07 коп. и судебные расходы в сумме 17670 руб., на общую сумму 1911639,07 руб., указала по какому обязательству происходит погашение долга. Оснований для взыскания данной суммы в пользу КФХ «Агровера» нет, учитывая, что КФХ «Агровера» о вступлении в дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в суд не обращалась.

Стороны должны надлежащим образом пользоваться своими правами и обязанности, не злоупотребляя ими.

Из действия истца и третьего лица, судом установлено данное злоупотребление правом при предъявлении иска, при предоставлении доказательств, что судом констатируется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска в суд. При этом учитывая что ответчик добровольно погасил, в том числе уплаченную истцом при подаче иска госпошлину на сумму 17670 руб., таким образом, суд взыскивает ее с указанием, что решение суда в части уплаченной суммы не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кобцева Сергея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноперекопское» ОГРН 1159102133662, ИНН 9106011810 юридический адрес <адрес>) в пользу Кобцева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарег. и проживающего <адрес>, данных о работе нет, сумму основного долга по договору займа в размере 1 893 969 руб. 07 коп. и судебные расходы в сумме 17670 руб., на общую сумму 1911639,07 руб., (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч шестьсот тридцать девять руб. 07 коп.).

Решение суда в части уплаченной суммы в размере 1 911 639,07 руб. (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч шестьсот тридцать девять руб. 07 коп.) не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения полного текста решения.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                         Шевченко О.В.