Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2018 ~ М-2725/2018 от 28.09.2018

дело № 2-2846/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко А. О. к ООО «Новотач» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Левченко А.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новотач» о взыскании денежных средств в размере 148000 рублей; неустойки в размере 17020 рублей: компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

В обоснование иска указано, что 29.09.2017 года между ООО «Новотач» и Левченко А.О. посредством электронной почты был заключен договор поставки <номер> от 29.09.2017 года, согласно которому покупатель ознакомившись с товаром на сайте novotouch.ru приобрел у поставщика интерактивный учебно-развлекательный комплекс, стоимость которого составила 148000 рублей. 21.11.2017 года данное устройство получено покупателем посредством курьерской доставки, что подтверждается универсальным передаточным документом № 204 от 21.11.2017 года. Согласно п. 2.1 договора поставки, поставка товара осуществляется поставщиком в адрес покупателя в течение 30-ти календарных дней с момента заключения настоящего договора. Таким образом, период нарушения сроков за период просрочки с 29.10.2017 года (последний день исполнения обязательств по условиям договора) по 21.11.2017 года (день поставки товара) составляет 23 дня, в связи, с чем размер неустойки подлежит расчету по следующей формуле 148000 рублей. (Сумма предварительной оплаты) х 0,5% (размер неустойки) = 740 000 рублей 00 копеек. (Размер неустойки за 1 день) х 23 (период нарушения сроков) = 17020 рублей. 04.07.2018 года данное устройство вышло из строя, посредством телефонной связи заявитель неоднократно обращался к ответчику с требованием принять на ремонт, либо заменить устройство, на что следуют длительные обещания «решить данную проблему». Проблемы устройства заключается в виде мерцания дисплея, а порой полным его отключением, проблема решается лишь полной перезагрузкой устройства, данные факты делают невозможным использование устройства. В силу п. 4 договора «Качество продукции» поставщик гарантирует качество товара в соответствии с ТУ предоставляет гарантийный срок 1 год. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, моральный вред истец оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание истец Левченко А.О. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Новотач» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 29.09.2017 года между ООО «Новотач» и Левченко А.О. посредством электронной почты был заключен договор поставки <номер> от 29.09.2017 года, согласно которому покупатель ознакомившись с товаром на сайте novotouch.ru приобрел у поставщика интерактивный учебно-развлекательный комплекс, стоимость которого составила 148000 рублей (л.д. 5-8).

Во исполнение условий договора, Левченко А.О. выплатил денежные средства в размере 148 000 рублей, что подтверждается выписками банка (л.д. 11-12).

Истец Левченко А.О. обращался к ответчику ООО «Новотач» с досудебной претензией, в которой потребовал возвратить уплаченные им в рамках заключенного договора денежные средства в размере 148 800 рублей (л.д.13-15).

Руководствуясь ст.ст. 4,18,19 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что требование истца о расторжении договора <номер> от 29.09.2017 года, заключенного между Левченко А.О. и ООО «Новотач» подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию не поступило, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены, ответчик уклонился в одностороннем порядке от возложенных на него обязательств по исполнению договора.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 499 ГК РФ, ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» не выполнил требование истца и не возвратил уплаченные по договорам денежные средства, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 148 800 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд на основании статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, в размере 74 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левченко А. О. удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер> от 29.09.2017 года, заключенный между Левченко А. О. и ООО «Новотач» на приобретение интерактивного учебно-развлекательного комплекса, стоимостью 148000 рублей; взыскать денежные средства в размере 148 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 74000 рублей; неустойку в размере 17020 рублей, всего 244020 рублей.

Взыскать с ООО «Новотач» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4476 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018 года

Председательствующий: Петрунина М.В.