Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2021 (2-10708/2020;) ~ М-10380/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-699/2021 (2-10708/2020)

50RS0031-01-2020-016656-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосенковой Анастасии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ....., к Мусатову Антону Борисовичу об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мосенкова Анастасия Сергеевна в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ....., обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 об определении размера платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС городок, АДРЕС.

Истцы и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещение – в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,4 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС городок, АДРЕС.

В соответствии с правоустанавливающими документами доли в указанном жилом помещении распределены следующим образом:

- ФИО5 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности,

- ФИО2 и ее несовершеннолетним детям ..... по 1/12 доли в праве общей долевой собственности, что в сумме составляет 1/4 доли вправе общей долевой собственности.

В своем исковом заявлении ФИО2 указала, что оплачивает коммунальные услуги за себя и своих детей, исходя из 1/4 доли в праве общей долевой собственности, однако ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 178 000 руб.

Просит выделить его долю ежемесячных платежей за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 3/4.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. Ответчик о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, письменные возражения не представил, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо – АО «Одинцовская теплосеть» представителя в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Поскольку ответчик и представитель третьего лица не приняли судебное извещение суд считает извещение доставленным и признает неуважительной причину неявки ответчика и представителя третьего лица, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пояснений, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что истец с ответчиками общего хозяйства не ведут.

Как следует из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с абз. 2 п. 27 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Часть. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой).

В соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС городок, АДРЕС являются:

- ФИО2 (Никулина) А.С. – 1/12 доля в праве общей долевой собственности;

- несовершеннолетний ..... – 1/12 доля в праве общей долевой собственности;

- несовершеннолетний ..... – 1/12 доля в праве общей долевой собственности;

- ФИО5 – 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО2 была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Как указал истец и не опровергается материалами дела, ответчик до настоящего времени уклоняется от уплаты задолженности за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, анализируя положения вышеуказанного действующего законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о выделении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ....., ░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░:

- ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ....., – 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░5 – 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 19.02.2021