Решение по делу № 2-1418/2019 ~ М-379/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1418/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            31 мая 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи            Полещук З.Н.,

прокурора                        Левковой А.С.,

при секретаре                              Лященко А.В.,

с участием истца Иванникова А.В., ответчика Грибкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова ФИО7 к Грибкову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Иванников А.В. обратился в суд с иском к Грибкову А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Иванникова А.В. В результате указанных действий ответчика истцу причинен вред здоровью, а именно закрытый перелом скуловой кости слева в проекции нижнего края левой орбиты, контузия глазного яблока левого глаза 1 степени, субконъюктивное кровоизлияние, подкожная гематома на нижнем веке левого глаза. Для восстановления здоровья истцом понесены расходы, связанные с коррекцией перелома скуловой кости (Остеосинтез в/ч), осмотром врача-анестезиолога, внутривенной анестезией, мультиспиральной компьютерной томографии, приобретением лекарственных препаратов, которые в общей сложности составили 29 441,66 рублей. Просил взыскать указанные расходы с ответчика. Так же просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено.

            В судебном заседании истец Иванников А.В. заявленные требования дополнил требованием о взыскании компенсации морального вреда. В дополнение к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Кроме того, не поддержал требования на сумму 313,66 рублей, потраченные на приобретение лекарственных препаратов. В обоснование иска указал, что в результате виновных действий ответчика был причинен вред его здоровью. Для восстановления здоровья он вынужден был получать оперативное лечение, которое оплатил за счет собственных средств.

В судебном заседании ответчик Грибков А.А. иск не признал, пояснив, что Иванников А.В. своим поведением спровоцировал конфликт, виновным в котором приговором мирового судьи был признан он (ответчик).

            Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Грибков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ.

Судом установлено, что Грибков А.А. умышленно причинил легкий вред здоровью Иванникова А.В. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Грибков А.А., находясь на лестничной площадке 8 этажа в четвертом подъезде <адрес>, в ходе ссоры с Иванниковым А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения любой степени тяжести, нанес Иванникову А.В. один удар кулаком правой руки в область верхней челюсти слева, причинив острую физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицированы по степени тяжести как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование истца о взыскании материального ущерба, суд учитывает, что ст. 1085 ГК РФ установлена доказательственная презумпция для истца, которая возлагает на него бремя доказывания необходимости понесенных расходов.

Согласно справке КГБУЗ «Городская больница №» им. Д.Н.Матвеева от ДД.ММ.ГГГГ Иванников А.В. нуждается в госпитализации в отделение челюстно-лицевой хирургии.

ДД.ММ.ГГГГ между Иванниковым А.В. и КГБУЗ «Городская больница №» им. Д.Н. Матвеева заключены договоры на оказание платных медицинских услуг: коррекция перелома скуловой кости (остеосинтез в/ч) на сумму 22 259 рублей, осмотр (консультация) врача-анестезиолога первичный, общая внутривенная анестезия до 40 мин. 1-2 ст. риска на сумму 3 879 рублей. Указанные услуги были получены Иванниковым А.В. и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными документами (квитанциями и кассовыми чеками).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ КДЦ «Вивея» и Иванниковым А.В. заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым Иванниковым А.В. получена и оплачена в сумме 2 990 рублей услуга: мультиспиральная компьютерная томография одной анатомической области.

Ответом Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что операция интрамедуллярный остеосинтез, консультация врача-реаниматолога, внутривенная анестезия, СКТ проводятся по медицинским показаниям за счет средств обязательного медицинского страхования. Объем диагностических и лечебных мероприятий для конкретного пациента определяется лечащим врачом в соответствии с порядками и стандартами медицинской помощи, клиническими рекомендациями, протоколами лечения. При невозможности предоставления медицинской помощи определенного вида и объема медицинская организация обеспечивает бесплатное оказание необходимой медицинской помощи застрахованному лицу в другой медицинской организации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий ответчика, связанных в причинением вреда здоровью истца, последний нуждался в проведении оперативного лечения, при этом имел право на бесплатное получение указанного вида медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

Жизнь и здоровье в силу правил, установленных ст.150 ГК РФ, является нематериальным благом гражданина.

              Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

              Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    Как следует из приговора мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Грибкову А.А., учтено противоправное поведение самого потерпевшего Иванникова А.В.

Учитывая степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, его возраст, перенесенные физические и нравственные страдания Иванникова А.В., связанные с обстоятельствами получения указанных телесных повреждений, продолжительность физических страданий, и связанных с этим нравственных страданий, а так же противоправное поведение самого потерпевшего, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Доводы ответчика о необходимости уменьшить указанный размер суд не принимает, поскольку в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, Грибков А.А. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью Иванникова А.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванникова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Грибкова ФИО9 в пользу Иванникова ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Грибкова ФИО11 в бюджет муниципального образования – Городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

    Судья                                                                                               Полещук З.Н.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года