Приговор по делу № 1-562/2015 от 01.06.2015

1-562/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2015 года                                    Гагаринский районный суд

                                    города Севастополя

в составе:

председательствующего судьи           Бессараб Л.М.

при секретаре                                        Маловой О.И.

государственного обвинителя             Матюхиной Ю.А.

защитника – адвоката                           Соловьевой В.Э.

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2

в присутствии представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном слушании ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, разведенной, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: город Севастополь, <адрес>, фактически проживающей по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, со средним техническим образованием, учащегося <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: город Севастополь, <адрес>, фактически проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в торговом зале торгового центра «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, предложил своей матери ФИО1 тайно похитить игровую приставку «ХВОХ 360», принадлежащую <данные изъяты> на что последняя согласилась, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что их противоправные действия останутся незамеченными другими лицами, ФИО1 совместно с ФИО2 по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили игровую приставку <данные изъяты> в корпусе черного цвета (серийный номер №), принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 19 482 рубля. После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению и на свои корыстные нужды. Тем самым ФИО1 и ФИО2 своими противоправными действиями причинили материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 19482 рубля.

2.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, предложила своему сыну ФИО2 тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ритейл Проперти 5». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что их противоправные действия останутся незамеченными другими лицами, ФИО1 совместно с ФИО2 по предварительному сговору группой лиц, совершили попытку тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно: утюг марки <данные изъяты> (серийный номер №) стоимостью 1681 рубль; молочный шоколад «Маша и медведь» в количестве 2 штук стоимостью 29 рублей 71 копейку за штуку, на сумму 59 рублей 42 копейки; ароматическую смесь «чили перцев» в количестве одной штуки стоимостью 227 рублей 57 копеек; смесь 5 видов перца «Santa Marija» в количестве одной штуки стоимостью 34 рубля 82 копейки; оленину сушеную в упаковке весом 50 грамм стоимостью 114 рублей 02 копейки; масло оливковое «Акорса» в количестве одной бутылки стоимостью 160 рублей 22 копейки; чистящие кубики для унитаза «Domestos» в количестве одной упаковки стоимостью 69 рублей 42 копейки; лопатку свиную без кости охлажденную весом 1 кг 194 грамма стоимостью 212 рублей 12 копеек за килограмм, общей стоимостью 253 рубля 27 копеек; филе грудки индейки в вакуумном пакете весом 2 кг 316 грамм стоимостью 286 рублей 09 копеек за килограмм, общей стоимостью 662 рубля 58 копеек; филе грудки утенка весом 456 грамм стоимостью 393 рубля 55 копеек за килограмм, общей стоимостью 179 рублей 45 копеек, сосиски молочные МГА весом 600 грамм в упаковке стоимостью 95 рублей 41 копейка; приправу «Прованские травы» в количестве одной штуки весом 20 грамм стоимостью 54 рубля 56 копеек; приправа «Хмели-сунели» в количестве одной штуки весом 30 грамм стоимостью 92 рубля 04 копейки, а всего имущества на общую сумму 3683 рубля 78 копеек. После чего ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение преступления, ФИО1 и ФИО2 до конца довести не сумели по независящим от них причинам, поскольку на выходе из торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, они были задержаны сотрудником охраны вышеуказанного торгового центра ФИО9

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по 1 эпизоду - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду №2 – по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

После разъяснения представителю потерпевшего его процессуальных прав, в том числе, права на примирение с подсудимым, предусмотренного ст.25 УПК РФ, представитель потерпевшего ФИО3 обратился к суду с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по данному делу за примирением сторон, пояснив, что подсудимые полностью возместили причиненный вред, свою вину загладили, и стороны примирились.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, которым разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, также просили прекратить производство по уголовному делу по данному основанию.

Защитник подсудимых – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала мнение своих подзащитных и считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину свою признали в полном объеме и полностью возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Выслушав представителя потерпевшего, подсудимых, мнение защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, возместили причиненный потерпевшему ущерб, чем загладили свою вину перед ним, представитель потерпевшего примирился с подсудимыми, в связи с чем, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Гражданского иска, судебных издержек нет.

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку администратору торгового центра <данные изъяты> ФИО8 и представителю потерпевшего ФИО3 следует оставить по принадлежности; вещественные доказательства: сумки черного и коричневого цветов – переданные ФИО1 – следует оставить по принадлежности, лазерный диск с видеозаписями – хранящийся в материалах уголовного дела – следует оставить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку администратору торгового центра <данные изъяты> ФИО8 и представителю потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности; вещественные доказательства: сумки черного и коричневого цветов – переданные ФИО1 –оставить по принадлежности, лазерный диск с видеозаписями – хранящийся в материалах уголовного дела –оставить в деле.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий