Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-588/2012 от 26.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Самарская торговая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица – ООО «Самарская торговая компания» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарская торговая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Отдел надзорной деятельности Самарского района г.о. Самара не согласившись с постановлением мирового судьи в отношении ООО «Самарская торговая компания», обратился в суд с жалобой, оспаривая меру наказания в виде предупреждения, поскольку санкция статьи, вменяемого правонарушения, не предусматривает данный вид наказания.

В судебном заседании представитель ООО «Самарская торговая компания» ФИО1, действующий на основании Устава и приказа, факт совершения правонарушения не оспаривал, пояснив, что в установленный срок предписание почти было выполнено в полном объеме.

Представитель отдела надзорной деятельности Самарского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав административный материал, суд полагает жалобу отдела надзорной деятельности Самарского района г.о. Самара подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Самарская торговая компания» старшим инспектором ОНД Самарского района г. Самара был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Самарская торговая компания» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Предписанием в срок до ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Самарская торговая компания» была возложена обязанность по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ООО «Самарская торговая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, признано виновным и назначено наказание в виде предупреждения.

Суд полагает установленным и доказанным факт совершения ООО «Самарская торговая компания» административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как установлено судом в деятельности ООО «Самарская торговая компания» по адресу: <адрес> на момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ обнаружено не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственной пожарный надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание доказательства, предоставленные правонарушителем, о том, что ООО «Самарская торговая компания» своевременно предприняло попытки к устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На момент проверки органом, осуществляющим государственной пожарный надзор, было выявлено не исполнение в срок 2-ух пунктов из 6 пунктов предписания. Судом установлено, что неисполнение предписания по 2-м пунктам произошло ввиду обстоятельств, независящих от ООО «Самарская торговая компания», а именно не исполнение подрядчиком ремонтных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что собранные и исследованные по делу доказательства позволяет сделать вывод о том, что ООО «Самарская торговая компания» является субъектом указанного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что назначение ООО «Самарская торговая компания» административного наказания в виде предупреждения противоречит требованиям закона, поскольку действующим Кодексом об административных правонарушениях назначение наказания в виде предупреждения санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначения ему наказания в виде предупреждения не основано на законе.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, которые суд признает исключительными, устранение выявленных нарушений на 70%, отсутствие последствий выявленных нарушений, отсутствие угроз общественным отношениям в деятельности ООО «Самарская торговая компания» усматриваются признаки малозначительности совершенного деяния, предусмотренной ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица – ООО «Самарская торговая компания» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по административному делу в отношении ООО «Самарская торговая компания» о привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.123 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявить устное замечание о невозможности впредь допускать нарушения требований правил пожарной безопасности.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: А.А. Саломатин