Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2015 от 17.07.2015

Мировой судья Григорьева Г.А.	Дело № 11-42/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суоярви                                 6 августа 2015 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черницкого В.Г. на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия к Черницкому В.Г.о взыскании недоимки по налогу

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Карелия обратилась к Черницкому В.Г. с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за хх.хх.хх г. в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. Решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. иск удовлетворен.

С решением мирового судьи не согласился Черницкий В.Г., указав в апелляционной жалобе, что он не был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела и не смог представить свои возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании заявитель и представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия не присутствовали, просили дело рассмотреть без их участия.

Судом определено, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона РК № 384 –ЗРК от 30.12.1999г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком в хх.хх.хх г. на протяжении ... месяцев (с хх.хх.хх г.) было зарегистрировано транспортное средство ... г.р.з. №. Для уплаты транспортного налога в сумме ... рублей за хх.хх.хх г. ответчику хх.хх.хх г. направлено налоговое уведомление, установлен срок до хх.хх.хх г., что подтверждается копией налогового уведомления № №, копией реестра заказных писем от хх.хх.хх г.. В связи с отсутствием сведений об уплате налога ответчику хх.хх.хх г. направлено налоговое требование об уплате транспортного налога за хх.хх.хх г. год. Доказательств об уплате транспортного налога ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, пени за просрочку уплаты транспортного налога за период со хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляют ... рубля.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты транспортного налога, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в сумме ... руб. и пени в размере ... руб. за просрочку уплаты налога.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Доводы заявителя о том, что он ненадлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела не нашли подтверждение. В материалах дела имеется телефонограмма от хх.хх.хх г., согласно которой ответчик уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Доводам заявителя относительно пропуска истцом срока исковой давности судом первой инстанции проанализированы, им дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Иск подан хх.хх.хх г. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (хх.хх.хх г.), что соответствует требованиям ч.3 ст.48 НК РФ. Требования о выдаче судебного приказа направлено в суд хх.хх.хх г., т.е. в течение 6 месяцев после истечения трехлетнего срока исполнения требования об уплате налога и пеней, так как сумма платежей не превышает ... рублей, что соответствует абз.3 ч.2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия к Черницкого В.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени оставить без изменения, а жалобу Черницкого В.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                             Т.П. Елисеева