Решение по делу № 2-464/2021 (2-2464/2020;) ~ М-1959/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-464/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 18 марта 2021 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Колкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фрезе Владимира Анатольевича к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании права собственности на квартиру, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фрезе В.А., в лице его представителя по доверенности от 23.07.2020 Полякова И.В., обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором в окончательной редакции от 18.03.2021 просит признать за ним (истцом) право собственности на двухкомнатную квартиру № № площадью всех частей квартиры 59.53 кв.м., состоящую из общей площади квартиры 58.8 кв.м., и площади балкона 0.73 кв.м., расположенную на втором этаже дома № № по адресу: <адрес >

В обоснование заявленных исковых требований, с учётом их уточнений, истец Фрезе В.А. ссылается на то, что между ним (истцом), как участником долевого строительства и застройщиком ООО «Калининградстройтранс-Восток» (далее по тексту - ООО «КСТ-Восток») 25.07.2014 был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес >; ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок до 31.07.2014 и в течение двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию передать объект ему, как участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору являлась двухкомнатная квартира № №, площадью всех частей квартиры 59.53 кв.м., состоящая из общей площади квартиры 58.8 кв.м. и площади балкона 0.73 кв.м., расположенная на втором этаже дома по строительному адресу<адрес >

Им (истцом) все обязательства по договору были выполнены в полном объеме в предусмотренные договором сроки. В связи с тем, что после обмеров квартиры её площадь была уточнена и оказалась больше предусмотренной договором, он (Фрезе В.А.) произвёл дополнительную оплату застройщику согласно п. 3.8 договора в размере 31 980.00 рублей.

12.09.2014 между сторонами договора был подписан акт приёма-передачи квартиры, ключи от которой были переданы участнику долевого строительства.

В дальнейшем он (истец) заключил договор с управляющей компанией ООО «Управляющая компания Восточная Резиденция», по которому добросовестно оплачивал коммунальные платежи.

Однако, после ввода объекта в эксплуатацию застройщик не подал все необходимые документы для постановки объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома на кадастровый учёт.

Кроме того, в настоящее время в ЕГРЮЛ о застройщике ООО «КСТ-Восток» существует запись о том, что 29.11.2019 в реестр внесена запись ГРН № об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием недостоверных сведений о нём.

Истец Фрезе В.А., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 12, 131, 165, 309, 310, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит данный спор разрешить в судебном порядке, поскольку взаимные обязательства по договору № № в долевом строительстве от 25.07.2014 сторонами исполнены, а регистрация договора при указанных выше обстоятельствах является невозможной, в виду прекращения деятельности юридического лица.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом истец Фрезе В.А. не явился.

Представляющий интересы истца Фрезе В.А. – Поляков И.В. в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования о признании за его доверителем права собственности на квартиру по основаниям и доводам, изложенным выше.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, будучи надлежащим образом уведомленным в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеется отзыв представителя ответчика Мануйлова С.А., действующего на основании доверенности от 05.07.2019, в соответствии с которым сторона ответчика не возражает против удовлетворения иска Фрезе В.А., с учётом того, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность МО «Гурьевский городской округ» не передавалось и в реестре муниципального имущества не значится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Журович А.Н., действующий на основании доверенности от 11.01.2021, в судебном заседании полагал уточненный иск Фрезе В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования Фрезе В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между участником долевого строительства Фрезе В.А. и застройщиком ООО «КСТ-Восток», в лице генерального директора ФИО10 действующего на основании устава, 25.07.2014 был заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес > ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок до 31.07.2014 и в течение двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства (п. 1.6 договора).

Согласно п. 1.2 договора от 25.07.2014 объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира площадью всех частей квартиры 59.53 кв.м., состоящая из общей площади квартиры 58.8 кв.м., и площади балкона 0.73 кв.м., строительный номер 11, расположенная на 2 этаже дома по строительному адресу: <адрес >

На основании пп. 3.3-3.4 договора общая сумма настоящего договора составляет 2 289 690.00 рублей; цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 39 000.00 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 договора участник долевого строительства обязан внести денежные средства в объеме, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не опровергнуто, что истцом Фрезе В.А. принятые по договору обязательства были выполнены в полном объеме и в предусмотренные договором сроки.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 25.07.2014 подтверждено, что истец на счет застройщика внёс денежные средства в сумме 2 289 690.00 рублей.

Также из материалов дела следует, что после обмеров объекта долевого строительства его площадь была уточнена и оказалась больше предусмотренной договором, в связи с чем, истец Фрезе В.А. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 12.09.2014 внёс на счет застройщика денежные средства в сумме 31 980.00 рублей, в качестве дополнительной оплаты согласно п. 3.8 договора.

31.07.2014 ООО ООО «КСТ-Восток» было получено разрешение Управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского городского округа Калининградской области на ввод объекта (многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца) в эксплуатацию № №

12.09.2014 между участником долевого строительства Фрезе В.А. и застройщиком ООО «КСТ-Восток», в лице генерального директора Авдеева В.Е., действующего на основании устава, был подписан акт приёма-передачи квартиры, в котором отражено, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру как объект долевого строительства, согласно условиям договора; застройщик гарантирует, что квартира на момент передачи свободна от права требования третьими лицами; застройщик подтверждает, что условия по финансированию строительства квартиры исполнены участником долевого строительства, сумма внесена полностью; стороны считают взаимные обязательства по договору № № участия в долевом строительстве от 25.07.2014 исполненными и не имеют в его рамках взаимных претензий.

Таким образом, застройщик, фактически передав квартиру в пользование участнику долевого строительства, что соответствует п. 6.1. договора, не исполнил п. 12.2 договора, согласно которому данный договор подлежит государственной регистрации.

В соответствии с выпиской из лицевого счёта от 27.10.2020, выданной ООО «Управляющая компания Восточная Резиденция» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг у Фрезе В.А. по лицевому счёту № № отсутствует.

Из материалов дела не следует, что после ввода объекта в эксплуатацию застройщик подал необходимый пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу.

В уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № № от 27.01.2021 отсутствуют сведения о правообладателе спорного объекта недвижимости.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает, что после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и постановки на кадастровый учёт, государственная регистрация договоров долевого участия в строительстве не осуществляется.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учёт осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организации.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ № № от 13.10.2020 деятельность ООО «КСТ-Восток» прекращена, 29.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ данного юридического лица в связи с наличием недостоверных сведений о нём.

Таким образом, очевидным является, что после 29.11.2019 истец Фрезе В.А. по независящим от него причинам лишен возможности самостоятельно оформить право собственности на указанную квартиру в Росреестре по Калининградской области.

Кроме того, управлением Росреестра по Калининградской области 03.10.2019 Фрезе В.А. было отказано в государственном кадастровом учёте, по причине в том числе отсутствия заявления о государственном кадастровом учёте, технического плана здания и доверенности.

Следует отметить, что при указанных выше обстоятельствах в настоящее время у истца Фрезе В.А. отсутствует объективная и реальная возможность устранить основания для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на спорную квартиру.

Из справки начальника управления имущественных и земельных отношений ФИО11 № № 16.03.2021 следует, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью МО «Гурьевский городской округ» не является и в реестре муниципального имущества не значится; действий по оформлению в муниципальную собственность МО «Гурьевский городской округ» указанного имущества администрации Гурьевского городского округа не предпринимает.

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращает суд внимание также на то, что действующим в Российской Федерации законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные правоотношения.

Так, часть 3 статьи 551 ГК РФ гласит о том, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Защита гражданских прав осуществляется путём признания права (ст. 12 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, что регулируют положения, предусмотренные ст. 309 ГК РФ.

Таким образом, поскольку застройщик в настоящий момент исключён из реестра юридических лиц, при этом принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве от 25.07.2014 сторонами исполнены, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства и квитанциями об оплате по договору, суд считает, что в такой ситуации при наличии правовой не определенности в отношении спорного объекта недвижимости и отсутствия у истца объективной возможности устранить недостатки, повлекшие отказ в государственном кадастровом учете, суд находит исковые требования Фрезе В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие государственной регистрации права на спорный объект с очевидностью лишает Фрезе В.А. в полном объеме осуществлять правомочия собственника спорного объекта недвижимости.

Следовательно, за Фрезе В.А. подлежит признанию право собственности на двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 58.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес >

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фрезе Владимира Анатольевича к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Фрезе Владимиром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем г<данные изъяты>, право собственности на двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 58.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 25 марта 2021 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова