Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2017 (2-4126/2016;) от 21.04.2016

.

Дело № 2-8/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017

15 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» к ООО «Еврострой», Поплавскому А.В, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам субподряда от ***,

установил:

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Еврострой», Поплавскому А.В. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам субподряда от ***, указав в обоснование иска, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Комбинат «Элек­трохимприбор» (ФГУП «Электрохимприбор») и Обществом с ограничен­ной ответственностью «Еврострой» (ответчик 1) заключены следующие договоры:

1) Договор субподряда №*** от *** (далее - Договор субподряда №***), по условиям которого ООО «Еврострой» (Субподрядчик) обязуется выполнить по заданию ФГУП «Электрохимприбор» (Подрядчик) подготовительные работы при строительстве под­земного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***

2)                    Договор субподряда №*** от *** (далее - Договор субподряда №***), по условиям которого ООО «Еврострой» (Субподрядчик) обязуется выполнить по заданию ФГУП «Электрохимприбор» (Подрядчик) строительно-монтажные работы, работы по устройству наружного и внутреннего электроснабжения, систем водоснабжения, водоотве­дения, вентиляции, пожарной сигнализации, видеонаблюдения, а также благоустройства при строительстве подземного гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***. Содержание названных Договоров является тождественным.

Данными договорами в пунктах 3.1 предусмотрен срок начала работ - ***, *** года, а также срок окончания работ - *** года. В пунктах 3.2. договоров указано, что отдельные виды работ выполняются в сроки, определенные графиком производства ра­бот (Приложение №2 к Договорам). Указанные в графике производства работ сроки нахо­дятся в пределах общих сроков, установленных пунктами 3.1. Договоров.

Пунктами 10.3 Договоров предусмотрено, что за нарушение срока начала и/или окон­чания работ Субподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку, начисляемую в размере <***>% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более <***> % от стоимости настоящего договора. В связи с тем, что ООО «Еврострой» предусмотренные договорами работы полностью не выполнило, у ФГУП «Электрохимприбор» возникло право требовать выплаты предусмотренной пунктами 10.3. Договоров неустойки.

Стоимость работ по договору субподряда №*** составляет <***> (пункт 2.1 договора субподряда №***). По состоянию на *** ООО «Еврострой» выполнены, а истцом приняты и оплачены работы на сумму <***>.

Факт выполнения ООО «Еврострой» и принятия истцом работ в указанном объеме подтверждается актами принятых работ от ***, от ***, от ***, от ***, от ***.Поскольку до настоящего времени оставшиеся по Договору субподряда №*** работы на сумму <***> (стоимость договора в размере <***> - стои­мость выполненных работ в размере <***>) ответчиком 1 не выполнены, то ООО «Еврострой» обязано выплатить истцу неустойку в предусмотренном пунктом 10.3 До­говора размере за период с *** (*** дней). Неустойка рассчитана по следующей формуле: стоимость невыполненных работ в размере <***> дней просрочки = <***>. Таким образом, за нарушение сроков окончания работ, предусмотренных пунктом 3.1. Договора субподряда №*** с ООО «Еврострой» в пользу Истца подлежит взысканию уста­новленная пунктом *** Договора неустойка в размере <***>. Стоимость работ по Договору субподряда №*** составляет <***> (пункт 2.1. Договора субподряда №***). По состоянию на *** ООО «Еврострой» выполнены, а Истцом приняты и оплачены работы на сумму <***>. Факт выполнения ООО «Еврострой» и принятия истцом работ в указанном объеме подтверждается актами принятых работ от ***, от ***, от ***, от ***, от ***., от ***., от ***., от ***., от ***. Поскольку оставшиеся по Договору субподряда №*** работы на сумму <***> (стоимость договора в размере <***> - стоимость выполненных работ в размере <***>) Ответчиком 1 не выполнены, то ООО «Еврострой» обязано выплатить истцу неустойку в предусмотренном пунктом 10.3. размере за период с ***). Неустойка рассчитана по следующей формуле: стоимость невыполненных работ в размере <***> *<***>%**** дней просроч­ки =<***>. Таким образом, за нарушение сроков окончания работ, предусмотренных пунктом 3.1. договора субподряда №*** с ООО «Еврострой» в пользу истца подлежит взысканию уста­новленная пунктом 10.3. неустойка в размере <***>.

Кроме того, *** между ФГУП «Электрохимприбор» и гражданином РФ Поплавским А.В, (Ответчик 2) заключен Договор поручительства, по условиям которого ответчик 2 обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Еврострой» всех денежных обязательств по Договорам субподряда в полном объеме. Пунктом 2.1.1 Договора поручительства от *** года, в частности, предусмотрено, что Поплавский А.В. отвечает перед ФГБУ «Электрохиприбор» по обязательствам ООО «Ев­рострой» по оплате штрафов, неустоек и иной ответственности в соответствии с разделами 10 Договоров.

Направленные *** истцом в адрес ответчика 1 претензии №*** и №*** о выплате неустойки по Договору субподряда №*** и Договору субподря­да №*** соответственно, были оставлены ООО «Еврострой» без ответа. Факт получения От­ветчиком 1 претензий подтверждается уведомлениями о вручении от ***. В этот же день - *** ФГУП «Электрохимприбор» обратилось с аналогичными претензиями в адрес поручителя Поплавского А.В. Факт вручения претензий Поплавско- му А.В. подтверждается отметкой поручителя на претензиях.

В связи с тем, что претензии были оставлены ответчиками без ответа, истец обращает­ся в суд с иском о взыскании неустойки. Учитывая заключенный между истцом и Поплавским А.В. договор поручительства от ***, сумма неустойки, взыскиваемая с ООО «Еврострой» подлежит солидарному взысканию и с поручителя.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» и Поплавского А.В, в подьзу Федерального государствен­ного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» неустойку за нарушение срока окончания работ по договору субподряда от *** года №*** и по договору субподряда от *** года №*** в общей сумме <***>.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассматривать дело в отсутствие истца, настаивая на заявленном иске к обоим ответчикам.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Еврострой» Ситник Д.А., Шинкаренко В.Л., Кашин А.Д., возражали против удовлетворения иска поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Ответчики изложили следующую правовую позицию.

Во-первых, исходя из деловой переписки между сторонами, в том числе акта обследования объекта «Подземный гаражный комплекс по адресу: ***» от ***, подписанного представителями заказчика, генподрядчика и субподрядчика, письма *** от ***, направленного после претензий от ***, безусловно следовало, что споров по исполнению договоров между сторонами не имеется, поскольку речь шла о совместных действиях в рамках исполнения договоров;

Во-вторых, истец (подрядчик) не учитывает положения п.10.3 договоров, согласно которому «Субподрядчик освобождается от ответственности в случаях, если такое нарушение вызвано ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных п.5.1 настоящего Договора». Данное положение Договора основано на положениях ст. 406 ГК РФ (просрочка кредитора), согласно которой: кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. А именно, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить ему проектно-сметную документацию (письма: от *** исх.№***, от *** исх.№***, от *** исх. №***, от *** их.№***, от *** исх.№***). Однако истец, в нарушение требований, установленных п. 1.2 и п.5.1.1 заключённых договоров, полностью проигнорировал свои обязательства по предоставлению проектно-сметной документации; указанная документация так и не была передана ответчику. Передана была лишь незначительная часть проектной документации. Кроме того, со стороны истца имела место просрочка оплаты выполненных работ. То есть истец сам не выполнил условий договоров и не совершил необходимых действий для успешного и своевременного исполнения договоров. Истцом заявлен неосновательный иск.

В-третьих, вызывает большие сомнения правовая природа договор поручительства с Поплавским А.В.

В – четвертых, письмом от *** <***> уведомило о расторжении договора и прекратило осуществлять функции строительного контроля, т. е. строительство объекта было невозможно;

В-пятых, акт передачи строительной площадки был подписан ***, т.е. начало строительства сразу же было существенно отодвинуто по времени, вследствие чего сдвинулись все сроки, пересмотрены многие технологические процессы ввиду наступления холодного периода времени года;

Также было заявлено и поддержано ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Ответчик Поплавский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, *** года между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и ООО «Еврострой» заключен договор субподряда № ***, согласно которому ООО «Еврострой» обязалось выполнить для ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» работы по выполнению <***> <***>, за счет ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», в соответствии с условиями настоящего договора, сметной документацией (приложение № 1 к настоящему договору), графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему договору), в соответствии со СНиП (п. 1.1 договора субподряда от *** года № ***) (т.1л, д.9-17).

Согласно п. 2.1 договора субподряда от *** года № *** стоимость работ по строительству объекта составляет <***>, включая налог на добавленную стоимость.

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и ООО «Еврострой» согласовали в п.3.1 договора субподряда от *** года № *** календарные сроки выполнения работ: начало работ – ***; окончания работ – ***. Кроме того, срок выполнения отдельных работ согласован в Графике производства работ в приложении № 1 к договору субподряда от *** года № ***.

Также *** года между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и ООО «Еврострой» заключен договор субподряда № *** по условиям которого ООО «Еврострой» обязуется выполнить по заданию ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» <***>, за счет ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», в соответствии с условиями настоящего договора, сметной документацией (приложение № 1 к настоящему договору), графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему договору), в соответствии со СНиП (п. 1.1 договора субподряда от *** года № ***) (т.1,л.д.23-31).

Согласно п. 2.1 договора субподряда от *** года № *** стоимость работ по строительству объекта составляет <***>, включая налог на добавленную стоимость.

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и ООО «Еврострой» согласовали в п.3.1 договора субподряда от *** года № *** календарные сроки выполнения работ: начало работ – ***; окончания работ – ***. Кроме того, срок выполнения отдельных работ согласован в Графике производства работ в приложении № 1 к договору субподряда от *** года № ***

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Проанализировав положения договоров субподряда от *** года № ***, и от *** года № ***, суд полагает, что вышеуказанные договоры являются действительными и заключенными, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, а между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, в которых ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» выступал в роли генерального подрядчика, а ООО «Еврострой» - в качестве субподрядчика.

Кроме того, *** года между ФГУП «Электрохимприбор» и Поплавским А.В, (Ответчик 2) заключен Договор поручительства, по условиям которого данный ответчик обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Еврострой» всех денежных обязательств по Договорам субподряда в полном объеме. Пунктом 2.1.1 Договора поручительства от *** года, в частности, предусмотрено, что Поплавский А.В. отвечает перед ФГБУ «Электрохиприбор» по обязательствам ООО «Ев­рострой» по оплате штрафов, неустоек и иной ответственности в соответствии с разделами 10 Договоров.

Согласно п. 13.1 договора субподряда от *** года № ***, и договора субподряда от *** года № *** все споры и разногласия по исполнению настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров и/или в претензионном порядке. В претензии указываются: требования заявителя; сумма претензии и обоснованный её расчет, если претензия подлежит денежной оценке; обстоятельства, на которых основываются требования и доказательства, подтверждающие их, со ссылкой на соответствующее законодательство; перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств; иные сведения, необходимые для урегулирования спора. К претензии прилагаются копии документов (выписки из них), отсутствующие у другой стороны, и подтверждающие предъявленные заявителем требования. Срок рассмотрения претензии по настоящему договору - *** дней со дня её получения другой стороной. Претензия отправляется средствами почтовой связи (заказным письмом с обратным уведомлением), либо вручается под расписку. Претензия и ответ на претензию подписываются исполнителем (или другим уполномоченным лицом). Неполучение ответа на претензию в установленные настоящим договором сроки рассматривается как отказ в её удовлетворении. В случае возврата претензии почтовой службой в связи с отсутствием адресата по адресу, указанному в договоре, претензионный порядок считается соблюденным.

Суд приходит к выводу надлежащее соблюдение истцом досудебного порядка возникшего спора. Ответчики не оспаривали факт получения претензии.

Пунктами 10.3 Договоров предусмотрено, что за нарушение срока начала и/или окон­чания работ Субподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку, начисляемую в размере ***% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более *** % от стоимости настоящего договора. В связи с тем, что ООО «Еврострой» предусмотренные договорами работы полностью не выполнило, у ФГУП «Электрохимприбор» возникло право требовать выплаты предусмотренной пунктами 10.3. Договоров неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 394 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обяза­тельства с лица подлежит взысканию установленная договором или законом неустойка.

Стоимость же невыполненных ответчиком работ по вышеуказанным договорам установлена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** в размере <***> Данное решение суда вступило в законную силу, следовательно, в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Таким образом, ответчики солидарно должны выплатить истцу неустойку в предусмотренном пунктом 10.3 до­говоров за заявленный истцом период с *** (*** дней).

Неустойку суд рассчитывает следующим образом: стоимость невыполненных работ в размере <***> х <***>% х *** дней просрочки = <***>. Таким образом, за нарушение сроков окончания работ, предусмотренных пунктом 3.1. Договоров субподряда №***, № *** с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уста­новленная пунктом 10.3 договоров неустойка в размере <***>

При этом, в данном случае, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, а также не опровергнутые доводы представителей ООО «Еврострой» относительно особенностей передачи истцом проектной документации, передачи строительной площадки после начала течения срока исполнения договоров, вследствие чего затруднились технологические процессы строительства, о нарушении сроков оплаты выполненных работ. Поэтому, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что общий размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по договорам подряда. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить общий размер договорной неустойки по обоим договорам субподряда до <***>.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

Также суд отклоняет доводы ООО «Еврострой», изложенные в отзыве на иск о взыскании компенсации за потерю времени.

По ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В связи с частичным удовлетворением судом иска и отсутствием факта противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны истца, основания для взыскания компенсации за фактическую потерю времени отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» к ООО «Еврострой», Поплавскому А.В, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам субподряда от ***, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Еврострой», Поплавского А.В, в пользу ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» неустойку в размере 1000000 (один миллион) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 495 руб. 62 коп.

В остальной части исковые требования ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья . Ю.В. Савельев

.

.