Приговор от 01.12.2020 по делу № 01-0265/2020 от 10.07.2020

1-265/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 01 декабря 2020 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Галимовой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А., помощников Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Ермишиной Ю.В., Полетаева О.А.,

потерпевшего Щ.А.С.,

подсудимого Тахирова М.Р. оглы и его защитника – адвоката Алиева А.Г. оглы, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при помощнике судьи Дубовой Н.Н., секретаре судебного заседания Новиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тахирова М.Р. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тахиров М.Р. оглы совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Так он, (Тахиров М.Р.о.), 09 сентября 2016 года примерно в 22 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь на привокзальной территории железнодорожной станции «Калитники» по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская д. 52, корп.2, имея умысел на направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в умышленном нарушении общепризнанных норм, правил поведения и причинение телесных повреждений ранее не знакомому Щ.А.С., из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми правилами общения, и что его действия повлекут нарушение общественного порядка, и причинение физической боли и телесных повреждений последнему и, желая наступления данных последствий, он (Тахиров М.Р.о.) подошел в плотную к ранее не знакомому ему (Тахирову М.Р.о.) Щ.А.С. и позвал его в сторону, после чего, используя незначительный предлог по поводу внешнего вида Щ.А.С., показывая свою значимость и превосходство над потерпевшим, высказал запрет Щ.А.С. на нахождения на улице в данной одежде, также, действуя вопреки нормам морали и правил поведения в общественных местах нанес Щ.А.С. пощечины, от чего последний во избежание конфликта отвел руку (Тахирова М.Р.о.) в сторону от своего лица, на что он (Тахиров М.Р.о.) действуя из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в том числе к Щ.А.С., умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти потерпевшему Щ.А.С., причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение: перелом нижней челюсти в области левого угла без смещения отломков и в области правого суставного отростка со смещением отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно Разделу 2, п.7.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Тахиров М.Р. оглы виновным себя в совершении указанного преступления не признал, показал о том, что каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего он не совершал. В конце августа - начале сентября, примерно в 11-12 часов, провожали Муслима на электричку, мы пошли в сторону платформы Калитники, где увидели, что стоят сотрудники полиции, которые к ним подошли и спросили, не видели ли они, как происходила драка, поскольку избили парня, они ответили отрицательно. Примерно через 2-3 дня его вызвали в отделение полиции, сфотографировали и взяли отпечатки пальцев. Примерно в февраля 2019 года его (Тахирова М.Р. оглы) пригласили в отделение, на опознание, где он увидел Щ.А.С., которого узнал по лицу, потому что видел его на улице. После чего, Щ.А.С. указал на него (Тахирова М.Р. оглы), потом чего его отпустили домой.

Несмотря на непризнание Тахировым М.Р. оглы своей вины, совершение им преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Щ.А.С., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым 09 сентября 2016 года, в начале 12 часа вчера, он (Щ.А.С.), выйдя на железнодорожной станции Калитники, направился в сторону своего дома. Его окрикнула компания, в которой также находился Тахиров М.Р. оглы, он (Щ.А.С.) оглянулся, дальше завязался разговор с данной компанией по поводу внешнего вида. Тахиров М.Р. оглы сказал, что сказал «я хозяин района, и я запрещаю тебе так здесь ходить, одеваться», после чего Тахиров М.Р. оглы похлопал его правой рукой по щеке, он (Щ.А.С.) отвел руку, затем от Тахирова М.Р. оглы последовал удар. Тогда он (Щ.А.С.) проследовал за дом, позвонил ребятам, поскольку один к этой компании уже боялся подходить. Подошли его ребята, завязалась драка, один из ребят Тахирова М.Р. оглы сказал, что позовет брата. Прибежал парень крупного телосложения, и направил пистолет в сторону его (Щ.А.С.) друзей, также в сторону Г.Д.Б.. После данной потасовки все разошлись, а он (Щ.А.С.) обратился в травмпункт, где указал на перелом, дали направление в больницу, где сказали, что просто ушиб, однако, у него (Щ.А.С.) боли не прекращались. Он несколько раз приезжал в больницу, но ему также говорили, что ушиб и все пройдет. Через некоторое время, он (Щ.А.С.) снова сделал рентген, дали направление в челюстно-лицевую больницу, где уже выявили двусторонний перелом, наложили шину, с которой он проходил около трех недель, если память не изменят. Он (Щ.А.С.) пояснил, что удар нанес Тахирова М.Р. оглы в правую сторону челюсти, в результате был поставлен диагноз двусторонний перелом. В результате действий Тахирова М.Р. оглы ему причинен материальный ущерб и моральный вред;

- показаниями свидетеля Д.Д.С., данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде (т. 1 л.д. 128-129), о том, что 11 февраля 2019 года он был приглашен в ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы для участия в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. Кроме него также в качестве понятого участвовал еще один гражданин. Кроме них (понятых) в опознании также участвовали трое молодых мужчин схожих между собой по возрасту, типу лица, росту и телосложению. Дознавателем был разъяснен порядок проведения следственного действия. В протокол предъявления лица для опознания были внесены анкетные данные участвующих граждан, затем одному из них, представившемуся как Тахиров М.Р. оглы, было предложено занять любое место среди присутствующих. Тахиров М.Р.о. встал первым от входной двери, при этом сам попросил всех участвующих в следственном действии граждан, также встать в одну линию. Все это происходило в кабинете дознавателя, при этом из кабинета никто не выходил и не входил. По телефону также никто не разговаривал. После этого дознавателем был осуществлен звонок и в кабинет был приглашен молодой мужчина, представившийся Щ.А.С., которому было предложено внимательно осмотреть присутствующих граждан и ответить, знает ли он кого либо, если да, то при каких обстоятельствах ему (Щ.А.С.) стал известен кто либо из них. Щ.А.С. осмотрел присутствующих в кабинете людей, затем он указал на Тахирова М.Р.о., стоящего первым по счету от входной двери и заявил, что указанного молодого человека он узнает, что именно Тахирова М.Р.о. 09 сентября, около двух лет назад ударил его в челюсть в районе железнодорожной платформы «Калитники» в г. Москва, тем самым, причинив ему (Щ.А.С.) телесные повреждения средней тяжести. Щ.А.С. опознал Тахирова М.Р.о. уверенно, заявил, что узнает его по чертам лица, росту, телосложению. По результатам опознания дознавателем был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором расписались все присутствующие лица. Заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетеля К.А.А., данные им в ходе судебного разбирательства и при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде (т. 1 л.д. 132-133), который дал аналогичны по своему содержанию показаниям свидетелю Д.Д.С.;

- показаниями свидетеля Щ.Т.С., данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым 09 сентября 2016 года ее сын Щ.А.С. провожал свою девушку до дома. В районе 11 часов вечера он пришел домой. За спиной он держал рентген – снимок, на котором она (Щ.Т.С.), увидела перелом челюсти. Вместе со снимком у него в руках было направление в больницу на госпитализацию. Со слов сына ей стало известно, что он проводил свою девушку до дома, на электричке доехал до железнодорожной станции Калитники и направился в сторону дома. Время было 22 часа 30 минут. Неподалеку от станции располагалась палатка овощи-фрукты. Около данной палатки стояло трое неизвестных мужчин кавказской национальности, которые позвали А., при этом один из них попросил отойти с ним в сторону. Со слов А., тот начал задавать вопросы по поводу стиля одежды, затем начал хлопать своей ладонью по щеке ее сына. Сын – Щ.А.С. отвел руку, в связи с чем у них произошел совестный конфликт, в ходе которого неизвестный мужчина ударил А. кулаком в челюсть, причинив ему сильную физическую боль. Во избежание дальнейшего конфликта А. ушел от них и позвонил по мобильному телефону своим друзьям Г.Д.Б., А. Истомину, Ан Павлу, которым рассказал о произошедшем. Через несколько минут друзья подошли к сыну, затем, они все вместе направились к месту произошедшего, с целью разобраться в конфликте мирным путём. А. с друзьями подошли к данным молодым людям. Один из них сразу же позвонил по мобильному телефону и через несколько минут подошли еще двое неизвестных мужчин кавказской национальности. Со слов А., один из них начал угрожать ему пистолетом. Еще один мужчина кавказской национальности толкнул Г.Д.Б., вследствие чего тот упал на ящик с помидорами. А. с друзьями поняли, что решить конфликт мирным путем не получится, и направились в сторону дома. Далее, он рассказал, что по дороге домой, испытывая сильную физическую боль в области челюсти, в связи с чем, обратился за помощью в травмпункт, где ему сделали рентген, выдали направление на госпитализацию в связи с переломом челюсти. Через некоторое время приехали сотрудники ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы, которые взяли объяснение с А. по факту произошедшего, после чего А. написал письменное заявление. Примерно в 03 часа 00 минут 10 сентября 2016 года они вместе с А. поехали в ГКБ № 36. По приезду в приемное отделение им не оказали никакой помощи, отправив домой со словами «у А. растяжение связок и никакого перелома челюсти нет. Челюсть у сына продолжала болеть и спустя несколько дней она обратилась к главному врачу ГБУЗ г. Москвы «Городской поликлиники № 19 ДЗ г. Москвы», филиал № 1, где ему поставили диагноз двухсторонний перелом нижней челюсти закрытый. Около месяца он находился на амбулаторном долечивании в медицинском учреждении по месту жительства. Примерно в 20 числах сентября 2016 года к ней домой пришел друг А. - А.П.П. и сообщил, что на улице около ж/д платформы Калитники к нему подошел один из неизвестных мужчин, с которыми 09 сентября 2016 года произошел конфликт и предложил ему передать А. денежные средства в размере 10000 рублей для разрешения конфликта. От данных денежных средств А. отказался;

- показаниями свидетеля И.А.А., данные им в ходе судебного разбирательства и при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде (т. 1 л.д. 102-104), согласно которым 09 сентября 2016 года, по окончанию пар, он отправился на встречу со своими друзьями Г.Д.Б. Павлом, Гудковым А. и Ан Павлом. Примерно в 22 часа 40 минут на мобильный телефон Ана Павла позвонил Щ.А.С. и пояснил, что, выходя из электрички на железнодорожной станции Калитники, около палатки овощи-фрукты на него напал неизвестный мужчина кавказской национальности и беспричинно ударил его в лицо. Они сразу же побежали на помощь к А.. Так, встретившись, они все вместе направились к данной палатке для того чтобы мирно решить конфликт. Около палки стояло трое неизвестных ему мужчин кавказской национальности. А. сразу же указал на одного из них, который ударил его кулаком по лицу. Ан Павел незамедлительно обратился к данному мужчине с вопросом, зачем он так сделал, на что тот начал толкать Павла. Затем он сделал звонок по мобильному телефону, и через пару минут подошло еще двое неизвестных мужчин кавказской национальности. В руках одного из них был пистолет. Так, перезарядив пистолет, два раза он начал двигаться на него. Он (И.А.А.) реально угрозу для своей жизни и здоровья не воспринял. Увидев это, Д. стал защищать его, чем отвлек данного мужчину на себя, за что получил удар кулаком в живот. Затем они поняли, что урегулировать конфликт мирным путем не получится и ушли;

- показаниями свидетеля Г.Д.Б., данные им в ходе судебного разбирательства и при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде (т.1 л.д. 204-206), о том, что с Щ.А.С. он состоит в дружеских отношениях. В сентябре 2016 года, днем он встретился с Ан Павлом и Истоминым А. в районе автобусной остановки недалеко от ж/д платформы «Калитники» и пошли гулять. Они находились недалеко от железнодорожных путей. Вечером, Ан П.П. или И.А.А. на мобильный телефон позвонил Щ.А.С. и сказал, что возле палатки «овощи-фрукты» на привокзальной площадке возле железнодорожной платформы «Калитники» его ударил мужчина кавказской национальности без всякой причины кулаком в челюсть. Подойдя к указанному месту, они встретили Щ.А.С. возле автобусной остановки железнодорожной платформы «Калитники». Там Щ.А.С. более подробно рассказал о произошедшем, а именно: «Щ.А.С. следовал от платформы «Калитники» с электрички. Возле палатки «овощи-фрукты» его окликнул молодой мужчина кавказской национальности, вместе с которым находились еще двое мужчин кавказской национальности. Щ.А.С. подошел к нему, мужчина кавказской национальности стал грубо спрашивать Щ.А.С., почему он так странно одет, унизительно хлопал Щ.А.С. по щеке рукой. На этот жест Щ.А.С. отодвинул его руку в сторону, на что мужчина кавказской национальности ударил Щ.А.С. кулаком в челюсть». После рассказа Щ.А.С., он, Ан П.П., И.А.А. и Щ.А.С. пошли к палатке. Там Щ.А.С. указал на молодого мужчину, кавказской национальности, достаточно высокого роста, крепкого телосложения и пояснил, что именно он ударил его Щ.А.С. в челюсть. Они подошли к мужчинам кавказской национальности. Ан П.П. обратился к тому кавказцу, на которого указал Щ.А.С., с вопросом по какой причине он ударил Щ.А.С. в лицо. Тот, в ответ, начал грубо толкать Ан Павла. Через некоторое время пришли еще двое мужчин кавказской национальности. Одного из пришедших он (Г.Д.Б.) хорошо запомнил, он в настоящее время работает таксистом и он часто видит его возле ТЦ «Город» на Рязанском проспекте <адрес>. Он (Г.Д.Б.) хорошо помнит, что у него в руках был пистолет, который упал на землю, затворная рама вылетела, и он увидел, что пистолет не огнестрельный, а типа «страйкбольного». После этого завязалась драка, в которой он получил несколько ударов в живот и в туловище в целом. После этого, поняв, что конфликт не удается разрешить, а он только усугубляется, они все вчетвером, а именно он (Г.Д.Б.), Щ.А.С., И. А., А.П.П. разошлись по домам;

- показаниями свидетеля Ана П.П., данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 229-234) о том, в сентябре 2016 года в вечернее время он находился с Г.Д.Б. и Истоминым А. недалеко от железнодорожной платформы «Калитники». Ему на мобильный телефон позвонил Щ.А.С. и сказал, что ему нужна помощь. Он, Г.Д.Б. и Истомин А. пришли к Щ.А.С., который ждал их на автобусной остановке, где рассказал, что к нему подошел молодой мужчина, кавказской национальности, которого Щ.А.С. хорошо им описал. Они вчетвером, а именно он (Ан П.П.), Г.Д.Б., Истомин А. и Щ.А.С. подошли на территорию к ж/д платформе «Калитники», где находились торговые палатки. Там стояли двое молодых мужчин кавказской национальности, Щ.А.С. указал на одного из них, визуально он ему (Ан П.П.) показался знакомым, и сказал, что именно он ударил Щ.А.С. в челюсть. Щ.А.С. и мужчина кавказской национальности стали между собой разговаривать, при этом от последнего исходили резкие слова и движения. Он (Ан П.П.) подошел ближе и попросил их не приступать к «разборкам». При этом он (Ан П.П.) задал этому мужчине вопрос, почему он ударил Щ.А.С. Мужчина кавказской национальности ответил, что Щ.А.С. странно одет и выглядит. Почти сразу подошли двое мужчин кавказской национальности постарше. У одного их них в руках был бутафорный пистолет, который никто не воспринял в качестве угрозы для себя. Не желая дальнейшего развития конфликта, они ушли по домам. Через несколько дней, в дневное время он (Ан П.П.) шел мимо вышеописанного места у платформы «Калитники» к Щ.А.С. Там его окликнул мужчина кавказской национальности, который до этого ударил Щ.А.С. в челюсть. В ходе разговора с ним, мужчина кавказской национальности спросил, как у Щ.А.С. дела, что с его здоровьем, нужна ли ему финансовая или моральная помощь и что он готов ее ему оказать. Эти слова он (Ан П.П.) передал Щ.А.С. и его матери;

- показаниями свидетеля И.Р.С. - оперуполномоченного ОУР ОМВД по Нижегородскому району г. Москвы, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым в его производстве находился материал проверки по заявлению Щ.А.С. о нанесении ему телесных повреждений. По указанному материалу проверки несколько раз выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела, по причине не установления в ходе проведения судебно-медицинских исследований степени тяжести вреда здоровью причиненного Щ.А.С. В результате, по данному материалу проверки было возбуждено уголовное дело;

- показаниями свидетеля Д.Р.В. - оперуполномоченного ОУР ОМВД по Нижегородскому району г. Москвы, данные им в ходе судебного разбирательства и при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде (т. 1 л.д. 119-120), согласно которым им, проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление причастности Тахирова М.Р. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к совершению преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно причинение телесных повреждений средней тяжести Щ.А.С. 09.09.2016 года. С указанной целью Тахиров М.Р.о. был вызван в ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы. В ходе проводимой беседы с ним, Тахиров М.Р.о. факт причинения Щ.А.С. телесных повреждений 09.09.2016 года признал, изъявлял намерения примириться с потерпевшим;

- заявлением Щ.А.С. от 09.09.2016 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 09.09.2016 г. нанесло ему телесные повреждения в виде перелома челюсти с незначительным смещением (т. 1 л.д. 3);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из вывода, которой следует, что телесные повреждения представляют собой: перелом нижней челюсти в области левого угла без смещения отломков и в области правого суставного отростка со смещением отломков. Вышеуказанная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно Разделу 2, п.7.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 77-80);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.02.2019 года, в ходе которого потерпевший Щ.А.С., в присутствии понятых, опознал Тахирова М.Р. оглы, как мужчину, который нанес ему удар в челюсть 09.09.2016 года в районе железнодорожной платформы «Калитники» г. Москва (т. 1 л.д. 121-127);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года, с участием потерпевшего Щ.А.С., в ходе которого была осмотрена территория железнодорожной платформы «Калитники» по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская д. 52 корп. 2, где Щ.А.С. указал на место совершения преступления и подтвердил данные им ранее показания (т. 1 л.д. 171-188);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 02.03.2019 года, в ходе которого свидетель Г.Д.Б., в присутствии понятых, опознал Тахирова М.Р. оглы, как мужчину, который нанес Щ.А.С. удар в челюсть 09.09.2016 года в районе железнодорожной платформы «Калитники» г. Москва (т. 1 л.д. 209-213).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом анализ доказательств в их совокупности дает суду основание считать вину подсудимого Тахирова М.Р. оглы в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

К показаниям показания подсудимого Тахирова М.Р. оглы., о том, что каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего он не совершал, суд относится критически, считая их несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, так как эти показания объективно опровергаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеприведенных доказательств, в том числе: потерпевшего Щ.А.С. и свидетелей Щ.Т.С., И.А.А., Г.Д.Б., Ан П.П., К.А.А., Д.Д.С., И.Р.С., Д.Р.В., поскольку указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, судом не установлено, стороной защиты не приведено.

Показания потерпевшего и свидетелей также подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных судом, в том числе;

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.02.2019 года, в ходе которого потерпевший Щ.А.С. в присутствии понятых опознал Тахирова М.Р. оглы, как мужчину, который нанес ему удар в челюсть 09.09.2016 года в районе железнодорожной платформы «Калитники» г. Москва (т. 1 л.д. 121-127);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 02.03.2019 года, в ходе которого свидетель Г.Д.Б. в присутствии понятых опознал Тахирова М.Р. оглы, как мужчину, который как ему стало известно нанес Щ.А.С. удар в челюсть 09.09.2016 года в районе железнодорожной платформы «Калитники» г. Москва (т. 1 л.д. 209-213).

При этом потерпевший Щ.А.С. и свидетель Г.Д.Б. четко указали на Тахирова М.Р. оглы и опознали его по индивидуальным признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора суд не усматривает.

В частности, не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола предъявления лица для опознания от 28 июня 2017 года, согласно которым потерпевшему Щ.А.С. был предъявлен подозреваемый Тахиров М.Р. оглы и статисты 1998 и 1987 годов рождения, и в ходе которого Щ.А.С. опознал Тахирова М.Р. оглы, который нанес ему удар в челюсть. Свидетелю Г.Д.Б. были предъявлены три фотографии, в том числе, подозреваемого Тахирова М.Р. оглы, в ходе осмотра которых Г.Д.Б. опознал Тахирова М.Р. оглы, который нанес Щ.А.С. удар.

Защитой указано, что при предъявлении лица для опознания статисты были разной возрастной категории и внешне не схожи с подозреваемым лицом, однако, Щ.А.С. и Г.Д.Б., указали, что уверенно опознали Тахирова М.Р. оглы по индивидуальным признакам: по чертам лица, внешности, телосложению, пояснили, что хорошо его запомнили, так как Тахиров М.Р.оглы находился в непосредственной близости от них. В соответствии с требованиями ч.4 ст.193 УПК РФ лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности, внешне сходными с ним. Общее количество лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех.

Экспертные заключения по делу также проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными, в связи с чем, ставить под сомнение правильность их выводов, у суда не имеется оснований.

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошен свидетель Т.Г.Р. оглы, который показал, что подсудимый приходится ему родным братом, охарактеризовал его с положительной стороны, по обстоятельствам дела он пояснил, что 09 сентября 2016 года встретил Муслима, они пошли на квартиру к его (Т.Г.Р. оглы) девушке, по адресу: <адрес> отмечать день рождения. Ближе к 11 вечера он (Т.Г.Р. оглы) и брат решили проводить ФИО37, пошли на платформу Калитники. Не доходя до палаток, увидели, что стоит много машин, в том числе сотрудников полиции, которые спросили, не видели ли они, что тут произошло, на что они ответили, что нет. Через некоторое время увидели по телевизору Москва-24, что его (Т.Г.Р. оглы) и брата подозревают в избиении молодого человека Щ.А.С..

К показаниям свидетеля Т.Г.Р. оглы суд относится критически, поскольку он приходится подсудимому братом, то есть заинтересованным в исходе дела лицом.

Анализ доказательств в их совокупности дает суду основание считать вину подсудимого Тахирова М.Р. оглы в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, судом не установлено. В связи с этим суд признает их достоверными.

Переходя к оценке действий подсудимого Тахирова М.Р. оглы, суд квалифицирует их по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» выразился в действиях Тахирова М.Р. оглы, который имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в умышленном нарушении общепризнанных норм, правил поведения и причинение телесных повреждений Щ.А.С., из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми правилами общения, и его действия повлекли нарушение общественного порядка.

О наличии умысла на причинение вреда здоровью свидетельствует, как локализация ранения, так и характер причиненного Тахировым М.Р. оглы потерпевшему повреждения, нанесение удара в область лица, а также поведение подсудимого в момент и после совершения преступления.

Оснований для иной квалификации действий Тахирова М.Р. оглы суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы 951 от 24 мая 2019 года, Тахиров М.Р. оглы хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у Тахирова М.Р. оглы в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и центральные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Тахиров М.Р. оглы не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у Тахирова М.Р. оглы не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст.72.1 УК РФ он не нуждается (том 2 л.д. 30-32).

Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что Тахиров М.Р. оглы хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность в полной мере своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у него также не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а, кроме того, учитывая данные о личности Тахирова М.Р. оглы, суд приходит к выводу о том, что деяние Тахировым М.Р. оглы совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении Тахирову М.Р. оглы наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2012 года рождения, родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, он (Тахиров М.Р. оглы) также имеет заболевания.

Положительные характеристики с места жительства и места регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2012 года рождения, родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, его (Тахирова М.Р. оглы) состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание Тахиров М.Р. оглы обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, полагая, что исправление Тахирова М.Р. оглы возможно без отбывания им реально назначенного наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного Тахировым М.Р. оглы преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Щ.А.С. о взыскании с Тахирова М.Р. оглы материального ущерба в размере 21687 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 256000 рублей 00 копеек, суд считает, поскольку по данному иску требуется произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, необходимым передать вопрос о разрешении указанного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21687 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 256000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

10