Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1003/2015 ~ М-634/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1003/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2015 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.

при секретаре Хлопоткиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Дело по исковому заявлению Володиной С,В. к УМВД России по г. Пензе о признании незаконным бездействия в непредоставлении основного и дополнительного отпусков, признании права на предоставление основного и дополнительного отпусков и предоставлении основного и дополнительного отпусков,

У С Т А Н О В И Л :

Володина С.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Пензе о признании незаконным бездействия в непредоставлении основного и дополнительного отпусков, признании права на предоставление основного и дополнительного отпусков и предоставлении основного и дополнительного отпусков, в котором просила признать незаконным бездействие УМВД России по г. Пензе, выразившееся в непредоставлении ей основного отпуска и дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на предоставление ей основного и дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ; обязать УМВД России по г. Пензе предоставить ей основной и дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу назначено судебное заседание на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ истица Володина С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела не явилась, в связи с чем дело слушанием было отложено на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истица Володина С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о причинах неявки суд не уведомила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истица Володина С.В. в суд не явилась по вторичному вызову и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, а представитель ответчика УМВД России по г. Пензе Чернова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Володиной С.В. к УМВД России по г. Пензе о признании незаконным бездействия в непредоставлении основного и дополнительного отпусков, признании права на предоставление основного и дополнительного отпусков и предоставлении основного и дополнительного отпусков, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Володиной С.В. к УМВД России по г. Пензе о признании незаконным бездействия в непредоставлении основного и дополнительного отпусков, признании права на предоставление основного и дополнительного отпусков и предоставлении основного и дополнительного отпусков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истица вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене определения с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья М.А. Горланова