Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2018 ~ М-215/2018 от 29.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                                                                          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Печкова Льва Д. к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Печков Л.Д. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №. На данном земельном участке также находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. В данном доме истцом была произведена реконструкция. Были возведены литер А1: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., литер А2: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., санузел <данные изъяты> кв.м., Литер а: веранда площадью <данные изъяты> кв.м, веранда площадью <данные изъяты> кв.м. Для согласования реконструкции истец обратился в Администрацию муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истцу был дан ответ об отказе в согласовании реконструкции жилого дома.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, истец просил суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за Печковым Л.Д. право собственности на реконструированный жилой дом литера <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., площадь всех помещений в здании <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, пояснил, что реконструкция жилого дома была произведена в ДД.ММ.ГГГГ. и согласована с соседкой, на тот момент являвшейся собственником дома. Михайличенко С.А. купила дом в ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом располагается на земельном участке, принадлежащем истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации с.п. Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Михайличенко С.А. и ее представитель по доверенности П. против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили суду, что Михайличенко С.А. является собственником земельного участка, смежного с земельным участком истца, реконструированный дом истца частично расположен на земельном участке, принадлежащем Михайличенко С.А., что нарушает ее права.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству истца Т. суду показал, что реконструкция жилого дома истца была произведена в ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца П. суду показала, что реконструкция жилого дома истца была произведена в ДД.ММ.ГГГГ., была сломана деревянная постройка и построена капитальная из кирпича, проведен газ.

Заслушав истца, третье лицо и ее представителя, свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Печкова Л.Д. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Судом установлено, что Печков Л.Д., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Судом установлено, что, с целью улучшения жилищных условий в процессе эксплуатации жилого дома, были выполнены строительные мероприятии по реконструкции спорного жилого дома, а именно, возведены литер А1: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., литер А2: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., санузел <данные изъяты> кв.м., Литер а: веранда площадью <данные изъяты> кв.м, веранда площадью <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м., границы установлены. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №.

В соответствии с техническим паспортом, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь всех помещений зданий <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>», по результатам освидетельствования состояние конструкций жилого дома - работоспособное, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкция жилого дома соответствует строительным нормам и требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещения соответствует требованиям п.4 СП 55.13330.2011. Дома жилые одноквартирные. К данному жилому дому требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного проживания. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания обнаружено не было. Объект соответствует СП 20.13330.2011. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» установлено, что индивидуальный жилой дом литера «АА1А2а» по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии и требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выданным ООО «<данные изъяты>», установлено соответствие объекта требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из ответа Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не может быть выдано, по вопросу узаконения самовольной реконструкции рекомендовано обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи(пункт 2 статьи 222).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абзацу 3 пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу требований части 6 данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации лишь такое разрешение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения определены положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи данного Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии на основании решения суда лишь в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Михайличенко С.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., по сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № не имеют наложений, пересечений. Между земельными участками по смежной границе имеется область чересполосицы шириной 1 см. При сопоставлении данных геодезических измерений и сведений ЕГРН выявлено, что часть жилого <адрес>, а именно, пристрой Литера А1, частично расположен на земельном участке №. Площадь наложения жилого дома относительно границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, составляет 1,3 кв.м. Ширина наложения составляет от 0,12 до 0,20 метра.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки доводам истца, заключение строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по иску Печкова Л.Д. к Михайличенко С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не подтверждает факта нахождения реконструированного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Печкову Л.Д., равно как и показания свидетелей Т., П.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств нахождения жилого дома истца на принадлежащем ему земельном участке, а также что произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов третьего лица, истцом не представлено, а поэтому исковые требования Печкова Л.Д. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Печкова Льва Д. о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом литера АА1А2а, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., площадью всех помещений в здании <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2018г.

Судья                                            Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

________________________________

                                                               (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.