Решение по делу № 1-47/2020 от 18.12.2019

Дело № 1-47/2020 (№ 11901320064190795)

УИД: 42RS0015-01-2019-003006-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре Петровой А.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С., Савина Г. А., помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший№19, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший№20, Потерпевший №12, Потерпевший №17, Потерпевший №7, Потерпевший №14,

подсудимых: Позднякова А.Ю., Еременко В.В.,

защитников – адвокатов Кемеровой Н.В., Медведевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Позднякова Алексея Юрьевича, (обезличено), судимого:

1) 01.02.2010 Бутырским районным судом г.Москвы по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.04.2013 постановлением Заводского районного суда г.Кемерово не отбытая часть наказания в порядке ст.80 УК РФ заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. 10.10.2013 постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 22.10.2013 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 01.02.2010) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.03.2016 освобожден по отбытию наказания;

3) 26.06.2019 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. 12.09.2019 постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц (условное осуждение не отменялось);

4) 25.09.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказании окончательно на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161,, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Еременко Виктора Викторовича, родившегося (обезличено) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так. 05.07.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Поздняков А.Ю. находясь в подъезде (обезличено), во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед «Lider», стоимостью 5500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей. С места происшествия Поздняков А.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Поздняков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

05.08.2019 года в утреннее время в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Поздняков А.Ю. через окно незаконно проник в квартиру по адресу: (обезличено) воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор марки "Dexp" стоимостью 17000 рублей; кронштейн к телевизору стоимостью 1299 рублей; процессор марки "DNS" стоимостью 30000 рублей; монитор марки «Vizio» стоимостью 5000 рублей; золотые серьги стоимостью 3865 рублей; золотую цепочку стоимостью 2000 рублей; USB колонку стоимостью 700 рублей. После чего Поздняков А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 59864 рублей. Похищенным Поздняков А.Ю. распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Поздняков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 04.08.2019 года около 13 часов 00 минут, Поздняков А.Ю. находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: (обезличено), во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №17, а именно сотовый телефон марки «Samsung А 30» стоимостью 10000 рублей, причинив Потерпевший №17 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. С места происшествия Поздняков А.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Поздняков А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17.07.2019 года около 13 часов Поздняков А.Ю. находясь около детского сада (обезличено) по адресу:: (обезличено), во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение имущество у Потерпевший №8, а именно телефона «Honor 7A», действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, открыто, без разрешения на то потерпевшего, осознававшего противоправный характер его действий, достал из кармана брюк у несовершеннолетнего Потерпевший №8 телефон «Honor 7A» стоимостью 8000 рублей, с чехлом стоимостью 550 рублей, принадлежащий Потерпевший№20 После чего Поздняков А.Ю. в осуществление своего задуманного преступного умысла, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, однако, игнорируя данное обстоятельство, а также законные требования Потерпевший №8 о возврате сотового телефона, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший№20 на общую сумму 8550 рублей.

15.07.2019 года в период времени с 16 часов 00 до 17 часов 00 минут, Поздняков А.Ю., находясь в подъезде (обезличено) по улице (обезличено), во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший№15, а именно велосипед марки «Meilda MX3500», стоимостью 8000 рублей, причинив Потерпевший№15 значительный ущерб на сумму 8000 рублей. С места происшествия Поздняков А.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 09 часов 50 минут по 21 час 15 минут 24.07.2019 года, Поздняков А.Ю., находясь в подъезде (обезличено) (обезличено), во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №12, а именно велосипед марки «FORMAT 6413», стоимостью 13000 рублей, причинив Потерпевший №12 значительный ущерб на сумму 13000 рублей. С места происшествия Поздняков А.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Поздняков А.Ю. 08.07.2019 года в период времени с 15-30 до 16-30 находясь в подъезде (обезличено) (обезличено) во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно велосипед марки «Сибвелз Круиз 323», стоимостью 6000 рублей, причинив Потерпевший №7 значительный ущерб на сумму 6000 рублей. С места происшествия Поздняков А.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

29.07.2019 в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, Поздняков А.Ю., находясь в подъезде (обезличено) (обезличено), во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №14, а именно велосипед «Jamis Dacota Sport», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №14, причинив Потерпевший №14 значительный ущерб на сумму 20000 рублей. С места происшествия Поздняков А.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Поздняков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

01.08.2019 в период времени с 18 часов 15 минут по 20 часов 43 минуты, Поздняков А.Ю., находясь около (обезличено), во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №4 и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из кармана брюк, одетых на последнем, сотовый телефон марки «Honor 7C» стоимостью 10000 рублей, в котором была установлена карта памяти стоимостью 300 рублей, а также чехол – книжка черного цвета стоимостью 500 рублей, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 10800 рублей. С места происшествия Поздняков А.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Поздняков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

01.08.2019 в период времени с 18 часов 15 минут по 22 часов 00 минуты, находясь возле (обезличено), Поздняков А.Ю., похитив у Потерпевший №4 сотовый телефон марки «Honor 7C», во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с расчетного счета открытого на имя Потерпевший №4, в офисе ПАО «Сбербанк России» (обезличено), принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в размере 4 500 рублей, которые перевел на банковский счет, оформленный на имя Еременко В.В., которые в дальнейшем обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России»по (обезличено), и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Поздянков А.Ю. причинил потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, Поздняков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31.07.2019 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минуты, находясь около подъезда (обезличено), Поздняков А.Ю. во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки принадлежащей гр. Потерпевший №5, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 550» стоимостью 3000 рублей, чем причинил Потерпевший №5 ущерб на сумму 3000 рублей. С места происшествия Поздняков А.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

31.07.2019 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минуты, находясь около (обезличено) Поздняков А.Ю., похитив у Потерпевший №5 сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 550», во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №5 в офисе ПАО «Сбербанк России» (обезличено), принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в размере 3000 рублей, которые перевел на банковский счет, оформленный на имя Еременко В.В., которые в дальнейшем обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России» и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Поздняков А.Ю. причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, Поздняков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

29.07.2019 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, Поздняков А.Ю., находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: (обезличено) подошел к камерам хранения, установленным в указанном магазине, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из камеры хранения (обезличено), тайно, умышленно, из корыстных побуждения, похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №9 с принадлежащим ему имуществом: сотовым телефоном марки «Xiaomi» стоимостью 11 000 рублей, электронной книгой «Дигма 645» стоимостью 1000 рублей, денежными средства в размере 5000 рублей, тонометром стоимостью 1000 рублей, зонтом стоимостью 1500 рублей, чем причинил Потерпевший №9 значительный ущерб в размере 19 500 рублей. С места происшествия Поздняков А.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Так, 29.07.2019 в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 30 минут, Поздняков А.Ю., находясь возле (обезличено), похитив у сотовый телефон марки «Xiaomi», во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №9 в офисе ПАО «Сбербанк России» (обезличено), принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства в размере 8000 рублей, которые перевел на банковский счет, оформленный на свое имя и которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Поздняков А.Ю. причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В середине июля 2019 года в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Поздняков А.Ю., находясь в подъезде (обезличено) (обезличено), во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №10, а именно велосипед «Stern», стоимостью 7000 рублей, причинив Потерпевший №16 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С места происшествия Поздняков А.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Так, в период времени с 09 часов 00 минут (обезличено) по 16 часов 35 минут (обезличено), Поздняков А.Ю. находясь в подъезде (обезличено) (обезличено), во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №13, а именно велосипед «Larsen», стоимостью 6000 рублей, причинив Потерпевший №13 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С места происшествия Поздняков А.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Поздняков А.Ю. и Еременко В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 25.07.2019 года в период времени с 08-00 до 11-00 находясь в подъезде (обезличено) (обезличено) Поздняков А.Ю. предложил Еременко В.В., совершить тайное хищение чужого имущества – двух велосипедов, находящихся в вышеуказанном подъезде, принадлежащих Потерпевший№19, Еременко В.В. согласился с предложением Позднякова А.Ю. о хищении велосипедов, распределив роли таким образом, что Поздняков А.Ю. перережет трос, которым прикреплены велосипеды к решетке, а затем Поздняков А.Ю. и Еременко В.В. взяв каждый по велосипеду, вывезут их из подъезда, а затем продадут. Тем самым Поздняков А.Ю. и Еременко В.В. вступили в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц.

Вступившие в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, осуществляя единый преступный умысел, Поздняков А.Ю. и Еременко В.В. 25.07.2019 года в период времени с 08-00 до 13-00, находясь в подъезде (обезличено) (обезличено), воспользовавшись тем, что Потерпевший№19 хранил в подъезде два велосипеда и в помещении подъезда никого нет, то есть за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласовано умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения согласно распределенным ролям: Поздняков А.Ю. плоскогубцами перерезал трос, которым крепились велосипеды к решетке ограждения окна, Еремин В.В. в то время наблюдал за обстановкой. Затем Еремин В.В. выкатил велосипед «Stark Luna», стоимостью 4630 рублей 46 коп., Поздняков А.Ю. выкатили велосипед «Kawasaki», стоимостью 5450 рублей 51 коп, принадлежащие Потерпевший№19, и с которыми вышли из подъезда, тем самым тайно их похитив. После этого, Поздняков А.Ю. и Еременко В.В. с места преступления с похищенными велосипедами «Stark Luna», «Kawasaki» скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В результате корыстных преступных действий Позднякова А.Ю. и Еременко В.В. потерпевшему Потерпевший№19 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10080 рублей 97 копеек.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 05.07.2019 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый Поздняков А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 57-59, т. 6 л.д. 177-183), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Позднякова А.Ю. следует, что 05.07.2019 г., в дневное время, находился у себя дома по адресу: (обезличено), ему стали необходимы денежные средства, он вспомнил, что в подъезде по адресу: (обезличено) стоит велосипед, у него возник умысел на то, что похитить данный велосипед, продать его, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды, он взял кусачки, положил их в карман и направился по данному адресу дома по (обезличено), он зашел в данный дом, чтобы проверить находится ли он в том же месте или нет. Зайдя в подъезд, на площадке между (обезличено) этажом он обнаружил данный велосипед, он был прикреплен к трубе отопления на специальном тросе, увидев данный велосипед, Он во исполнение своего умысла на хищение велосипеда подошел к нему убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достал кусачки, которые лежали у него в кармане, перекусил трос, которым он был прикреплен к трубе и похитил данный велосипед. Он выкатил данный велосипед из подъезда и поехал в сторону остановки (обезличено) он поехал туда, так как знал, что там есть торговые киоски по покупке б/у вещей, приехал по адресу: (обезличено), зашел в торговый киоск. Там был продавец, незнакомый ему мужчина, кавказкой наружности, среднего роста, он предложил ему купить у него велосипед, его заинтересовало его предложение, он осмотрел велосипед, поинтересовался у него, откуда у него данный велосипед и есть ли у него документы на него, он ответил, что у него нет документов на велосипед, так как он покупал его с рук в б/у состоянии, но сказал, что данный велосипед принадлежит ему, продает его в связи с тем, что ему необходимы денежные средства. Незнакомец ему поверил и предложил ему за данный велосипед – 1500 рублей, его данная цена устроила и он согласился, передал ему велосипед, а взамен незнакомец передал ему деньги в сумме 1500 рублей. Денежные средства от продажи похищенного велосипеда он потратил на продукты питания, выпивку и предметы первой необходимости.

В ходе проверки показаний на месте Поздняков А.Ю. указал на обстоятельства совершения хищения велосипеда марки «Лидер» 05.07.2019 с лестничной площадки между (обезличено) этажом в (обезличено) (том 6, л. д.. 144-165)

Виновность подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что около 5 лет назад родители для своей дочери приобрели велосипед марки "Lider" с рамой бело-синего цвета за 11000 рублей. В настоящий момент оценивает его в 5500 рублей. На самом велосипеде повреждений не имелось, только если незначительные. В летнее время года велосипед хранился в подъезде (обезличено), на лестничной площадке между (обезличено) этажом дома, велосипед привязывали через переднее колесо к трубе отопления или кабель каналу, который так же располагается на площадке. Последний раз он видел велосипед дочери 05.07.2019 в утреннее время около 06:45 часов когда спускался на улицу, для того чтобы поехать на работу. Около 18-19 часов дочь сообщила ему о том, что велосипед похищен. Так, она сообщила, что в 16:00 часов она поднималась к ним домой и велосипед еще стоял на месте, а когда в 17:00 часов она выходила на улицу чтобы погулять, то уже не обнаружила его. После этого дочь позвонила матери и сообщила о случившемся, а так же попыталась узнать у соседей не видел ли кто ее велосипед, но ей сказали, что не видели. Стоимость похищенного велосипеда "Lider" 5500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 45000 рублей, из которых 30000 рублей он оплачивает по кредитным обязательствам, ведет совместный бюджет с женой, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он неофициально подрабатывает в ИП «Расулов», по адресу: (обезличено), подрабатывает продавцом. ИП «Расулов» занимается скупкой бытовых приборов бывших в употреблении и иных предметов. Так, в начале июля 2019 года, точную дату он не помнит, находился на рабочем месте, в какое именно время не помнит, к нему пришел парень, который предложил купить у него велосипед марки «Lider», скоростной. Он осмотрел велосипед, оценил его во сколько именно точно не помнит, но не более 2000 рублей, после чего мужчина передал ему велосипед, а он ему деньги. Кроме того, он предоставил ему копию своего паспорта на имя Позднякова Алексея Юрьевича, (обезличено) года рождения. Велосипед впоследствии был продан. Копию паспорта Позднякова, с данными которые он записал на обороте выдал следователю.

Заявлением о преступление от 05.07.2019 г., согласно которого, М. сообщает о совершенном в отношении его внучки преступлении (т. 1 л.д. 3).

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №1. была изъята копия паспорта на имя Позднякова А.Ю. на обороте которой написана марка велосипеда и дата «10.07.2019 велик «Lider» (т. 1 л.д. 64-66). Данный документ был осмотрен в ходе предварительного расследования и приобщен в качестве доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 67 – 68, 69)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен лестничный пролет между 3 и 4 этажом 5-ти этажного дома по адресу: (обезличено). (т. 1 л.д. 35-40).

Справкой о стоимости велосипеда марки «Лидер» с учетом износа 5500 рублей (т. 6 л.д. 142)

Согласно протокола явки с повинной от 07.08.2019, Поздняков А. Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в начале июля 2019 г. из подъезда (обезличено) похитил велосипед «Лидер», похищенное имущество продал в киоск по (обезличено) за 1500 рублей деньги потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 51)

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Позднякова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину Плзднякова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Действия подсудимого Плзднякова А.Ю. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход его семьи.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного 05.08.2019 в отношении потерпевшей Потерпевший №2, подсудимый Поздняков А.Ю. вину в совершении преступления признал частично, пояснив суду, что не похищал золотые изделия, в остальной части вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 129-131, т. 1 л.д. 208-211, т.6 л.д. 177-183), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Позднякова А.Ю. следует, что 05.08.2019 года в утреннее время около 10.00 часов он проходил мимо дома по адресу (обезличено), и заметил что в квартире на (обезличено) этаже открыто окно, а именно средняя створка, она открыта, установлена москитная сетка, также окно закрыто металлической решеткой, он заглянул в окно и обратил внимание, что в квартире никого нет, также он увидел, что в квартире имеется имущество, которое можно похитить, а именно: телевизор марки «Dexp», в корпусе черного цвета, компьютер и у него возник умысел на тайное хищение данного имущества. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну, рукой снял решетку с окна, она была плохо закреплена, затем поставил её возле окна на землю, после чего он снял москитную сетку и через открытое окно проник в квартиру. Затем Поздняков прошелся по квартире убедившись, что в квартире никого нет, посмотрел, что можно похитить зашел на кухню на холодильнике увидел коробочку, открыл её и увидел там украшения, он посмотрел их, понял, что это бижутерия, так как на вид эти украшения были обычного металлического цвета, а именно: кольца, серьги, ценности не представляют. Он положил все на место и пошел дальше по квартире, зашел в комнату, снял со стены телевизор вместе с кронштейном, взял пульт, после чего он осмотрелся и увидел компьютер, взял системный блок и монитор от данного компьютера, также рядом с компьютером лежала USB-колонка, черного цвета на названия похищенных им вещей он внимания не обращал. Поставил похищенное имущество на подоконник, вылез через окно из квартиры, вытащил похищенное имущество и направился в сторону (обезличено), для того, чтобы сдать похищенное имущество. Он пришел в киоск, по адресу ул. (обезличено), где парню кавказкой национальности, который представился ему именем Свидетель №1, он предложил ему приобрести у него компьютер, а именно системный блок «ДНС», монитор и USB-колонку, о том, что это похищенное имущество продавцу не говорил, за все имущество он предложил 2000 рублей. Он согласился и передал ему имущество, а тот передал ему денежные средства в размере 2000 рублей. После чего он пошел в торговый киоск, который расположен рядом, (обезличено), где предложил парню кавказкой национальности, имени он ему не сказал, взять у него данный телевизор с кронштейном, в связи с тем, ранее он был ему должен, то есть за телевизор он уже не просил. Он согласился и взял у него данный телевизор. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды, а именно на продукты питания и алкоголь. Когда сдавал похищенное им имущество, а именно: системный блок, монитор и USB-колонку данное имущество, он никому не сообщал о том, что он его похитил. Он понимает, что совершил преступление, вину в содеянном преступлении он признает, в содеянном раскаивается. Так же хочет дополнить, что находясь в квартире по адресу (обезличено) украшения из золота, а именно: золотые серьги с камнем фионитом, золотую цепочку он не брал, более того в квартире он данных украшений не видел.

Виновность подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 из которых следует, что 04.08.2019 она вместе со своим мужем находилась у себя дома. В вечернее время около 18:00 часов она вместе с мужем и детьми уехали в гости к своим родственникам, вернулись домой 05.08.2019 в 12:45 часов.Когда она подошла к входной двери и попыталась открыть дверь квартиры, то у нее не получилось после чего ее муж так же попытался открыть дверь квартиры, но это так же не удалось, после чего ее супруг вышел из дома и как он ей сказал то решил обойти дом с другой стороны, так как он предположил, что дверь квартиры закрыта на задвижку, хотя когда они уходили, то не могли этого сделать, так как закрыли ее на ключ и в квартире никого не оставалось. После чего ее муж открыл ей дверь в квартиру изнутри. Она стала осматривать квартиру и поняла, что пока ее не было, то кто-то проник в квартиру и похитил оттуда следующее имущество: телевизор марки "Dexp" F43D8100H диагональю 108 см, который приобретался 30.03.2018 за 21999 рублей, в настоящий момент оценивает в 17000 рублей, вместе с кронштейном, который приобретался вместе с телевизором оценивает его в 1299 рублей, процессор марки "DNS" в корпусе черного цвета, который приобретался 5-6 лет назад за 50000 рублей, в настоящий момент оценивает его в 30000 рублей, монитор марки "Vizio", который она приобретала 5-6 лет назад за 11000 рублей, оценивает его в 5000 рублей, золотые серьги с фионитом весом 1,12 грамма, приобретала за 3865 рублей 3 дня назад, в настоящий момент оценивает его в туже сумму, золотая цепочка, вес не помнит, примерно около 1-2 грамма, приобретался за 2000 рублей, оценивает в туже сумму, USB колонка черного цвета, марку не помнит, приобреталась год назад за 1000 рублей, в настоящий момент оценивает в 700 рублей. Итого общий ущерб составил 59864 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она в настоящий момент не работает, заработная плата мужа составляет 25000 рублей. Денежные средства тратят на продукты питания и предметы первой необходимости, а так же на содержание детей. В ходе предварительного следствия ей была возвращена колнка USB черного цвета. Исковые требования, заявленные на сумму 59164 рублей поддержала в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель№16, следует, что 04.08.2019 около 18:00 часов он вместе со своей супругой и несовершеннолетними детьми уехали в гости, вернулись домой 05.08.2019 около 12:45 часов и обнаружили, что металлическая решетка, которая закрывает окно отломана из стены и стоит рядом с окном, москитная сетка находилась на окне, а само окно в комнату было закрыто. Он понял, что кто-то проникал в их квартиру. Далее его жена позвонила в полицию, так как они обнаружили, что у них из квартиры было похищено следующее имущество: телевизор марки "Dexp", вместе с кронштейном, процессор марки "DNS" в корпусе черного цвета, монитор марки "Vizio", золотые серьги дочери, золотая цепочка, USB колонка черного цвета, марку не помнит. После чего приехала следственно-оперативная группа и приступила к осмотру места происшествия. Желает добавить, что всего от их квартиры имеется два комплекта ключей, один у него другой у жены. Представлять интересы в полиции будет его жена.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что 05.08.2019 около 16.00 часов он находился на рабочем месте в торговом киоске по продаже сотовых телефонов расположенном по адресу (обезличено). В киоск пришел Поздняков Алексей Юрьевич, ранее он его уже встречал в его киоске, он его сразу узнал, это был тот молодой человек, который 04.08.2019 г. похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung A 30» Поздняков принес ему телевизор и сказал ему, что он хочет отдать ему свой телевизор в счет долга, а именно в счет погашения причиненного ему ущерба от похищенного им сотового телефона, он согласился. Если бы он знал, что данный телевизор похищен, то он приобретать бы его не стал.

Из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым Поздняковым А. Ю. и свидетелем Свидетель №17 следует, что 05.08.2019 Потерпевший №17 приобрел у Позднякова А.Ю. телевизор. Противоречия в показаниях свидетеля и Позднякова не выявлены (т. 1 л.д. 135-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 05.08.2019 года около 16:00 часов он находился на своем рабочем месте в торговом киоске по продаже сотовых телефонов расположенном по адресу ул. (обезличено). В киоск пришел Поздняков А.Ю. и предложил ему купить у него системный блок, монитор от компьютера и USB-колонку, названия и марку вещей сказать не может, так как не помнит. Он осмотрел данное имущество и оценил его в 2000 рублей. Поздняков согласился и передал ему системный блок, монитор от компьютера и USB-колонку, он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 2000 рублей. USB- колонку изъяли сотрудники полиции.

Из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым Поздняковым А. Ю. и свидетелем Свидетель №1 следует, что Свидетель №1 приобрел у Позднякова А.Ю. системный блок, монитор от компьютера и USB-колонку,, за 2000 рублей, он согласился. Противоречий в показаниях Позднякова А. Ю. и свидетеля Свидетель №1 не выявлено (т. 1 л.д. 139-140).

Согласно протокола осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления, установлен способ незаконного проникновения в жилище. В ходе осмотра места происшествия осмотрена (обезличено) по адресу: (обезличено). В ходе осмотра было изъято: 2 следа ткани с внешней поверхности окна, 7 следов папиллярных линий с москитной сетки, 2 следа с наружной поверхности окна, 2 следа с батареи в комнате, 10 следов с внутренней стороны окна, 3 следа со шкафа, 5следов с косяка двери комнаты (обезличено), 3следа с холодильника, 3следа с косяка в ванную, 1след с компьютерного стола, шкатулка, 2 фотоследа обуви, товарный чек 2 шт., документы на телевизор «DEXP», руководство пользователя на компьютер марки «DNS», товарный чек на серьги в количестве 2 штук(т. 1 л.д. 76-84).

При производстве выемки в служебном кабинете следователя (обезличено) ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку у свидетеля Свидетель №2. была изъята: USB колонка, которую Свидетель №2 в ходе оперативно – розыскных мероприятий изъял у Свидетель №1, который пояснил, что указанную колонку он купил у Позднякова А. Ю (т. 1 л.д. 145-147).

Товарный чек (обезличено) от 30.03.2018 ООО «ДНС Ритейл»; товарный чек ООО «ДНС Ритейл» по документу (обезличено) USB – колонка в корпусе, выполненном из пластика черного цвета; руководство пользователя DNS выполненная в журнале с обложкой черного цвета на системный блок ПЭВМ марки DNS. Документы на английском языке на системный блок марки (обезличено) с описанием технических характеристик, товарный чек «Аметист», кассовый чек приход от 01.08.2019; руководство пользователя телевизором марки Dexp осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу ((т. 1 л.д. 148-153, т. 1 л.д. 154-155).

При принятии устного заявления о преступлении от 05.08.2019 г., Потерпевший №2 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении(т. 1 л.д. 73). Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой (т. 6 л.д. 117)

При проведении проверки показаний на месте Поздняков А.Ю. указал обстоятельства совершения кражи из квартиры по (обезличено). На месте происшествия с участниками следственного действия Поздняков А.Ю. обошел дом, подошел к одному из окон оборудованных решеткой, где указал на окно и пояснил, что он вскрыл решетку, после чего залез через открытое окно в квартиру в ночь с 4го на 5 е августа 2019 года, где похитил оттуда большое количество бытовой техники, которой распорядился по своему усмотрению (т. 6 л.д. 144-165).

Согласно протокола явки с повинной от 06.08.2019, Поздняков А. Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно 05.08.2019 г. в утреннее время, находясь около дома (обезличено), путем отжатия решетки проник в (обезличено) по данному адресу, откуда похитил телевизор, компьютер (процессор, монитор). Похищенное имущество продал в скупку по адресу: (обезличено) в. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 121).

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Позднякова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 доказана полностью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №2 последовательно, с момента обнаружения кражи из ее квартиры поясняла о хищении золотых изделий (золотые серьги с фионитом весом 1,12 грамма, приобретала за 3865 рублей за 3 дня до их хищения, в настоящий момент оценивает его в туже сумму, золотая цепочка, около 1-2 грамма, приобретала за 2000 рублей, оценивает в туже сумму).

Учитывая изложенное, позицию подсудимого Позднякова А.Ю., отрицающего совершение им хищения золотых изделий у потерпевшей Потерпевший №2, суд расценивает как способ защиты.

Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Действия подсудимого Плзднякова А.Ю. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующие признаки совершения кражи имущества потерпевшего «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину».

Поздняков А.Ю. с целью совершения хищения и через окно незаконно проник в квартиру. расположенную по адресу: (обезличено) откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей. Стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №2 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход его семьи.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 04.08.2019 в отношении потерпевшего Потерпевший №17 подсудимый Поздняков А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 189-191, т. 1 л.д. 208-211, т.6 л.д. 177-183), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Позднякова А.Ю. следует, что 04.08.2019 года около 13:00 часов он пришел в магазин по продаже сотовых телефонов, расположенный по адресу (обезличено) с целью продать свой сотовый телефон, так как ему необходимы были денежные средства. Он предложил продавцу, мужчине кавказской внешности приобрести у него сотовый телефон, кнопочный, на что продавец ему сказал, что не купит у него этот сотовый телефон, так как ему будет сложно его продать в дальнейшем, так как они не востребованы. Тот момент, когда продавец осматривал его сотовый телефон, он заметил на столе сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета. Мужчина сказал, что приобретать этот сотовый телефон у него не будет и сел на стул и стал ремонтировать другие сотовые телефоны, в это момент у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон марки «Samsung» и положил в задний карман надетых на нем джинсов. После чего встал и ушел. Он доехал до вокзала и там, в комиссионном магазине сдал сотовый телефон марки «Samsung», который похитил у продавца в магазине, расположенном по адресу (обезличено), где выручил с продажи сотового телефона 5000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Однако на следующий день, он понял, что ему не нужно портить отношения с продавцом магазина по продаже сотовых телефонов, так как он понимал, что в дальнейшем у него может возникнуть необходимость сдать туда какое-либо имущество. Поэтому 05.08.2019 года в дневное время он принес данному продавцу телевизор, который он похитил в квартире, расположенной по адресу (обезличено). И сказал ему о том, что это в счет погашения долга, а именно в замен похищенного сотового телефона. Однако, о том, что телевизор он похитил, он мужчине не говорил. Он понимает, что совершил преступление, вину в содеянном преступлении он признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего Свидетель №17 из которых следует, что 04.08.2019 года около 09.00 часов он пришел в магазин по продаже сотовых телефонов, расположенный по адресу (обезличено), где работает продавцом. Около 12.30 часов в магазин зашел Поздняков А.Ю. и предложил купить у него сотовый телефон кнопочный, марку не знает. Свидетель №17 ответил, что приобретать у Позднякова ни чего не будет, тогда Поздняков попросил его показать ему сотовый телефон, который у них находится в продаже. На столе находился его сотовый телефон марки «Самсунг А30», в корпусе черного цвета. Его сотовый телефон находился на столе. Он повернулся в сторону витрины, достал из витрины сотовый телефон, который его попросил посмотреть Поздняков, посмотрев сотовый телефон. Поздняков сказал, что телефон ему не понравился. Он снова отвернулся в сторону витрины, для того чтобы положить в витрину сотовой телефон. Положив сотовый телефон в витрину, он повернулся. У стола стоял молодой человек, а на столе лежал его сотовый телефон. После этого Поздняков покинул магазин.. Через 3-5 минут он решил позвонить по своему сотовому телефону, однако не обнаружил его на столе. Затем Свидетель №17 попросил у продавца продуктов питания из соседнего магазина его сотовый телефон, для того чтобы совершить звонок на свой сотовый телефон. Когда он звонил первый раз, то гудки проходили, но на звонок ни кто не ответил. Он решил позвонить второй раз, но абонент был уже недоступен. Он решил пойти в другой ларек по продаже сотовых телефонов, расположенный по ул. (обезличено), где рассказал своим знакомым, что у него молодой человек похитил сотовый телефон. Знакомые его ему рассказали, что к ним тоже заходил молодой человек и предлагал приобрести сотовый телефон, описание сотового телефона совпало. Они предположили, что данный молодой человек и есть тот молодой человек, который похитил у него сотовый телефон. Его знакомый сказал, что у него есть паспортные данные молодого человека, который приходил и предлагал сотовый телефон - Поздняков Алексей Юрьевич, (обезличено).р. Сотовый телефон был марки «SamsungА30» в корпусе черного цвета, на сотовом телефоне было установлено защитное стекло, на задней крышке находился чехол, изготовленный из черного пластмасса. На задней крышке имеются следы плавления. Более ни каких повреждений на сотовом телефоне нет. Сотовый телефон приобретал в июле 2019 года, стоимость сотового телефона оценивает в 10000 рублей, в данную стоимость включает стоимость защитного стекла и чехла, Ущерб в 10 000 рублей является для него значительной, поскольку у него нет официальной работы, он зарабатывает деньги на временных подработках.

На очной ставке, проведенной между подозреваемым Поздняковым А. Ю. и потерпевшим Свидетель №17 Поздняков А.Ю. полностью подтвердил показания потерпевшего (т. 1 л.д. 192-193).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.08.2019 года около 17:00 часов он находилась на своем рабочем месте в магазине JSM «Приоритет» расположенного по адресу (обезличено). К ним в магазин пришел молодой человек, для того чтобы она купила у него сотовый телефон марки «Samsung А 30», в корпусе серого цвета, она осмотрела его, и оценила данный сотовый телефон в 5 000 рублей, на что парень согласился. О том, что сотовый телефон был похищен она не знала, мужчина ей об этом не говорил. 05.08.2019 в их магазин пришел мужчина кавказской внешности и сказал, что это сотовый телефон принадлежит ему и попросил ее продать ему данный сотовый телефон. В настоящее время сотовый телефон марки «Samsung А 30» продан (т. 1 л.д. 194-195).

При проведении очной ставки между подозреваемым Поздняковым А. Ю. и свидетелем Свидетель №3, Поздняков А.Ю. полностью подтвердил показания свидетеля (т. 1 л.д. 203-204). Стоимость похищенного телефона подтверждена справкой (т. 6 л.д. 142).

Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от 04.08.2019, согласно которого Свидетель №17 сообщает о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 165).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2019, согласно которому был осмотрен киоск по адресу: (обезличено), установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 166-170).

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 были изъяты копии записи из книги приема товара от 04.08.2019 (т. 1 л.д. 198-199), данные документы осмотрены и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 200-201, 202).

Протоколом явки с повинной от 07.08.2019, согласно которого Поздняков А. Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно 04.08.2019 в дневное время в торговом павильоне по адресу: (обезличено) похитил сотовый телефон марки «Самсунг». Похищенный телефон продал в скупку в районе вокзала за 5000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. На следующий день 05.08.2019 телефон был выкуплен и возвращен владельцу (т. 1 л.д. 186).

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Позднякова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Свидетель №17 доказана полностью.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Свидетель №17 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход его семьи.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 15.07.2019 в отношении потерпевшей Потерпевший№15 подсудимый Поздняков А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 2 л.д. 22-26, т.6 л.д. 177-183), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Позднякова А.Ю. следует, что 15.07.2019 в вечернее время, он тайно похитил велосипед марки «Meilda» из подъезда (обезличено), после чего продал указанный велосипед и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Так, гуляя по (обезличено), проходя мимо дома по адресу ул. (обезличено) в окне подъезда (обезличено) он заметил велосипед. Он решил посмотреть что за велосипед, он зашел в подъезд, в момент когда из него выходила ранее не знакомая ему женщина, он придержал дверь и зашел в подъезд данного дома. Между первым и вторым этажом, насколько он помнит, стоял велосипед, какая марка он не помнит, так как прошло много времени. Велосипед белого цвета, на раме была какая-то надпись черного цвета. Велосипед был пристегнут на металлический трос к батарее. Он оглянулся, посмотрел, не наблюдает ли кто-то, достал из кармана плоскогубцы и перекусил данный трос. Выкатил данный велосипед на улицу, сел и поехал на нем в комиссионный магазин «ФилКом» по адресу: (обезличено), где продавцу предложил купить у него данный велосипед, но у него не было с собой паспорта, тогда он позвонил своему знакомому и попросил его прийти к данному магазину и принести паспорт. Он согласился. О том, что он похитил данный велосипед он никому не говорил, ни продавцу, ни Свидетель №13 Он зашел в магазин и вышел и передал ему денежные средства в размере 1700 рублей. И он пошел домой. Он же пошел тратить денежные средства, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

При проверке показаний на месте Поздняков А.Ю. подтвердил свои показания и указал на обстоятельства совершения в июле 2019 года хищения велосипеда из подъезда (обезличено) между (обезличено) этажом (т. 6 л.д. 144-165).

Показаниями потерпевшей Потерпевший№15, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2017 году за 10000 рублей, ею был приобретен спортивный велосипед, модель марку не помнит, белого цвета, с надписью черного цвета. Данный велосипед в летний период времени всегда находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами дома по ул. (обезличено) в подъезде (обезличено). Велосипед был пристегнут к металлической трубе, расположенной на лестничной площадке с помощью специального троса с замком. Ключ находился в квартире.. В-десятых, числах июля 2019 года она находилась дома по (обезличено) когда ей около 19.20 часов позвонил отец Ш., который пояснил, что на лестничной площадке велосипед отсутствует. Кроме того, с его слов ей известно, что в этот день когда он пошел на работу около 04.15 часов, велосипед находился на месте. Они поняли, что велосипед был похищен. В полицию сразу обращаться не стали. В августе 2019 года к ней обратились сотрудники полиции, которые поинтересовались был ли у нее похищен велосипед, она ответила, что да. От сотрудников полиции ей стало известно, что поступила явка с повинной гр. Позднякова Алексея Юрьевича, (обезличено) г.р., который сообщил о совершенном им преступлении, точнее хищении принадлежащего ей велосипеда. После чего она решила обратиться в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. С учетом износа велосипед оценивает в 8000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 10000 рублей, у супруга около 25000 рублей, ежемесячно оплачивают за аренду квартиры, в которой проживают 7000 рублей, остальные денежные средства тратят на продукты питания и предметы первой необходимости, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок(т. 2 л.д. 17-18).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.07.2019 г. он находился на работе. В дневное время к ним пришли двое мужчин, у одного из которых был велосипед марки «Melida МХ 3500» в корпусе белого цвета. Так мужчины предложили ему купить у них указанный велосипед. Тогда он осмотрел указанный велосипед и спросил, есть ли на него документы. Один из мужчин сказал, что документы не сохранились, но ему нужны деньги и он хочет продать велосипед. Он оценил велосипед в сумму 1500 рублей. Мужчин указанная сумма устроила. Тогда он оформил закупочный акт № (обезличено) от 15.07.2019. При этом в закупочном акте он записал паспорт, который ему дал один из мужчин, на имя Свидетель №13. После составления акта он отдал 1500 рублей мужчинам и они ушли. Велосипед в последующем был продан (т. 2 л.д. 30-33).

Заявлением о преступлении от 16.08.2019, согласно которого Потерпевший№15 сообщает о совершенном в отношении нее преступления(т. 2 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2019, согласно которого был осмотрен подъезд (обезличено) по ул. по ул. (обезличено), установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 9-13).

Протоколом выемки от 04.10.2019, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 был изъят закупочный акт (обезличено)(т. 2 л.д. 36-40), данный документ был осмотрен и приобщен в качестве доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 41-42, 43).

Протоколом явки с повинной от 16.08.2019, согласно которого Поздняков А. Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в начале июля 2019 года, находясь в последнем подъезде (обезличено) похитил велосипед, марку не помнит. Данный велосипед он продал в комиссионный магазин на паспортные данные знакомого Свидетель №13 за 1700 рублей. О том, что велосипед краденный он Свидетель №13 не говорил. Вырученные деньги потратил на личные нужды(т. 2 л.д. 7).

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Позднякова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего ...37 доказана полностью.

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину Позднякова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Действия подсудимого Позднякова А.Ю. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшей ...37 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход его семьи.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 08.07.2019 в отношении потерпевшей Потерпевший №7 подсудимый Поздняков А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 2 л.д. 66-70, т.6 л.д. 177-183), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Позднякова А.Ю. следует, что 08.07.209 в дневное время, он, находясь в подъезде (обезличено), похитил велосипед «Круиз», после чего продал его и распорядился по своему усмотрению денежными средствами. В утреннее время проходя около (обезличено), у первого подъезда была приоткрыта входная металлическая дверь, он решил зайти в подъезд. Зайдя в подъезд, он увидел, что под лестницей, ведущий на второй этаж стоит велосипед марку он не помнит, помнит, что рама у него была красного цвета, тогда у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Он подошел к данному велосипеду и увидел, что он пристегнут к трубе металлическим тросом с замком. Он достал из своего кармана кусачки, которые он ранее взял у себя дома и перекусил данный трос. Убедившись, что никто не видит, он выкатил велосипед на улицу, сел на него и поехал в комиссионный магазин по адресу ул. (обезличено). При себе у него был его паспорт. В магазине, продавцу нерусской национальности он предложил купить у него велосипед. О том, что велосипед он похитил, он продавцу не сказал. Продавец предложил ему за данный велосипед 1200 рублей, Он согласился и передал продавцу свой паспорт и велосипед, а тот в свою очередь передал ему закупочный билет, его паспорт и денежные средства в размере 1200 рублей. Он вышел из магазина закупочные билет он выбросил, а денежные средства потратил на личные нужды. О том, что он похитил данный велосипед, он никому не говорил.

При проверке показаний на месте Поздняков А.Ю. подтвердил свои показания и указал на обстоятельства совершения хищения в (обезличено), где он 08.07.2019 похитил велосипед марки «Круиз» (т. 6 л.д. 144-165).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, из которых следует, что 07.07.2019 она каталась на своем велосипеде в вечернее время, а после поставила велосипед в подъезде, пристегнула противоугонной системой. Утром. 08.07.2019 около 07.30 часов она пошла на работу, видела, что ее велосипед стоял на месте в подъезде, а когда вернулась с работы около 16.30 часов, то обнаружила, что велосипеда на месте нет. Она зашла домой и позвонила родителям, спросила про велосипед, родители сказали, что когда уходили, около 15.30 часов, то видели, что велосипед был на месте. Сразу обращаться в полицию не стала, так как не могла найти документы и подумала, что его не смогут найти. Причиненный ущерб в результате хищения велосипеда марки «Круиз», красного цвета, с педалями оранжевого цвета, составил 6000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как на тот момент заработная плата составляла 13000рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.07.2019 она находилась на работе. Около 14 часов 00 минут к ним в ООО «ККТ» по адресу: (обезличено) пришел мужчина и принес велосипед марки «Сибвелз Круиз 323» с рамой красного цвета. Он попросил оформить закуп с резервированием товара на 5 дней. То есть через 5 дней он планировал его забрать, он пояснил, что велосипед принадлежит ему, что ему нужны деньги. Ею был осмотрен велосипед и оценен в сумму 1100 рублей. Мужчина согласился. Она потребовала у мужчины паспорт для оформления закупочного акта. Мужчина предоставил паспорт на имя Позднякова Алексея Юрьевича, (обезличено) года рождения. После составления закупочного акта Позднякову А.Ю. были переданы денежные средства, после чего он ушел. Через 5 дней Поздняков не пришел, и они выставили велосипед на витрину. Велосипед был продан (т. 2 л.д. 74-77).

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №6 был изъят закупочный акт с резервированием от 08.07.2019 (т. 2 л.д. 80-83), указанный документ осмотрен и приобщен в качестве доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 84-85, 86).

Заявлением о преступлении от 08.08.2019, согласно которого Потерпевший №7 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (т. 2 л.д. 48).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен подъезд (обезличено) дома по адресу: (обезличено) (т. 2 л.д. 53-56).

Протоколом явки с повинной от 08.08.2019, согласно которого Поздняков А. Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно 08.07.2019 г. находясь в (обезличено) подъезде (обезличено) с (обезличено) этажа похитил велосипед марки «круиз» красного цвета. Похищенный велосипед он продал в комиссионный магазин по ул. (обезличено) за 1200 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 51)

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Позднякова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №7 доказана полностью.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №7 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход его семьи.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ 17.07.2019 в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший№20 подсудимый Поздняков А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 2 л.д. 228-232, т.6 л.д. 177-183), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Позднякова А.Ю. следует, что 17.07.2019 в дневное время, он шел со своим знакомым Еременко Виктором около детского сада (обезличено), вдоль канала. Он увидел двух парней, которые стояли и курили. Он подошел к ним, а Еременко пошел дальше. Он попросил у парней закурить, они дали ему сигарету. У одного из них он взял телефон, чтобы позвонить, он дал ему телефон Honor в корпусе черного цвета. Он его держал в руках, докурил сигарету и пошел в кусты по тропинке. Мальчик побежал за ним следом, просил вернуть телефон и кричал «Папа!, папа!». Далее он пошел вниз в сторону скупки телефонов. Он пошел до скупки по (обезличено), после чего в этот момент телефон зазвонил, он увидел, что звонит «Папа», он выключил телефон, вытащил сим-карту, после чего сдал телефон, за что выручил 2000 или 2500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. На очной ставки с потерпевшим Потерпевший №8 Поздняков А.Ю. дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 240-242).

При проверке показаний на месте Поздняков А.Ю. подтвердил свои показания и указал на обстоятельства совершения преступления 17.07.2019 (т. 6 л.д. 144-165 )

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №8, оглашенными в судебном заседании на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 14.07.2018 мама купила ему сотовый телефон марки «Хонор 7», сенсорный, в корпусе черного цвета за 8990 рублей, кроме того на него был приобретен чехол силиконовый, который стоил около 550 рублей. Данным телефоном он пользовался, поскольку родители сказали ему, что он подрос, и необходимо пользоваться сотовой связью, они его не дарили, просто дали в пользование. Указанным телефоном пользовался на постоянной основе. В него была вставлена сим-карта оператора МТС (обезличено) Так, 17.07.2019 около 13 часов 00 минут, с точным временем может ошибаться, Потерпевший №8 находился на улице около садика (обезличено) расположенного по адресу: (обезличено), рядом с которыми также имеются гаражи. Он со своим другом Потерпевший №14 П., просто гуляли там. Когда они шли около гаражей, то к ним подошел мужчина, который вышел из кустов, находившихся рядом. Мужчина выглядел следующим образом: (обезличено). Если он увидит указанного мужчину он его сможет опознать. После указанного момента вышел из кустов еще один мужчина, которому мужчина который, вышел первый сказал идти дальше, прежде чем подойти к ним. Когда мужчина подошел к ним, и представился И., сказал, что он является сотрудником полиции. Он у него попросил, чтобы он показал паспорт, но он сказал, что он не будет его показывать. Потом он сказал, что они должны показать ему телефоны, с целью проверки украдены они или нет. Его друг П. показал ему телефон, у него был с собой Самсунг сенсорный, мужчина на него посмотрел, взял в руки, посмотрел что-то в настройках и после этого сказал, что телефон не краденый, и чтобы П. шел домой. П. после этого отошел от них и ушел за гаражи, обстоятельства произошедшего далее он не видел. Потом он стал просить, чтобы он показал ему телефон. У него в этот момент сотовый телефон находился в кармане штанов, на нем в тот момент были штаны спортивные темно-синие, при этом из кармана штанов телефон выпирал. Он дал мужчине телефон и мужчина убежал с данным телефоном. Он побежал за ним сразу, стал его догонять, чтобы забрать телефон. Когда он подбежал, схватил его за правую руку, в которой был телефон, дернул его за рукав, чтобы попытаться забрать телефон, он стал ему кричать, чтобы он отдал ему телефон. Мужчину он отпустил, поскольку в тот момент он реально стал опасаться того, что если он не отпустит мужчину, он может побить его. Учитывая, что мужчина был крупнее него, сделал замах в его сторону, он воспринял его угрозу причинить ему физическую боль реально. Когда он прибежал к другу, он сказал, что И., украл у него телефон, после чего они побежали туда, где был мужчина, но там его уже не было. Они его стали искать около дома, затем искали в окрестностях, но не нашли. Они вернулись домой, где он рассказал бабушке о том, что неизвестный ему мужчина украл у него сотовый телефон. Бабушка позвонила маме, после чего мама сразу же приехала с работы, и они сразу поехали в отдел полиции, где мама написала заявление (т. 2 л.д. 166-172).

Показаниями потерпевшей Потерпевший№20 из которых следует, что 14.07.2018 она купила сыну сотовый телефон марки «Хонор 7», сенсорный, в корпусе черного цвета за 8 990 рублей, в настоящее время оценивает телефон с учетом износа в 8000 рублей, кроме того на него был приобретен чехол силиконовый около 550 рублей, все это приобреталось ими в одном магазине. Ущерб от утраты является для нее значительным, поскольку у нее в настоящий момент нет денег, чтобы купить новый телефон сыну, заработная плата у нее составляет 16000 рублей, на них она оплачивает проживание, детский сад для ребенка, другие затраты. В силу чего ущерб является для нее значительным.

17.07.2019 она находилась на работе, в дневное время ей позвонила ее мама Б., и сообщила, что у ее сына отобрали телефон. Она сразу же отпросилась с работы, и поехала домой. После она взяла сына, а также П., который был вместе с сыном, и поехала в отдел полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, где написала заявление. После чего сын рассказал в ее присутствии об обстоятельствах похищения его мобильного телефона. Исковые требования поддержала на сумму 8 550 рублей.

Показаниями Еременко В. В., оглашенных в судебном заседании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что. 17.07.2019 они с Поздняковым встретились около 11 часов 00 минут, после чего они встретились, пошли в пункт приема металлолома, для того, чтобы узнать за сколько принимают металл. Проходя короткой дорогой через кусты за детским садом расположенном на (обезличено) они увидели двоих подростков, один из которых стоял и курил. Подростки были (обезличено), В этот момент Поздняков крикнул им и спросил сигарету, на что парни ответили отказом. Дойдя до роддома, который располагается там, он обнаружил, что Поздняков рядом с ним не идет. Как Еременко В. В. понял, он остановился разговаривать с парнями. Он не спеша пошел вниз. Через некоторое время, его догнал Поздняков. Он спросил у него взял ли он у них сигарету, на что он ответил ему, что сигарету он не взял, но взял телефон. Он ему сказал, что телефон заблокирован, однако не показал самого телефона. Он ему сказал, чтобы он вернул телефон пока не поздно, Поздняков сказал ему, что необходимо продать телефон, предложил пройти в скупку, которая находится по адресу: (обезличено). Поздняков зашел в киоск. Поздняков, как он понял, продал указанный телефон за 1500 рублей. Обстоятельств того, как он похищал мобильный телефон, он не рассказывал, он у него не спрашивал, при этом, он сказал ему, что ему не обязательно об этом знать (т. 2 л.д. 202-205).

Показаниями свидетеля Свидетель №17 из которых следует, что 17.07.2019 он находился на работе. В дневное время к ним пришел Поздняков Алексей, и предложил купить у него телефон. После чего показал телефон марки Honor 7а в корпусе черного цвета. Он посмотрел телефон, он был заблокирован. Свидетель №17 купил телефон Позднякова и сделал запись в тетради, в которой они ведут учет принятых телефонов.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель№15, оглашенными в судебном заседании на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 17.07.2019 в дневное время, он с Потерпевший №8 встретились и пошли гулять, гуляли в Заводском районе города Новокузнецка. Так, может показать, что у него за две недели до этого стала .... Так, они шли с ним в сторону парка. Шли они около ..., номер детского сада не помнит. В какой-то момент к ним подошел мужчина и попросил у них сигарету, они ему сигарету не дали. Так, после того, как они сказали мужчине, что сигарет у них нет, то мужчина сказал, что он из полиции, и сказал, чтобы они дали ему сотовые телефоны, для того, чтобы проверить краденые они или нет. Потерпевший №8 попросил у мужчины документы, а именно паспорт и удостоверение, а мужчина сказал, что это ему не нужно, поскольку он и так является сотрудником полиции. Далее, мужчина обратился к нему и попросил у него открыть настройки телефона, после чего дать его ему. В этот момент у него при себе имелся телефон марки «Самсунг Гэлакси J2» сенсорный, в корпусе черного цвета, у него был разбит экран. Он открыл мужчине настройки, после чего дал телефон мужчине, тот посмотрел его и сказал, что все в порядке. И отдал телефон ему обратно. Потом он попросил телефон у Потерпевший №8, и сказал ему, что он может уже идти и не ждать, и тогда он пошел к детскому саду, стоял практически у входа в детский сад. Через минуты 2-3 к нему прибежал Потерпевший №8, и сказал, что у него украли телефон, он спросил у него, как это произошло, на что он рассказал ему, что мужчина взял у него телефон, они немного постояли, а затем он стал уходить. Потерпевший №8 в этот момент пошел за ним, чтобы забрать телефон, Потерпевший №8 тогда испугался и побежал за ним, после чего они пошли искать мужчину, но не нашли. Тогда они пошли к бабушке Потерпевший №8 и сидели они там, пока бабушка не позвонила маме Потерпевший №8, а затем пришла мама Потерпевший №8, и они пошли в полицию, где мама написала заявление (т. 2 л.д. 234-237).

Заявлением о преступлении от 17.08.2019 от Потерпевший№20, которая сообщает о совершенном в отношении ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №8 преступление (т. 2 л.д. 165)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Потерпевший №8 опознал Свидетель№14, который 17.07.2019 г. в дневное время, подошел к нему, и открыто похитил у него мобильный телефон марки «Honor 7», после чего скрылся от него (т. 2 л.д. 173-177).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности, расположенный за детским са(обезличено), по адресу: (обезличено) (т. 2 л.д. 125-127).

Протоколом выемки, согласно которого выемка была произведена в служебном кабинете следователя (обезличено) СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по КО, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший№20 были изъяты: коробка бирюзового цвета с надписью Honor 7A Pro, товарный чек DNC Ритейл (обезличено) (т. 2 л.д. 191-193), указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 194-199, 217)

Протоколом выемки, согласно которого выемка была произведена в служебном кабинете следователя (обезличено) ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, в ходе которой у свидетеля Свидетель №17 было изъято: тетрадь, в которой ведется список приема телефонов (т. 2 л.д. 210-212) указанная тетрадь была осмотрена и приобщена в качестве доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 213-216)

Протоколом явки с повинной от 26.08.2019, согласно которого Поздняков А. Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в середине июля точную дату не помнит, он, проходя между садиком и роддомом (обезличено) по (обезличено), он заметил двух молодых парней и решил забрать что-нибудь ценное. Для этого завязал с ними беседу. В ходе беседы взял телефон «хонор» у одного из них. Когда парень передал телефон в руки, то он развернулся и пошел, а парень побежал в другую сторону и стал звать отца. После этого, он пошел на остановку «Климасенко» (трамвайная) и продал в киоск нерусским людям за 2000 рублей. Деньги потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 221).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Позднякова А.Ю. доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При этом, учитывая показания потерпевшей Потерпевший№20 о том, что с учетом использования(износа) телефона его стоимость составляет 8000 рублей, суд приходит к выводу о снижении общей суммы причиненного ущерба преступлением потерпевшей до 8 550 рублей, исходя из стоимости похищенного телефона «Honor 7A» 8000 рублей, с чехлом стоимостью 550 рублей.

Суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого Позднякова А.Ю., данных на предварительном следствии, потерпевшего о времени и месте совершения преступления, наименовании похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого Позднякова А.Ю. в ходе предварительного расследования суд признает достоверными и правдивыми, в также допустимыми, поскольку допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Позднякова А.Ю. не нарушены, при всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя.

При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что Поздняков А.Ю., открыто, с целью хищения завладел имуществом потерпевшего. При установленных судом обстоятельствах, подсудимый не мог не осознавать, что окружающие понимают значение происходящего именно как открытое изъятие имущества.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

По эпизоду преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 29.07.2019 в отношении потерпевшего Потерпевший №9 подсудимый Поздняков А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 79-83, т.6 л.д. 177-183), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Позднякова А.Ю. следует, что 29.07.2019 в дневное время, он находясь в магазине «Магнит»по (обезличено) «а»похитил из камеры хранения сумку, в которой находились: сотовый телефон, электронная книга, денежные средства, тонометр, зонт. В дневное время он находился возле жилого дома по адресу: (обезличено). В это время он решил зайти в магазин «Магнит», расположенный в данном доме, приобрести себе продуктов. В руках у него находился пакет с личными вещами, он решил убрать данный пакет в камеру хранения, чтобы не носить его в магазине. В какую именно он убрал ячейку свой пакет, не помнит, он закрыл ящик и забрал от него ключ, хочет уточнить, так как дверца ячеек была сделана в форме «сеточки», то через них просматривалось содержимое данных ячеек. Сходив в магазин он посмотрел интересующие меня продукты и направился к выходу, купил он что-либо или нет, не помнит. Находясь возле ячеек с имуществом он открыл при помощи взятого ранее ключа свою ячейку и забрал свой пакет. В этот момент он увидел, что в одной из других ячеек находилась черная кожаная сумка. В этот момент он решил похитить данную сумку, так как рядом посторонних лиц не было и он решил, что его действия останутся тайными. В этот момент при помощи имеющегося у него ключа, он решил открыть данную ячейку, так как знал, что в подобных магазинах ключи могут подходить одновременно к разным ячейкам. Открыв ячейку с сумкой при помощи ключа он схватил данную сумку и покинул вместе с ней магазин. С похищенной сумкой он отправился к жилому дому по адресу: (обезличено) и стал осматривать содержимое сумки. Внутри находились: сотовый телефон сенсорный в корпусе черного цвета, кошелек черный кожаный, внутри находились денежные средства, сколько не помнит, около 3000-5000 рублей, данные денежные средства и телефон он похитил. В сумке находилось еще какое-то имущество, но он не стал его осматривать и вбросил сумку с кошельком и иным имуществом в мусорный бак, расположенный неподалеку. После чего он стал просматривать похищенный сотовый телефон, он был без пароля. В этот момент при помощи специальных команд на (обезличено) он решил проверить имеются ли привязанные к сим-картам в телефоне банковские карты. Ему пришла смс сообщение, что к телефону привязана банковская карта, на которой имелись денежные средства, не помнит сколько. Тогда, при помощи смс команд он перевел денежные средства в размере 8000 рублей на счет своей банковской карты, которая привязана к номеру его телефона (обезличено). Карта была у него с собой, поэтому он отправился тратить похищенные денежные средства. Он купил алкоголя и напился, уснув на лавочке возле подъезда. Проснулся на утро следующего дня, похищенного ранее у него телефона не оказалось, видимо он его утратил в процессе распития, похищенные денежные средства он потратил на алкоголь и предметы гигиены. Он понимает что совершил хищение чужих денежных средств со счета банковской карты, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте Поздняков А.Ю. подтвердил свои показания и указал на обстоятельства хищения 29.07.2019 в магазине «Магнит» по (обезличено) из камеры хранения сумки с имуществом ранее неизвестного ему человека (т. 6 л.д. 144-165).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №9, из которых следует, что 29.07.2019 г. около 17.40 ч., он возвращался с работы и по пути домой зашел в магазин «Магнит» по (обезличено). У него с собой была сумка, он носил сумку на плече. В сумке находился сотовый телефон марки «Ксиоми», в корпусе черного цвета, в чехле-кожаный. Телефон куплен в середине июля 2019 г. стоимостью 11000 рублей, оценивает в такую же стоимость поскольку куплен недавно. В сумке находился кошелек, выполнен из натуральной кожи, ценности для него не имеет, внутри кошелька находился пропуск на работу, банковские карты «Кузнецкбюизнесбанк», 2 карты ПАО «Сбербанк», Виза и мир, денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами: 3 по 1000 рублей; 2 купюры по 500 рублей, а остальные купюры 100 рублей, также находилось удостоверение ветерана труда. Карта ПАО «Сбербанк» оборудована вай-фаем. Внутри сумки находился зонтик, куплен в 2018 г. приобретал его на 2000 рублей. С учетом износа оценивает его в 1500 рублей. Электронная книжка «Дигма 645» в корпусе черного цвета, куплена в 2015 г. стоимостью 5000 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Тонометр, в корпусе черного цвета, куплен в 2016 г. стоимостью 2500 рублей. С учетом износа оценивает в 1000 рублей, имеются документы. При входе в магазин он положил сумку с имуществом в шкафчик (обезличено) для хранения вещей покупателей. Закрыл шкаф на ключ. Взял с собой корзину для покупок и пошел в торговый зал магазина. Он пробыл в магазине около 20 минут. Он приобрел продукты питания и пошел на кассу для того, чтобы расплатиться за товар. Находясь на кассе ему посчитали за товар и попросили рассчитаться. Он понял, что забыл кошелек с деньгами в сумке которая находилась в ячейке: он подошел к ячейке (обезличено) и обнаружил, что она была открыта, внутри замочной скважины вставлен ключ от ячейки (обезличено), повреждений дверь не имела. Таким образом был похищен сотовый телефон «Ксиоми» стоимостью 11000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, электронную книжку «Дигма 645», стоимостью в 1000 рублей, тонометр, стоимостью в 1000 рублей, удостоверение ветерана труда, зонт стоимостью 1500 рублей. После произошедшего он проверил баланс своих банковских карт и обнаружил, что со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 8000 рублей. Видимо, неизвестный, похитивший его сотовый телефон, воспользовался услугой мобильный банк, привязанный к его номеру телефона и осуществил перевод на указанную сумму. Его заработная плата составляет около 80000 рублей. Супруга на пенсии, ее пенсия составляет около 12000 рублей. Помогает материально детям ежемесячно денежными средствами в размере около 10000 рублей. В общем ему причинен материальный ущерб в сумме 27500 рублей. Ущерб для него значительный.

Заявлением о преступлении от 29.07.2019 от Потерпевший №9, который сообщает о совершенном в отношении него преступлении (т. 3 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: (обезличено), установлено место совершения преступления (т. 3 л.д. 11).

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №9 были изъяты: выписка с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», отчет по счету карты Сбербанк, выписка с банковской карты ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», копии чека, копии изображения коробки телефона Redmi Note 7, распечатка заказа с AliExpess, копия справки по операции «СБЕРБАНК» (т. 3 л.д. 39-53). Указанные документы осмотрены и приобщены в качестве доказательства по уголовному делу (т. 3 л.д. 54-57, 58)

Протоколом выемки, из которого следует, что выемка производилась в ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенный по адресу: ул. Тольятти, 34, г. Новокузнецк, в кабинете (обезличено), в ходе которой у свидетеля Свидетель №7 было изъято: CD-R диск (обезличено). С помощью данных видеозаписей был установлен подозреваемый в краже имущества Потерпевший №9 – Поздняков Алексей Юрьевич, (обезличено) г.р. (т. 3 л.д. 70-72). Данный диск был осмотрен и приобщен в качестве доказательства по уголовному делу (т. 3 л.д. 74-75, 76)

Протоколом явки с повинной от 21.08.2019, согласно которого Поздняков А. Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, примерно в конце июля 2019 г. зашел в магазин «Магнит» по (обезличено) чтобы купить продукты. Когда выходил, решил открыть один из ящиков для вещей покупателей. В одной из открытых кабинок торчал ключ, этим ключом он попытался открыть несколько ячеек, одна из них открылась. В ячейке находилась мужская сумка, он взял эту сумку и быстро ушел из магазина. Пошел в сторону кинотеатра «Сибирь» по дворам. В одном из дворов открыл сумку достал телефон сенсорный и кошелек, в кошельке были деньги около 5000 рублей так как он боялся, что его увидят с магазина, он сумку выкинул в мусорный бак, не рассматривая что в ней. На похищенные деньги купил алкоголь и напился и ближе к ночи, когда было уже темно, уснул в одном из дворов, когда проснулся понял, что телефон он потерял когда ходил по дворам. Он понимает, что совершил преступление, вину признает полностью (т. 3 л.д. 64).

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Позднякова А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №9 доказана полностью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину Позднякова А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Действия подсудимого Позднякова А.Ю. суд квалифицирует по п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что в судебном заседании нашли свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующие признаки совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину» и с «незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №9 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход его семьи. Ячейки камер хранения относятся к иному хранилищу, поскольку представляют собой отдельное специальное сооружение для временного хранения вещей, оборудованное средствами индивидуального доступа (замок с ключом). Поздняков А.Ю. с целью совершении хищения незаконно, при помощи имеющегося у него ключа проник в камеру хранения, являющегося иным хранилищем.

Кром того, действия подсудимого Плзднякова А.Ю. в отношении потерпевшего Потерпевший №9 суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в июле 2019 в отношении потерпевшего Потерпевший №10 подсудимый Поздняков А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 135-138, т.6 л.д. 177-183), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Позднякова А.Ю. следует, что в конце июня - начале июля 2019 года, он находился в центральном районе г. Новокузнецка, возле ТЦ «Домбыта», так как он не работал, то испытывал нужду в деньгах. В это время он решил совершить хищение какого-нибудь имущества, чтобы в дальнейшем его продать. В этот момент он находился возле жилого дома по (обезличено), точный номер дома не помнит, но сможет показать. Он увидел, что из последнего подъезда кто-то выходил и дверь была открыта, он зашел в данный подъезд, чтобы посмотреть, нет ли там велосипедов граждан, чтобы похитить данное имущество и продать. Поднявшись на лестничную площадку меду (обезличено) этажами, он увидел велосипед «Stern» черного цвета, пристегнутый к перилам. Он решил тайно похитить данный велосипед и в дальнейшем продать. У него с собой были пассатижи, при помощи них он перекусил трос и вытащил велосипед на улицу, в подъезде никого не было и он решил, что делает это тайно. Время было дневное и он отправился в район Ж/д вокзала, так как знал, что там есть скупка, куда он сможет продать велосипед. После чего, добравшись до вокзала, он зашел в ларек, расположенный по (обезличено) и предложил мужчине продавцу нерусской национальности купить у него велосипед, мужчина осмотрел велосипед и сказал, что примет его за 2000 рублей. Данная сумма его устраивала и он забрал деньги, после чего ушел. Мужчине он сказал, что велосипед принадлежит ему. Он понимает и осознает, что совершил хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте Поздняков А.Ю. подтвердил свои показания и на месте указал обстоятельства совершения преступления (т. 6 л.д. 144-165)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2016 году, на интернет ресурсе «Авито» им был приобретен сыну велосипед «Stern», черного цвета, 8-скоростной, указанный велосипед был приобретен за 10 000 рублей. Документы на велосипед продавцом не передавались. Велосипед находился в идеальном состоянии. В 2019 году, сын решил ставить велосипед в подъезде дома, в котором они проживают. Сын оставлял велосипед в подъезде, на площадке, расположенном между (обезличено) этажами, жители подъезда в котором они проживают благополучные люди, посторонние в подъезде не ходят, по этой причине они за сохранность велосипеда не переживали. Велосипед сын пристегивал на трос к решетке окна. В окно подъезда со стороны улицы велосипед было видно. В середине июля 2019 года, около 12:00 часов, он приехал домой на обед, когда поднимался в квартиру, он видел, что велосипед, принадлежащий его сыну, стоит между (обезличено) этажами, пристегнутым тросом к решетке окна, при этом посторонних в подъезде не было. В квартире он находился около 40 минут, в тот момент, когда он находился в квартире, в домофон позвонили два раза, поднимала трубку жена, она двери подъезда не открыла, пояснила, что с ней разговаривал мужчина, который попросил открыть двери, сказав, что он участковый. После того, как в домофон их квартиры позвонили в последний раз, прошло 15 или 20 минут, и он вышел в подъезд дома, для того, чтобы вернуться на работу. Спускаясь вниз, он увидел, что на лестничной клетке между (обезличено) этажами велосипед, принадлежащий сыну, отсутствует, троса которым сын пристегивал велосипед также не было. 09.09.2019 к нему обратились сотрудники полиции ОП «Левобережный» Управления УМВД России по г. Новокузнецку и спросили его не похищали ли принадлежащий ему велосипед из подъезда дома, на что он подтвердил указанный факт. В настоящее время с учетом износа оценивает велосипед в 7000 рублей, так как он находился в хорошем состоянии, сын ездил на нем аккуратно. Ущерб в размере 7000 рублей, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей ежемесячно, супруга работает в детском саду, в должности завхоза, ее заработная плата составляет около 20 000 рублей ежемесячно. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок, плюс ко всему они платят коммунальные услуги за квартиру (т. 3 л.д. 116-119)

Показаниями свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что в 20-х числах июля 2019 он находился на работе. В дневное время около 13-14 часов на скупку пришел Поздняков и принес на продажу велосипед марки «Stern», скоростной. Осмотрев велосипед он мужчине предложил за него 2000 рублей. Перед тем как купить велосипед у мужчины он попросил у него документы и также спросил у него его ли это велосипед, он пояснил, что велосипед это его, паспорта у него с собой нет, однако есть пропуск, который он ему предоставил, он на свой сотовый телефон сделал фотографию пропуска, пропуск был на имя Позднякова Алексея Юрьевича.

Заявлением о преступлении от 09.09.2019 от Потерпевший №10, который сообщает о совершенном в отношении него преступлении (т. 3 л.д. 98).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было установлено место совершения преступления, осмотрено помещение подъезда (обезличено) (т. 3 л.д. 109-112).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №8 было изъято: CD-R диск с видеозаписью покупки велосипеда марки «Stern» и фотографией пропуска на имя Позднякова Алексея Юрьевича (т. 3 л.д. 124-125), данный диск был осмотрен и приобщен в качестве доказательств по уголовному делу (т. 3 л.д. 127-131, 132)

Протокол явки с повинной от 09.09.2019, согласно которого Поздняков А.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, примерно в июне-июле, точную дату не помнит, в центральном районе, в районе «Домбыта», точный адрес не помнит, визуально показать сможет. Совершил кражу велосипеда с последнего подъезда, который находился между 4-5 этажами. В утреннее время зашел в подъезд и перекусил тросик пассатижами и спустил его вниз, сел и уехал. Продал велосипед на вокзал в скупку телефонов за 2000 рублей, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 3 л.д. 105).

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №10 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход его семьи.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 24.07.2019 в отношении потерпевшей Потерпевший №12 подсудимый Поздняков А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.5, л.д.46-50, т.5, л.д. 199-203, т.6 л.д. 177-183), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Позднякова А.Ю. следует, 24.07.2019 он, находясь в подъезде (обезличено), похитил велосипед марки «Format», после чего продал его в скупку, а деньгами распорядился по своему усмотрению. У него при себе были пассатижи, которые он заранее купил, так как знал, что люди часто на лестничных площадка оставляют велосипеды, прикрепляя металлическими тросиками. У него возник умысел похитить данный велосипед, чтобы выручить денежные средства. Так, он зашел в подъезд (обезличено) по адресу: (обезличено), поднялся на лестничную площадку между (обезличено) этажами и увидел, что у трубы стоит велосипед марки «FORMAT 6413» с рамой желтого и серого цветов. Данный велосипед был прикреплен к металлической трубе тонким тросиком. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прислушался к шагам и звукам после чего с помощью пассатижей перерезал тросик. Далее он взял велосипед и начал спускаться по лестнице, потом вышел из подъезда. Он понимал, что тем самым совершал преступление, однако в тот момент не думал об этом, так как нуждался в деньгах, Пока он выходил из подъезда, ему никто на встречу не шел, никто его не останавливал, ни с кем не разговаривал. Выйдя из подъезда он сел на велосипед и поехал в сторону (обезличено). По дороге он выкинул трос и пассатижи в кусты, куда именно выкинул он не помнит. Так, он доехал до магазина расположенного по (обезличено), точный адрес сказать не может, так как не помнит. Он зашел в помещение ломбарда и сказал продавцу, что хочет продать велосипед. Продавец осмотрел велосипед и сказал, что купит его у него за 2000 рублей. Он согласился и передал продавцу велосипед, он ему в свою очередь передал денежные средства в сумме 2000 рублей. Документы у него не спрашивал, о том что велосипед был похищен, он не говорил. После чего он ушел, вырученные денежные средства от продажи украденного велосипеда он потратил на личные нужды. Он понимал, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Давление на него никто не оказывал: ни следователь, ни иные сотрудник полиции как до дачи показания, так и после дачи показаний – показания давал добровольно в присутствии адвоката К.

При проверке показаний Поздняков А.Ю. указал, при каких обстотельствах совершил кражу велосипеда из подъезда (обезличено), на лестничной площадке между (обезличено) этажом (т. 6, л.д.144-165).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №12, из которых следует, что в апреле 2018 г. они с мужем приобрели старшему сыну спортивный скоростной подростковый велосипед «FORMAT 6413», с рамой комбинированного серого и желтого цветов, 7 скоростей. Так как они проживают на (обезличено) этаже, они решили оставить велосипед на лестничной площадке между (обезличено) этажами. В конце апреля 2019 года муж прикрепил велосипед тросиком с замком в резиновой обмотке черного цвета к трубе, расположенной слева от входа в подъезд. Велосипед стоял под окном, и его было видно в окно. Рядом с этим велосипедом они хранили детский велосипед младшего сына. 24.07.2019 около 09.50 часов она вышла из квартиры и пошла на работу. При этом она обратила внимание на то, что велосипеды, как и ранее, находятся на месте. 24.07.2019 около 21:15 часов она вернулась домой и обнаружила, что с лестничной площадки пропал подростковый велосипед. Так, у нее похищен спортивный подростковый велосипед «FORMAT 6413», с рамой комбинированного серого и желтого цветов, 7 скоростей. Приобретала его в апреле 2018 года за 13390 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 13000 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 13000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 30000 рублей, зарплата мужа составляет 50000 рублей, у них на иждивении находятся 2-е несовершеннолетних детей, также имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 15000 рублей, кроме того они оплачивают коммунальные платежи в сумме 4000 рублей ежемесячно. Исковые требования на сумму 13000 поддержала в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в ООО «Ладный», расположенного по (обезличено). 24.07.2019 он находился на своем рабочем месте. В дневное время, во сколько именно сказать не может, так как не помнит, в помещение ломбарда пришел мужчина и сказал, что хочет продать велосипед. Он осмотрел велосипед и сказал, что купит его за 1500 рублей. Мужчину данная цена устроила. Он передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей, забрал велосипед, после чего мужчина ушел. О том, что велосипед был похищен, ему не было известно (т. 5, л.д.51-54)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Свидетель №10 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии (обезличено), он опознает: мужчину, который 24.07.2019 привез в ломбард велосипед марки «FORMAT 6413». Опознал его по форме лица, глазам, форме носа. Фотография (обезличено) – Поздняков А. Ю (т. 5, л.д.55-59)

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2019, согласно которого были осмотрены: копия чека ИП «Гапченко Р.А.» магазин «Твоя стихия», копия требования к эксплуатации (т. 5, л.д.9-10)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение первого подъезда (обезличено). Вход в помещение осуществляется через металлическую дверь оборудованную домофоном. Данный дом пятиэтажный. На площадках между этажами имеются пластиковые окна, с правой стороны на площадках между этажами проходят два стояка, с левой стороны проходят три трубы (т. 5, л.д. 14-17)

Заявлением Потерпевший №12 от 24.07.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.07.2019 в период с 9 час. 50 минут до 21 час. 15 минут, находясь в первом подъезде дома по адресу (обезличено) тайно похитил с лестничной площадки между четвертым и пятым этажами, принадлежащий ей велосипед «FORMAT 6413». Причинив ей значительный ущерб на сумму 13000руб. (т. 5, л.д. 6).

Протоколом явки с повинной от 07.08.2019 согласно которого Поздняков А.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, примерно в конце июня или начале июля находился по (обезличено), проходил мимо 1 подъезда, который был открыт и похитил велосипед, который продал в продуктовый магазин по (обезличено) за 2000 рублей деньги потратил на личные нужды (т. 5, л.д. 43)

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Позднякова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №12 доказана полностью.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №12 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход его семьи.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 22.07.2019 в отношении потерпевшей Потерпевший №13 подсудимый Поздняков А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.5, л.д. 113-117, т. 5, л.д. 199-203, т.6 л.д. 177-183), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Позднякова А.Ю. следует, что 22.07.2019 он гулял в Центральном районе г.Новокузнецка. Проходя мимо (обезличено) он увидел в окне подъезда велосипед, который стоял на лестничной площадке и решил похитить данный велосипед, чтобы его продать и выручить денежные средства, т.к. денег у него не было. Он зашел в подъезд вышеуказанного дома, поднялся на лестничную площадку между вторым и третьим этажами и увидел, что у трубы стоит велосипед марки «Larsen» с рамой бирюзового цвета, передняя стойка белого цвета. Данный велосипед был прикреплен к металлической трубе тросиком. У него при себе были пассатижи, которые он заранее приобрел, так как знал, что люди часто оставляют на лестничных площадках велосипеды. Так он. С помощью пассатижей разрезал тросик, при этом он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прислушался к шагам и звукам. После чего, он взял велосипед и начал спускаться с ним по лестнице, а потом вышел из подъезда. Он понимал, что совершает преступление, однако не думал об этом, так как остро нуждался в деньгах. Пока он выходил из подъезда ему никто не встретился, никто его не останавливал, он ни с кем не разговаривал. Выйдя из подъезда, он сел на велосипед и поехал в сторону (обезличено). По дороге он выкинул тросик и пассатижи в кусты, куда именно выкинул, он не помнит. Так он доехал до комиссионного магазина «ФилКом», расположенный по адресу (обезличено), зашел в вышеуказанный магазин и сказал, что хочет продать велосипед марки «Larsen». Продавцу он представился именем своего знакомого Свидетель №13, так как не хотел называть своих данных. При этом Свидетель №13 не знал, что он похитил велосипед, он ему об этом не говорил. Продавец осмотрел велосипед, оформил закупочный акт и передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей. О том, что велосипед был им похищен, он никому не говорил, сказал, что данный велосипед принадлежит ему. Вырученные денежные средства от продажи украденного велосипеда, он истратил на личные нужды. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Давления на него никто не оказывал, показания давал добровольно в присутствии адвоката.

При проверке показаний на месте Поздняков А.Ю. пояснил об аналогичных обстоятельствах хищения велосипеда из подъезда (обезличено) (т. 6, л.д.144-165).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №13, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности есть велосипед марки «Larsen», который она приобретала в магазине «Спортмастер» в 2016 году за 16000 рублей. велосипед выглядел следующим образом: рама бирюзового цвета, передняя стойка белого цвета, заднее крыло на велосипеде отсутствовало. 21.07.2019 около 20.00 часов она в подъезде (обезличено) на лестничной площадке между (обезличено) этажом к металлическому ограждению, расположенному возле окна, пристегнула свой велосипед специальным металлическим тросом. Около 09 час. 00 мин. 22.07.2019 она вышла из квартиры и пошла на работу. На наличие своего велосипеда она не обратила внимания. Вечером, когда возвращалась домой, также не смотрела, есть ли велосипед в подъезде или нет. 23.07.2019 она также утром пошла на работу и вновь не обратила внимания на свой велосипед. 23.07.2019 года в 16 часов 35 минут она вернулась домой с работы и обнаружила отсутствие своего велосипеда, а также металлического троса-замка. Подъезд, а также (обезличено) не оборудован камерами видеонаблюдения, входная дверь подъезда (обезличено) оборудована магнитным замком с домофоном. Свой велосипед с учетом износа она оценивает в 6000 рублей, состояние было хорошее. Таким образом ей причинен ущерб в сумме 6000 руб., данный ущерб является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет около 20000 рублей. из которых она оплачивает 3000 рублей за ЖКХ, а также у нее имеются кредитные обязательства в сумме 10000 рублей. Похищенный велосипед ей был возвращен на предварительном следствии (т.5, л.д. 90-91, л.д130-131)

Показаниями свидетеля ...42, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в ООО «ФилКом» работает с сентября 2017 года в должности продавца-консультанта. Так, в комиссионный магазин ООО «ФилКом» по адресу: (обезличено) из комиссионного магазина ООО «ФилКом» по адресу (обезличено) поступил велосипед марки «Larsen», рама бирюзового цвета с белыми вставками. Данный велосипед, на момент допроса находился в комиссионном магазине ООО «ФилКом» по (обезличено). О том, что вышеуказанный велосипед был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции 07.08.2019 (т.5, л.д. 93-96).

Заявлением Потерпевший №13, из которого следует, что в период с 25 по 26 июля включительно был украден велосипед, пристегнутый на замок к ограждению в подъезде, на лестничном пролете (обезличено) этажа по адресу ул.(обезличено) Велосипед «Larsen» бирюзового цвета, без заднего крыла (т.5, л.д. 62).

Протоколом выемки из комиссионного магазина ООО «ФилКом» по адресу: (обезличено) закупочного акта (обезличено) и велосипеда марки «Larsen» с рамой бирюзового и белого цвета. На раме надпись белого цвета «Larsen», «Forward» (т.5, л.д. 98-101). Данный велосипед был осмотрен, и возвращен потерпевшей, закупочный акт (обезличено) от 23.07.2019 осмотрен и приобщен в качестве доказательств по уголовному делу (т.5, л.д. 102-103).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение подъезда (обезличено) в доме по адресу (обезличено), откуда был похищен велосипед «Larsen» (т.5, л.д. 75-78).

Протоколом явки с повинной Позднякова А.Ю. от 07.08.2019, из которого следует, что Поздняков А.Ю. (обезличено) г.р. (обезличено) совершил преступление при следующих обстоятельствах: в конце июля 2019г. он находился по (обезличено) где попал в подъезд (обезличено) откуда похитил велосипед бело-голубого цвета, после чего продал в павильон сотовых телефонов на (обезличено) за 1700 рублей деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.5, л.д. 107)

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №13превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход его семьи.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 29.07.2019 в отношении потерпевшей Потерпевший №14 подсудимый Поздняков А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.5, л.д. 184-188, т.5, л.д. 199-203, т.6 л.д. 177-183), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Позднякова А.Ю. следует, что 29.07.2019 в дневное время он, находясь в подъезде (обезличено), похитил велосипед марки «Jamis», после чего продал его и распорядился по своему усмотрению. Так, в дневное время 26.07.2019 он гулял в (обезличено). Проходя мимо (обезличено) он увидел в окне подъезда (обезличено) велосипед, который стоял на лестничной площадке. У него при себе были пассатижи, которые он заранее купил, так как знал, что люди часто на лестничных площадках оставляют свои велосипеды, которые пристегивают металлическими тросиками. У него возник умысел похитить данный велосипед, чтобы выручить денежные средства. Так он зашел в подъезд (обезличено) по адресу: (обезличено), поднялся на лестничную площадку между (обезличено) этажом у трубы стоит велосипед марки «JAMIS» «Dakota Sport» синего цвета. Данный велосипед был прикреплен к трубе тонким тросиком. Он убедился что за его действиями никто не наблюдает, прислушался к шагам и звукам, после чего с помощью пассатижей перерезал тросик. Далее он взял велосипед и начал спускаться по лестнице, потом вышел из подъезда. Он понимал, что тем самым совершает преступление, однако не думал об этом, так как нуждался в деньгах. Пока он выходил из подъезда, ему никто на встречу не шел, никто его не останавливал, он ни с кем не разговаривал. Выйдя из подъезда он сел на велосипед и поехал в сторону железнодорожного вокзала. По дороге он выкинул тросик и пассатижи в кусты, куда именно не помнит. Доехал до торгового павильона расположенного по (обезличено). Он постучал в окно павильона и сказал продавцу, что хочет продать велосипед. Мужчина попросил у него документ, удостоверяющий личность. Он предъявил ему пропуск на свое имя. После чего мужчина осмотрел велосипед и сказал, что купит его за 1700руб. Он согласился, продал мужчине велосипед, а он ему в свою очередь передал денежные средства в сумме 1700руб. О том, что велосипед был им похищен, он не говорил, сказал, что данный велосипед принадлежит ему. После чего он ушел, полученные денежные средства от продажи украденного велосипеда он потратил на личные нужды. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Давление на него никто не оказывал: ни следователь, ни иные сотрудники полиции как до дачи показаний, так и во время дачи показаний, показания давал добровольно в присутствии адвоката К. В показаниях может путаться.

При проверке показаний на месте Поздняков А.Ю. подтвердил свои показания и указал на обстоятельства совершения кражи велосипеда из подъезда (обезличено) (т.6, л.д. 144-165).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №14, из которых следует, что по адресу (обезличено) они проживали совместно с мужем. 29.07.2019 в 14:30 часов, когда она находилась на работе, ей на сотовый телефон позвонил муж и сказал, что из их подъезда похитили велосипед, принадлежащий ей. Велосипед она в последние несколько дней до кражи оставляла в подъезде Велосипед стоял на лестничной площадке между (обезличено) этажами, (обезличено) подъезда, дома по адресу: (обезличено). Велосипед был фирмы «Jamis» модель «Dakota Sport», синего цвета, на велосипеде была 21 скорость. Велосипед был приобретен 17.06.2008 за 25 740 рублей. В настоящее время велосипед с учетом износа оценивает в 20000 рублей, так как велосипед был в отличном состоянии. Ущерб в сумме 20000 рублей является для нее значительным, поскольку совместный доход с мужем составляет около 80000 рублей в месяц. Также у них имеются кредитные обязательства в сумме 4000 рублей в месяц, а также они несут бытовые расходы. Исковое требования поддержала в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что 27.07.2019 жена оставила принадлежащий ей велосипед на площадке между (обезличено) этажами в подъезде (обезличено) (обезличено), так как велосипед был грязный. Велосипед прикрепил тросом с замком к ограждению окна на площадке. 29.07.2019 около 11 часов 30 минут он возвращался после прогулки с собакой. Велосипед находился на том же месте, где он его оставил. 29.07.2019 около 14 часов 30 минут он вышел из квартиры, спускаясь по лестнице, он обнаружил, что велосипед отсутствует. Также отсутствовал и трос с замком.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что он работает в киоске по купле-продаже сотовых телефонов ИП «Антонова» в должности продавца-консультанта около двух лет. Киоск располагается по адресу: (обезличено). 26.07.2019 он находился на своем рабочем месте, пришел Поздняков и сказал что у него есть велосипед, и что он желает его продать. Поздняков предъявил свой пропуск с фотографией.После чего Свидетель №8 купил указанный велосипед у Позднякова за 1700 рублей. Велосипед был продан незнакомому мужчине за 2000руб.

Заключением эксперта (обезличено), согласно выводам которого след участка ладони руки (обезличено), изъятый 29.07.2019 г. в ходе осмотра места происшествия, в подъезде (обезличено) дома по (обезличено) с поверхности перила оставлен гр. Поздняковы Алексеем Юрьевичем, (обезличено) г.р. След участка ладони руки (обезличено) изъятый с поверхности подоконника оставлен не Поздняковы Алексеем Юрьевичем, (обезличено) г.р., а другим лицом (т.6, л.д. 104-106)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен подъезд (обезличено) (обезличено). Осмотром установлено: объектом осмотра является подъезд (обезличено) пятиэтажного панельного (обезличено). На момент осмотра окно между первым и вторым этажом открыто. На площадке между (обезличено) этажом окно оборудовано металлической решеткой. В ходе осмотра на площадке ничего не обнаружено. В ходе осмотра окно на первом, втором этаже, перила с первого по пятый этаж, а также поверхность стен обрабатывались дактилоскопическим порошком. В ходе осмотра изъято шесть папиллярных линий, 1 след ткани (т.5, л.д. 139-142).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №8 диска в помещении ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецк (т.5, л.д. 170-171.)

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2019, согласно которого был осмотрен: диск с видеозаписью и фотографиями, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8 (т.5, л.д. 174, 175-177).

Протоколом явки с повинной Позднякова А.Ю., от 07.08.2019, из которого следует, что Поздняков А.Ю. (обезличено) г.р., (обезличено) совершил преступление при следующих обстоятельствах: в начале августа он находился по (обезличено) где через козырек залез в подъезд и похитил велосипед с пятого этажа, после чего продал его в киоск сотовых телефонов по (обезличено) за 2500руб., деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.5, л.д. 181).

Заявлением Потерпевший №14 от 29.07.2019, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, укравших велосипед синего цвета «JAMIS» с адреса (обезличено). Стоимость велосипеда около 32000руб., с учетом износа 5 лет ориентировочная стоимость 20000руб. (т. 5, л.д. 135).

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №14 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход ее семьи.

По эпизоду преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 01.08.2019 в отношении потерпевшего Потерпевший №4 подсудимый Поздняков А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.4, л.д. 41-43, т.6 л.д. 177-183), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Позднякова А.Ю. следует, что 01.08.2019, находясь около (обезличено), он похитил у ранее незнакомого ему мужчины из кармана брюк телефон марки Honor7C, после чего с указанного мобильного телефона через мобильный банк перевел 4500 тысячи рублей на другую карту принадлежащую Еременко В.В. Так, в дневное время находился в Кузнецком районе г. Новокузнецка около кинотеатра «Пламя» в настоящее время там расположен магазин «Пятерочка». Он шел по (обезличено), зашел за дом по (обезличено) (номер дома не знает, показать сможет), пошел по тропинке, он увидел что в кустах лежит мужчина. Он решил ему помочь, но мужчина оказался в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент в кармане брюк (джинсы ему кажется) он увидел торчащий из кармана телефон, и он решил его украсть. ОН достал телефон, черного цвета «Honor 7» с чехла. Мужчина был в сильном состоянии алкогольного опьянения и просто спал и не видел, что он похитил у него телефон. Похитив телефон, он пошел догонять Еременко Виктора, который ушел вперед, он не знал, что он совершил кражу телефона, он с ним ни о чем не разговаривал. Пока он догонял Еременко, он увидел что похищенный им телефон не заблокирован, в телефоне он нашел смс сообщения с номера «900», там был указан баланс карты в размере около 5000 рублей (точно не помнит) он посредством смс-сообщения на номер «900» совершил перевод денежной суммы в размере 4500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Еременко, его карта была при нем, так как он просил карту – ему мама переводила деньги, поэтому картой Еременко пользовался он. Перевод он осуществил до встречи с Еременко. Когда они встретились с Еременко он в банкомате «Сбербанк» по (обезличено) в ТЦ «Район» снял с карты Еременко – 4500 рублей, о том, что он с его карты снимает краденные деньги, он Еременко не говорил, он ничего не знал о совершенных им преступлениях. После этого он вернул Еременко его банковскую карту, деньги он потратил на личные нужды. Он точно не помнит в этот день или нет он приехал в Заводской район, где в комиссионный киоск сдал на свои данные похищенный им сотовый телефон за 3500 рублей, его сфотографировали, после чего он ушел. Деньги от продажи телефона он потратил на личные нужды. Сим-карту из телефона он выбросил сразу как перевел деньги с карты. В содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте Поздняков А.Ю. подтвердил свои показания, указав на обстоятельства совершения кражи у (обезличено), где он похитил из кармана у мужчины мобильный телефон марки Honor, и где в дальнейшее похитил денежные (т.6, л.д. 144-165).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, из которых следует, что 01.08.2019 во второй половине дня они с работы поехали на похороны, на поминках он как и все употребляли спиртные напитки, в районе 17 часов он поехал домой, он был состоянии алкогольного опьянения (выпивал на поминках водку). Его довезли до его (обезличено) он пошел домой, он подошел к подъезду, стал искать ключи от подъезда и квартиры в своей сумке, однако не нашел, так как не смог свой замок открыть, ему помешал его сотовый телефон он положил его в карман брюк, надетых на нем. Ключи вновь посмотрел в сумке, но не смог найти, он спустился, пошел за дом, попытался позвонить жене, он достал телефон из кармана и потом он уже ничего не помнит, почему он не помнит, он объяснить не может, видно в силу своего алкогольного опьянения. Около него никого не было, его никто не ударял, так как он бы это запомнил, просто в силу алкогольного опьянения пропала временно память. Когда он очнулся, нашел ключи в сумке и пошел домой, дома никого не было. 02.08.2019 он проснулся и понял, что почему-то не звонит будильник на его телефоне, он стал искать свой телефон и понял, что у него его нет, куда он пропал он не знал, так как помнил только что хотел жене позвонить и потом ничего не помнит. Он уехал на работу, после работы решил сходить в магазин, набрал продукты питания и на кассе дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», однако ему сообщили, что на его карте недостаточно денег, хотя там должно было быть примерно 4700 рублей, так как 01.08.2019 он положил на счет этой карты 5000 рублей. В тот момент он понял, что у него украли телефон и последнего него, через приложение «Мобильный банк», подключенный к его телефону, при помощи смс-сообщения на номер «900» сняли денежные средства. Таким образом 01.08.2019 в вечернее время у него был похищен его мобильный телефон Honor 7c, который он приобрел 09.12.2018 г. за 10999 рублей, сенсорный, черного цвета, карту памяти за 399 рублей и чехол книжку черного цвета за 999 рублей, в настоящее время оценивает телефон с процентом износа в 10000 рублей, карту памяти он оценивает в 300 рублей, чехол в 500 рублей. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он открыл в филиале ПАО «Сбербанк» по (обезличено) несколько лет назад, к данной карте подключена услуга «Мобильный банк» на его сим-карту, которая была вставлена в похищенный у него мобильный телефон. Согласна распечатке по его карте, у него были переведены денежные средства в сумме 4500 рублей с его карты 01.08.2019 г. неизвестному ему человеку Виктору Викторовичу Е. Он данный перевод не осуществлял, то есть данные денежные средства у него были похищены, кем, ему не известно. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме 10800 рублей, который является для него значительным, его ежемесячный доход составляет 25000 рублей, супруга зарабатывает 7000 рублей. О произошедшем он поделился только со своей супругой. Ему причинен значительный ущерб в сумме 10800 рублей и в последствии похитило у него деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 4500 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 01.08.2019 она пришла с работы примерно в 17-ом часу, супруг был на похоронах. 02.08.2019 в 08 часов поступил ей звонок с чужого телефона, она ответила, оказалось, что это ее супруг звонит ей с чужого телефона, он пояснил, что он потерял свой телефон, что связь с ним можно держать через знакомого с которым работают вместе. 03.08.2019 ей позвонил супруг с чужого номера и сообщил, что приехать на дачу не может, так как у него нет денег, он сказал, что при покупке продуктов в магазине обнаружил, что у него с его банковской карты были похищены денежные средства.

Показаниями подозреваемого Еременко В.В., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 01.08.2019 он находился совместно с Поздняковым Алексеем в районе (обезличено) После этого, когда они с Поздняковым шли за каким – то домом, то они увидели, что в кустах лежит какой – то мужчина. Он пошел дальше, а Поздняков А.Ю. в указанный момент подошел к мужчине, что именно он там делал он сказать не может, так как он просто пошел дальше и не обращал внимание, на его действия. Так, спустя какое-то время, когда он шел по улице, то Поздняков догнал его, и сказал, что с карты, которая принадлежит ему, ему необходимо снять денежные средства. Дополняет, что в указанный момент его карта «Сбербанка» последние цифры которой были (обезличено), как он сейчас помнит, находилась у Позднякова А.Ю., поскольку до указанного момента он брал ее у него, чтобы его мама перевела ему денежные средства. В настоящий момент указанная карта им была утеряна. Так, далее они с ним прошли в торговый центр «Район» по (обезличено), где находится банкомат «Сбербанка», после чего Поздняков А.Ю., зная его пинкод, снял с указанной карты денежные средства в размере 4500 рублей. Откуда у него появились деньги на его карте, он ему не говорил, а он у него не спрашивал, поскольку ему не было это интересно. Впоследствии, они совместно потратили указанные денежные средства, а он вернул ему мою карту. Уже позднее ему стало известно, что указанные денежные средства были краденные (т.4, л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №1. из которых следует, что он работает приемщиком сотовых телефонов в киоске по ул. (обезличено) в его обязанности входит оценка, покупка и продажа электротехники и сотовых телефонов. Так 02.08.2019 г. к нему пришел ранее ему знакомый Поздняков А. Ю. и предложил у него сотовый телефон Хонор 7с черного цвета, он согласился и купил его за 3500 рублей. Когда он приобретает товар, то записывает его себе в тетрадь – фамилию имя отчество кто продает и иногда фотографирует его. Так же он поступил и в тот день. Позже он данный телефон продал за 5000 рублей неизвестному ему парню. Фото Позднякова с телефоном и копию тетради передал сотрудникам полиции.

Протоколом выемки, согласно которого выемка была произведена в ОП «Кузнецкий», в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №4 было изъято: коробка и чек от похищенного телефона (т.4, л.д. 23-24, 26).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены: чек от 09.12.18 на покупку телефона, коробка от похищенного телефона (т.4, л.д. 25).

Протоколом выемки, согласно которого выемка была произведена в киоске по (обезличено) в ходе которого, у свидетеля Свидетель №1 было изъято: тетрадь учета купли-продажи имущества (т.4, л.д. 33-34)

Протокол осмотра предмета, согласно которого была осмотрена: тетрадь учета (т.4, л.д. 35-36, 37)

Заявлением о совершенном преступлении от 22.08.2019 г. от Потерпевший №4, который сообщает о совершенном в отношении него преступлении (т.4, л.д. 4).

Протоколом явки с повинной от 21.08.2019 г., согласно которого Поздняков А. Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в начале августа 2019 г. за домом по (обезличено) угол магазина «Пятерочка» бывшего кинотеатра «Пламя» и дома по (обезличено) шел по тропинке и увидел, что в кустах валяется пьяный мужик. Он подошел и, найдя в кармане телефон, вытащил его и пошел дальше. После чего перевел через мобильный банк около 5000 рублей на карту Еременко, которая находилась у него. Денежные средства потратил на свои нужды (т.4, л.д. 7)

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Позднякова А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №4доказана полностью.

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину Позднякова А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ и п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Действия подсудимого Позднякова А.Ю. суд квалифицирует по п. В, Г ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд считает, что в судебном заседании нашли свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующие признаки совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №4превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход его семьи. Поздняков А.Ю. похитил сотовый телефон Потерпевший №4 из кармана брюк, надетых на потерпевшем.

Кром того, действия подсудимого Позднякова А.Ю. в отношении потерпевшего Потерпевший №4суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По эпизоду преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 31.07.2019 в отношении потерпевшего Потерпевший №5 подсудимый Поздняков А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.4, л.д. 135-139, т.6 л.д. 177-183), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Позднякова А.Ю. следует, что 31.09.2019 в утреннее время, находясь около (обезличено) из сумки около подъезда (обезличено) похитил телефон марки «Lumia» после чего перевел с указанного телефона на карту Еременко В.В. денежные средства в размере 3000 рублей. Так, проходя мимо (обезличено) он заметил на одной из лавочек около подъезда, стояла черная сумка. Он посмотрел, что никто не наблюдает за его действиями, решил подойти к сумке, при этом Еременко прошел дальше не обратив внимание, что он отстал от него. Он открыл сумку и увидел там сотовый телефон марки «Microsoft Lumia» в корпусе черного цвета. Тогда у него возник умысел на хищение данного телефона, он взял сотовый телефон и положил его к себе в карман и пошел в сторону дома, где был Еременко он не знал. Он открыл сотовый телефон, пароля не было, открыл смс и увидел там смс с номера «900», тогда решил похитить эти денежные средства перевести их на карту. Так как карты у него не было, он попросил Еременко карту. Через час они встретились, и он на карту Еременко перевел 3000 рублей, после чего пошел и снял их, о том, что телефон и денежные средства он похитил он Еременко не говорил. Телефон он продал в (обезличено), куда именно он не помнит. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте Поздняков А.Ю. подтвердил свои показания и указ обстяотельства совершения кражи у (обезличено), где он похитил у неизвестного ему мужчины мобильный телефон марки Lumia, а затем перевел через мобильный банк установленный на данном телефоне денежные средства в размере 3000 рублей (т.6, л.д. 144-165).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5 в судебном заседании, из которых следует, что 15.04.2017 он приобрел себе сотовый телефон «Miccrosoft Lumia 550» стоимостью 5790 рублей. В телефоне находилась одна сим-карта оператора «Теле 2», телефон находился в чехле книжке кожаном черного цвета, в настоящее время ценности не представляет. В настоящее время сотовый телефон с учетом износа оценивает в 3000 рублей. К сотовому телефону была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России Мир», данной картой он пользуется один, никому ее не передавал. В его телефоне установлено приложение «Мобильный банк», то есть, на его сотовый телефон приходят смс-сообщения, о передвижении денежных средств с его банковского счета, и возможно осуществлять переводы и платежи через смс-сообщения на номер «900». 31.07.2019 г. примерно в 09:00 часов, он находился на работе, а именно по адресу ул. (обезличено) При нем была его сумка, в которой лежал вышеуказанный сотовый телефон. Когда он приступил к работе, то свою сумку поставил у входной двери, в подъезде, а сам приступил к работе. Так как он выполнял работу, то за сумкой не наблюдал, так как она также спускался на цокольный этаж (в подвал). Примерно в 12.00 часов он закончил выполнять работу, взял свою сумку, и обнаружил, что в ней отсутствует его сотовый телефон. Хочет уточнить, что в то время, когда он выполнял свою работу, в подъезд заходили и выходили люди, но он не обращал на них внимание. Обнаружив пропажу своего сотового телефона, он сразу пошел в филиал ПАО «Сбербанк России». Взял выписку о передвижении денежных средств, по которой ему стало известно, что с его вышеуказанной банковской карты, были списаны денежные средства в размере 3000 рублей, на банковский счет на имя Е. Виктора Викторовича. После чего, он сразу заблокировал свою сим-карту, которую в последующем восстановил. Так же заблокировал свою банковскую карту.

Показаниями Еременко В.В., оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. Он часто давал Позднякову пользоваться своей картой, для того, чтобы он мог снимать денежные средства, которые ему переводили, так как насколько ему известно, то у него на карте имеется арест. Поздняков знал пин-код его банковской карты, он сам ему его сообщил, он разрешал Позднякову пользоваться данной картой. 31.07.2019 в дневное время они с Поздняковым прогуливались по (обезличено). Проходя мимо (обезличено), они увидели сотрудников ЖЭУ, Поздняков остановился и стал у них спрашивать, может ли он забрать провода, нужны ли они им, он же в это время пошел дальше, так как ему нужно встретиться с человеком. Поздняков остался возле подъезда. Через какое-то время, точно не помнит, ему позвонил Поздняков и попросил у него его банковскую карту банка «Сбербанк», для того, чтобы снять деньги, он согласился, так как ранее уже давал ему свою карту, тем более на карте не было денежных средств. Они договорились с ним встретиться. Через час к нему пришел Поздняков, он передал ему свою банковскую карту и Поздняков ушел. Больше в этот день он Позднякова не видел. Он встретился с ним 01.08.2019, для того, чтобы пойти прогуляться. Он забыл, что давал свою карту Позднякову, он думал, что он оставил ее в банкомате, поэтому 02.08.2019 г. он обратился в отделение банка, где написал заявление на перевыпуск карты. 07.08.2019 года он получил свою банковскую карту в отделении банка. 07.08.2019 ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на его банковскую карту были переведены денежные средства в размере 3000 рублей с карты гр. Потерпевший №5, 31.07.2019. Он сразу вспомнил, что картой в тот день он не пользовался. Он передал ее Позднякову для того, чтобы он мог снять денежные средства на его банковскую карту, а потом обналичил их. О том, что Поздняков похитил сотовый телефон и денежные средства он ему не говорил (т.4, л.д. 140-141).

Заявлением о преступлении от 07.08.2019 г. от Потерпевший №5, который сообщает о совершенном в отношении него преступлении (т.4, л.д. 96).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрена площадка на первом этаже подъезда (обезличено) по адресу: ул. (обезличено) у становлено место совершения преступления(т.4, л.д. 100-102).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №5 детализации звонков, выписки с банковской карты, упаковочной коробки на сотовый телефон марки «Miccrosoft Lumia 550», кассового чека на покупку сотового телефона марки «Miccrosoft Lumia 550»(т.4, л.д. 124)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены: детализация звонков, выписка с банковской карты, с данными о переводе денежных средств 3000 рублей со счета потерпевшего на счет Еременко В.В. 31.07.2019, упаковочная коробка на сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 550», кассовый чек на покупку сотового телефона марки «Microsoft Lumia 550» (т.4, л.д. 125-126, 127)

Протоколом явки с повинной от 15.08.2019 г., согласно которого Поздняков А. Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в конце июля (точную дату не помнит) он со своим знакомым Еременко Виктор находился ул. (обезличено), где он заметил у одного из подъездов на лавочке стоит черна сумка. Он подошел к лавочке посмотреть что в ней находится, Виктор пошел вперед. Когда он открыл сумку, то увидел телефон нокиа. Осмотревшись и убедившись, что нет никого он похитил данный сотовый телефон. После чего догнал Виктора и попросил у него карту «Сбербанк», на которую он перевел деньги используя мобильный банк с украденного телефона нокиа в размере 3000 рублей, телефон продал в центральном районе г. Новокузнецка через несколько дней. Точный адрес, где продал телефон не помнит, так как прошло много времени. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.4, л.д. 114)

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Позднякова А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №5 доказана полностью.

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину Позднякова А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158 УК РФ и п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Действия подсудимого Позднякова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества.

Кром того, действия подсудимого Позднякова А.Ю. в отношении потерпевшего Потерпевший №5 суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 25.07.2019 в отношении потерпевшего Потерпевший№19 подсудимые Поздняков А.Ю. и Еременко В.В. вину в совершении преступления признали частично, поскольку не согласны со стоимостью похищенного имущества, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Поздняков А.Ю. и Еременко В.В. подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Позднякова А.Ю. следует, что 25.07.2019 он совместно с Еременко В.В. в утреннее врем группой лиц по предварительному сговору похитили велосипед марки Kawasaki и велосипед Luna Stark, после чего продали и распорядились по своему усмотрению Было это в (обезличено) в подъезде (обезличено). Так, 25.07.2019 он встретился с Еременко В.В. в утреннее время в (обезличено) Затем они поехали в (обезличено). Около 10 часов в (обезличено) они проходили мимо (обезличено). В (обезличено) подъезде на площадке между этажами он увидел велосипед и у него возник умысел на его хищение. Он сообщил об этом Еременко В.В. Воспользовавшись тем, что из подъезда выходил мужчина, он попал в подъезд. Поднялся на площадку между (обезличено) этажами, увидел, что там два велосипеда скрепленные тросом к решетке, расположенной у окна. У него с собой были плоскогубцы и он решил, что необходимо похитить два велосипеда, чтобы выручить побольше денег. Поняв, что один вывезти велосипеды не сможет, решил предложить Еременко совместными действиями похитить велосипеды. Открыв дверь подъезда, он рассказал Еременко, что в подъезде находятся два велосипеда, прикрепленные тросом к решетке, что у него есть плоскогубцы, что он сможет открепить тросы от велосипедов. После этого предложил Еременко помочь ему похитить велосипеды, затем продать их и выручить денежные средства. Еременко согласился. Причем они договорились, что он открепит трос от велосипедов, а затем каждый возьмет по велосипеду, и направятся к вокзалу, где можно будет реализовать велосипеды. Действуя по договоренности, они прошли в подъезд на (обезличено) этаж, он показал Еремину велосипеды. Еременко смотрел за окружающей обстановкой, а он при помощи плоскогубцев открепил трос от решетки. После чего он взял велосипед черного цвета, а Еременко велосипед голубого цвета. Спустили велосипеды вниз, а затем направились в сторону вокзала. Около 10-30 подошли к павильону продажи б/у товаров по адресу (обезличено). Он зашел в павильон с велосипедом черного цвета. Еременко стоял у павильона. В павильоне работал молодой нерусский парень. Он (Поздняков) указал на Еременко и сказал, что это его велосипед. Парень предложил за велосипед 1700 рублей. Он согласился и забрал деньги у парня и ушел. Затем они с Еременко пошли в другой комиссионный магазин по адресу (обезличено) Он один зашел в павильон, предложил продавцу купить голубой велосипед. Сказал, что велосипед принадлежит ему. Продавец предложил ему 800 рублей, он согласился. Еременко он не сообщал, за какую сумму он продал велосипеды. Решили вместе потратить деньги, купив спиртное, которое вместе распили. В совершенном преступлении раскаивается(т.3, л.д.228-231, т.6, л.д. 177-183).

При проверке показаний на месте Поздняков А.Ю. подтвердил свои показания указав на обстоятельства совершения кражи велосипедов 25.07.2019 из подъезда (обезличено) (обезличено) (т.3, л.д.237-241).

Из показаний Еременко В.В. следует, что 25.07.2019 он встретился с Поздняковым около 8 часов утра. Они поехали с ним сначала в (обезличено). Около 10 часов, проходя мимо (обезличено), через двор, Поздняков указал на окна подъезда на лестничную площадку. Окна были большие, в них виден весь обзор. Поздняков показал в окне на велосипед. Поздняков сказал, что пойдет и заберет велосипед. Из подъезда вышел мужчина и Поздняков, воспользовавшись этим, вошел в подъезд. Потом он сказал, что там два велосипеда тросом прикреплены к решетке. Поздняков сказал, что у него есть плоскогубцы и можно вместе их забрать. После похищения велосипедов выручить деньги. Он согласился, при этом они распределили роли так, что Поздняков раскрепит тросы на велосипедах, затем каждый возьмет по велосипеду и они проедут в район вокзала, где можно будет реализовать велосипеды. После этого они с Поздняковым прошли в подъезд, поднялись на 4 этаж, где он увидел спортивные велосипеды на площадке между 4 и 5 этажами. Поздняков раскрепил тросы, а он наблюдал за обстановкой. После того как крепления были освобождены он взял синий велосипед, а Поздняков черный велосипед. На велосипедах они направились в район вокзала. Поздняков зашел в павильон и продал там велосипед черного цвета нерусскому парню, в другом павильоне Поздняков продал велосипед другому нерусскому парню. Сколько денег передали Позднякову он не знает, так как стоял на улице. На вырученные деньги купили спиртное, выпили и разошлись по домам. Вину в том, что он тайно похитил велосипеды совместно с Поздняковым А.Ю. он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.212-214, л.д.272-274).

При проверке показаний на месте Еременко В.В. подтвердил свои показания указав на обстоятельства совершения кражи велосипедов 25.07.2019 из подъезда (обезличено) (т.3, л.д.221-225).

На очной ставке, проведенной на стадии предварительного расследования Поздняков А.Ю. и Еременко В.В. подтвердили свои показания. Противоречия выявлены не были (т.3, л.д.242-244).

Виновность подсудимых по данному эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший№19, из которых следует, что он с семьей проживает по адресу (обезличено), на пятом этаже. 8 лет назад он приобрел велосипед «Kawasaki» у своего знакомого за 60 000 рублей. Велосипед был черного цвета со вставками зеленого цвета. На велосипеде сзади установлено детское удерживающее устройство, а впереди корзинка. Детское кресло и корзинка ценности не представляют. Велосипед был в отличном состоянии. В 2015 году был приобретен велосипед «Stark Luna» в магазине «Твоя стихия» за 14 290 рублей. Велосипед голубого цвета с зелеными вставками. Велосипедом пользовались редко. Он был в отличном состоянии. Велосипеды хранились в подъезде между четвертым и пятым этажом, скрепленные тросом и прикрепленные к решетке. 25.07.2019 в 7-15 они с супругой ушли на работу, а в 17-30 ему позвонила супруга, которая вернулась с работы и обнаружила, что велосипедов нет. Супруга обратилась в полицию. Велосипед «Kawasaki» оценивает в 50 000 рублей, так как он в идеальном состоянии. Велосипед «Stark Luna» с учетом износа оценивает в 14 000 рублей. Коляска, корзина и трос материальной ценности не представляют. Общий ущерб причинен в 64 000 рублей, является значительным, так как его доход 40 000 рублей в месяц, доход супруги 30 000 рублей, имеются ипотечное обязательство 17 200 рублей ежемесячно и кредитное обязательство на сумму 20 100 рублей, коммунальные услуги ежемесячно около 4 000 рублей, ребенок ходит в детский сад. Исковые требования поддержал в полном объеме на сумму 64 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 из которых следует, что он индивидуальный предприниматель – Свидетель №9 и занимается скупкой и продажей товаров бывших в употреблении. Работает в павильоне по адресу: (обезличено). 25.07.2019 около 12 часов к нему в павильон пришли два парня, это были подсудимые Поздняков и Еременко. У них с собой был спортивный велосипед «Luna Stark» голубого цвета со вставками салатового цвета, на руле была прикреплена сумочка. Один парень сказал, что хочет 1000 рублей, но согласился продать его за 800 рублей. Парень получил деньги, и они ушли из павильона. 27.07.2019 приобретенный велосипед он продал за 2000 рублей, незнакомым людям. После этого к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что велосипед был украден.

На очной ставке, проведенной на стадии предварительного следствия Поздняков А.Ю. полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №9 (т.3, л.д.232-234)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что он работает в ИП в павильоне по адресу (обезличено) Занимается скупкой и продажей сотовых телефонов. 25.07.2019 около 11 часов к нему в павильон пришел подсудимый Поздняков А.Ю., который предложил купить велосипед черного цвета, со вставками зеленого цвета, объяснив, что велосипед принадлежит его знакомому, показав на подсудимого Еременко В.В. Осмотрев велосипед, предложил 1700 рублей. Подсудимые согласились и он передал деньги. Мужчины ушли. В тот же день данный велосипед был продан за 2000 рублей.

На очной ставке, проведенной на стадии предварительного следствия Поздняков А.Ю. полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №8 (т.3, л.д.235-236).

Еременко В.В., при проведении очной ставки на стадии предварительного следствия полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №8 (т.3, л.д.219-220).

Вина подсудимых по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший№19 также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №18, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 07.15 по 17.30 25.07.2019, находясь в подъезде (обезличено) (обезличено) на площадке между (обезличено) этажами тайно похитили принадлежащие ей велосипеды марки Stark и Kawasaki с детской люлькой и корзиной, причинив ущерб 66 тысяч 800 рублей, который является для него значительным (т.3, л.д.160).

Протоколом выемки у Потерпевший№19 инструкций к велосипедам марки «Kawasaki» и «Stark Luna» (т.3, л.д. 195-196).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено: руководство по эксплуатации спортивного велосипеда «Kawasaki» и гарантийный талон к велосипеду «Stark Luna», с обратной стороны которого имеется информация о требованиях к эксплуатации (т.3, л.д. 245, 246).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен подъезд (обезличено) (обезличено) на площадке между (обезличено) этажом имеются два детских велосипеда, прикрепленные к решетке, отгораживающей проход на 5 этаж, велосипедной сцепкой. Похищенные велосипеды не обнаружены (т.3, л.д.162-164).

Протоколом явки с повинной Позднякова А.Ю. от 08.08.2019, из которого следует, что 25.07.2019 он совместно с Еременко Виктором Викторовичем, (обезличено) г.р. из подъезда (обезличено) похитил два взрослых велосипеда, перекусив плоскогубцами проволоку, которой были закреплены. Велосипеды черного и синезеленого цвета. Велосипеды продали не русским в павильоны в районе. Велосипед кавасаки черного цвета за 1800 рублей, другой за 700 рублей. Вину признает в содеянном раскаивается (т.3, л.д.203)

Протоколом явки с повинной Еременко В.В. от 08.08.2019, из которого следует, что 25.07.2019 около 10 часов он совместно с Поздняковым А.Ю. проходил мимо дома (обезличено). Увидели в подъезде стоящий велосипед. У них возник умысел на хищение велосипеда. Войдя в подъезд и поднявшись увидели два велосипеда, которые прикреплены железной проволокой. Поздняков плоскогубцами перекусил проволоку, взял черный велосипед, а он взял второй. Поздняков сел на Кавасаки, а он на синий, название которого не помнит. Поехали в строну вокзала, чтобы продать велосипеды. Один велосипед продали на (обезличено) в скупку, второй в скупку на Бардина. Вину признает в содеянном раскаивается (т.3, л.д.206)

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимых Позднякова А.Ю. и Еременко В.В. в совершении инкриминируемого им преступления доказана.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимых, признающеих свою вину в содеянном, поскольку их признательные показания даны в присутствии защитников, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину Позднякова А.Ю. и Еременко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

В материалах уголовного дела имеется справка о стоимости ООО «ККТ» (т.6 л.д.142.), согласно которой стоимость велосипеда Kawasaki vulcan ht 200, приобретенного в 2011 году составляет 50 000 рублей, стоимость велосипеда Stark Luna, приобретенного в 2015 году составляет 14 000 рублей При этом, согласно показаниям потрепавшего Потерпевший№19 спортивный велосипед марки Kawasaki приобретал 8 лет назад у своего знакомого за 60 000 рублей. Велосипед был черного цвета со вставками зеленого цвета. На велосипеде сзади установлено детское удерживающее устройство, а впереди корзинка. Детское кресло и корзинка ценности не представляют. Велосипед был в отличном состоянии. В 2015 году был приобретен велосипед «Stark Luna» в магазине «Твоя стихия» за 14 290 рублей. Велосипед голубого цвета с зелеными вставками. Велосипедом пользовались редко.

В целях установления рыночной стоимости похищенного имущества с учетом износа по уголовному делу проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 24.04.2020 (обезличено) рыночная стоимость велосипеда марки Kawasaki vulcan ht 200, не позднее 2011 года выпуска, черного цвета с вставками зеленого цвета, в работоспособном состоянии, с учетом эксплуатации, на момент совершения преступления, т.е. на 25.07.2019. составляет 5450 рублей 51 коп. рыночная стоимость велосипеда марки Stark Luna, не позднее 2015 года выпуска, в работоспособном состоянии, с учетом постоянной эксплуатации, на момент совершения преступления, т.е. на 25.07.2019, составляет 4630 рублей 46 коп.

Кроме того, согласно выводам эксперта средняя стоимость доставки составляет 1157 рублей 5 коп. на каждый велосипед, то есть всего 2315 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинения уменьшив объем предъявленного обвинения, снизив стоимость похищенного велосипеда «Stark Luna» до 4630 рублей 46 коп., а также снизив стоимость похищенного велосипеда «Kawasaki» до 5450 рублей 51 коп..

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивированно, сделано до удаления суда в совещательную комнату, и, в силу ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При этом переквалификация действий Еременко В.В. и Позднякова А.Ю. не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту.

Судом установлено, что заключение эксперта от 24.04.2020 получено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Производство судебной экспертизы осуществлялось в соответствие с требованиями установленными статьями 195 - 269, и 283 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами государственного обвинителя и приходит к выводу о необходимости снижения стоимости похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший№19 до суммы, указанной в заключении эксперта от 24.04.2020 (обезличено).

Суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший№19, согласно которым, сумма причиненного ущерба в результате совершения преступления, с учетом выводов товароведческой экспертизы, является для него значительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате корыстных преступных действий Позднякова А.Ю. и Еременко В.В. потерпевшему Потерпевший№19 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10080 рублей 97 копеек.

Действия подсудимого Позднякова А.Ю. и Еременко В.В. суд квалифицирует по п.А.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимые при совершении преступления действовали группой лиц по предварительному сговору, тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен их умысел, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как предварительный сговор о хищении имущества Потерпевший№19 между подсудимыми Поздняковым А.Ю. и Еременко В.В. имел место до начала их действий. Для этого Поздняков А.Ю. и Еременко В.В. заранее договорились о совершении кражи, во время совершения преступного деяния, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совместно и согласованно, приняли участие в хищении чужого имущества.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший№19 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход его семьи.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Еременко В.В., который (обезличено)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, участие ..., его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу в отношении Еременко В.В. не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Дополнительное наказание Еременко В.В. суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступления, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Позднякова А.Ю., который (обезличено)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной по каждому эпизоду преступления, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, указания каким образом он распорядился похищенным имуществом, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья ...

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, по каждому преступлению, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

При совершении Поздняковым А.Ю. тяжких преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.Б ч.2 ст. 18 УК РФ, по своему виду рецидив преступлений является опасным.

Суд при назначении наказания подсудимому Позднякову А.Ю. за каждое преступление, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения по каждому преступлению ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения по каждому преступлению ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, регламентирующими вопросы назначения наказания по совокупности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом при наличии рецидива, за совершенные преступления не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который не удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, по настоящему делу совершил преступления против собственности в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за преступления аналогичной направленности, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначения условного осуждения не имеется.

Дополнительное наказание Позднякову А.Ю. суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенных преступлений, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения по каждому преступлению принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что Поздняков А.Ю. осужден приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2019 к лишению свободы, условно, с испытательным сроком. Поскольку Поздняков А.Ю. совершил преступления, в том числе тяжкие, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам, следует отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом положений п. «б, в» ч.1 ст. 73 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Позднякова А.Ю. совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Поздняков А.Ю. осужден приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2019, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказании окончательно на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима., Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 25.09.2019, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить Позднякову А.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Позднякова А.Ю. по стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Меру пресечения Еременко В.В. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №2 исковые требования на сумму 59164 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №12 исковые требования на сумму 59164 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшим Свидетель №12 исковые требования на сумму 13000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший Потерпевший№19 исковые требования поддержал в полном объеме на сумму 64 000 рублей. Однако, с учетом снижения стоимости похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший№19 суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшим Потерпевший№19 исковых требований подлежат частично на сумму 10080 рублей 97 коп., указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Еременко Виктора Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший№19, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ Еременко Виктору Викторовичу данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Еременко Виктора Викторовича в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Еременко Виктору Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным Позднякова Алексея Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 05.07.2019 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 05.08.2019 в отношении потерпевшей Потерпевший №2, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 04.08.2019 в отношении потерпевшего Потерпевший №17, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 15.07.2019 в отношении потерпевшей Потерпевший№15, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 08.07.2019 в отношении потерпевшей Потерпевший №7, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ от 17.07.2019 в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший№20, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 29.07.2019 в отношении потерпевшего Потерпевший №9, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 29.07.2019 в отношении потерпевшего Потерпевший №9, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в июле 2019 в отношении потерпевшего Потерпевший №10, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 24.07.2019 в отношении потерпевшей Потерпевший №12, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 22.07.2019 в отношении потерпевшей Потерпевший №13, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 29.07.2019 в отношении потерпевшей Потерпевший №14, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 01.08.2019 в отношении потерпевшего Потерпевший №4, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 2 (два) месяца;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 01.08.2019 в отношении потерпевшего Потерпевший №4, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 31.07.2019 в отношении потерпевшего Потерпевший №5, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- ч.1 ст. 158 УК РФ от 31.07.2019 в отношении потерпевшего Потерпевший №5, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 25.07.2019 в отношении потерпевшего Потерпевший№19, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Позднякову Алексею Юрьевичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Позднякову Алексею Юрьевичу условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2019 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2019, назначить Позднякову Алексею Юрьевичу наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2019, окончательно назначить Позднякову Алексею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Позднякову Алексею Юрьевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок лишения свободы время содержания под стражей Позднякова А.Ю. с 07.08.2019 по 15.10.2019 и с 10.06.2020 до дня вступления приговора в законную силукоторый исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2019 - 23.06.2019 (в ИВС Управления МВД России по г.Прокопьевску) и в период с 25.09.2019 до 10.06.2020.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к Позднякову А.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Позднякова Алексея Юрьевича, (обезличено) г.р., уроженца (обезличено), зарегистрированного по адресу: (обезличено), проживающего по адресу: (обезличено), в пользу Потерпевший №2, (обезличено) г.р., уроженки (обезличено), зарегистрированной по адресу: (обезличено) счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 59164 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №12 к Позднякову А.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Позднякова Алексея Юрьевича, (обезличено) г.р., уроженца (обезличено), зарегистрированного по адресу: (обезличено), проживающего по адресу: (обезличено), в пользу Потерпевший №12, (обезличено) г.р., уроженки (обезличено), зарегистрированной по адресу: (обезличено);в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Свидетель №12 к Позднякову А.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Позднякова Алексея Юрьевича, (обезличено).р., уроженца (обезличено), зарегистрированного по адресу: (обезличено), проживающего по адресу: (обезличено), в пользу Потерпевший №14, (обезличено) г.р., уроженки (обезличено), проживающей по адресу: (обезличено) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший№19 к Позднякову А.Ю. и Еременко В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Позднякова Алексея Юрьевича, (обезличено).р., уроженца (обезличено), зарегистрированного по адресу: (обезличено), проживающего по адресу: (обезличено) и Еременко Виктора Викторовича, (обезличено) г.р., уроженца (обезличено), солидарно в пользу Потерпевший№19, (обезличено) г.р., уроженца (обезличено), зарегистрированного и проживающего по адресу: (обезличено) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10080 (десять тысяч восемьдесят) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

В остальной части исковых требований Потерпевший№19 отказать.

Вещественные доказательства (иные документы):

- товарный чек (обезличено) от 30.03.2018 ООО «ДНС Ритейл»; товарный чек ООО «ДНС Ритейл» по документу (обезличено) USB – колонку в корпусе, выполненном из пластика черного цвета; руководство пользователя DNS выполненная в журнале с обложкой черного цвета на системный блок ПЭВМ марки DNS, документы на английском языке на системный блок марки GA-B75M-D3V с описанием ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 01.08.2019; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ Dexp. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «10.07.2019 ░░░░░ «Lider»; ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.08.2019; ░░░░░░░░░░ ░░░ № (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.07.2019 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6, -CD-R ░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░: (░░░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ Redmi Note 7, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ AliExpess, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stern» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░ «...41» ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ №(░░░░░░░░░░) ░░ 23.07.2019; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ Honor 7APro, ░░░░░░░░ ░░░ DNC ░░░░░░ (░░░░░░░░░░)., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░№20;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №17

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Larsen» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Larsen», «Forward» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №13;

- ░░░ ░░ 09.12.18 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «MicrosoftLumia 550», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «MicrosoftLumia 550» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5;

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Kawasaki» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «StarkLuna», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░№19

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Решение по делу № 1-47/2020 от 18.12.2019

1-47/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица