Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2014 ~ М-306/2014 от 03.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года                                                                              р.п. Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырькова В.Н.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Владимира Николаевича к ГУ УПФР по Земетчинскому району Пензенской области о признании права на назначение досрочной пенсии о возложении на УПФР обязанности по назначению досрочной пенсии по старости,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.Н. просит суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу в качестве <*****> и включить в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы: с <Дата> по <Дата> в должности <*****> <*****> лесопункта в <*****> лесокомбинате; с <Дата> по <Дата> в должности <*****> <*****> лесопункта в АООТ <*****>; с <Дата> по <Дата> в должности <*****> <*****> лесопункта в ООО <*****>; с <Дата> по <Дата> в должности <*****> <*****> лесопункта в ООО <*****>; со <Дата> по <Дата> в должности <*****> в ООО <*****> и возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию, указывая, следующее.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ по Земетчинскому району Пензенской области №... от <Дата> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости за работу в качестве <*****>, поскольку при определении права на досрочное пенсионное обеспечение «мастеров, старших мастеров, занятых на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах» необходимо установить, где находится их рабочее место. Из трудовой книжки следует, что он работал <*****>, <*****>, <*****>. Иные документы, подтверждающие льготный стаж работы, при обращении в УПФР истцом представлены не были.

По периоду работы до регистрации в системе государственно пенсионного страхования с <Дата> по <Дата> года, льготный стаж подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными органами). ГКУ ПО <*****>, являющееся правопреемником ликвидированного <*****> лесокомбината, справку, подтверждающую льготный стаж работы истца не представило. За период работы с <Дата> по <Дата> в АООТ <*****> документы, подтверждающие льготный стаж работы не представлены. Данная организация ликвидирована, а имеющиеся на хранении в архиве документы по личному составу (книги приказов и расчетно-платежные ведомости) не позволяют установить, где именно находилось рабочее место Ермакова В.Н. на лесосеке, лесопогрузочном пункте, верхнем или промежуточном складах.

По периоду работы после момента регистрации в системе государственного пенсионного страхования с <Дата> по <Дата> года, индивидуальные сведения (персонифицированного) учета на Ермакова В.Н. представлены с <Дата> по <Дата> без кода особых условий труда, а период работы с <Дата> по <Дата> отсутствует в индивидуальных сведениях (персонифицированного) учета. За периоды работы в ООО <*****> с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> индивидуальные сведения (персонифицированного) учета на Ермакова В.Н. представлены без кода особых условий труда. За период работы с <Дата> по <Дата> в должности <*****> в ООО <*****>, индивидуальные сведения (персонифицированного) учета на Ермакова В.Н. так же представлены без кода особых условий.

С решением ГУ УПФР по Земетчинскому району он не согласен, поскольку работая <*****> полный рабочий день, на улице под открытым небом во все времена года, он вел контроль не только за погрузкой древесины в вагоны для дальнейшей отправки, но и следил за правильной раскряжевкой древесины, фактически исполняя обязанности мастера по раскряжевке хлыстовой древесины. Склад, где он работал фактически выполнял работу промежуточного склада.

Операции лесозаготовительных работ производятся на лесосеках, лесопогрузочных пунктах и лесных складах, которые подразделяются на верхние, промежуточные и нижние. Лесосека - это спиливание лесного массива, выделенного для лесозаготовок на определенный период. Верхний склад организуется в лесосеках, к ним примыкает первичный лесовозный пункт. Эти склады служат площадкой для погрузки деревьев или хлыстов на лесовозный транспорт. Здесь в основном производится первичная обработка леса. Промежуточный склад - это склад, который расположен у лесовозной дороги и предназначен для размещения запаса деревьев и хлыстов. Нижний склад - это погрузочный пункт, который предназначен для отправки древесины потребителям.

После лесосеки лес отгружали на <*****> лесопогрузочный пункт, находящийся вдоль трасс лесовозных дорог, там велась разделка древесины, сортировка, переработка, а затем осуществлялась разделка древесины в вагоны. То есть весь процесс разделки древесины выполнялся на разделочных площадках нижнего склада <*****> лесопункта под открытым небом. Если бы его склад выполнял функцию нижнего склада, то тогда бы он не работал под открытым небом, поскольку нижний склад находится в цехах уже готовой продукции, полученной из древесины.

Считает, что по вине должностных лиц, сотрудников отдела кадров в сведениях о стаже работы на ИЛС не указан код особых условий. Он добросовестно трудился все годы. Считает недопустимым нарушение его прав на пенсионное обеспечение.

В качестве доказательств подтверждения специального стажа работы просит допросить свидетелей.

Представитель ГКУ ПО «Юрсовское лесничество», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В возражении на исковое заявление указал, что в период <Дата> по <Дата> Ермаков В.Н. исполнял обязанности <*****> <*****> лесопункта <*****> лесокомбината. Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.04.1992 года № 279, данная должность не внесена в список профессий и должностей работников предприятий и лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов и лесничеств и не дает право на назначение досрочной пенсии. Продукция (пиломатериалы, пиловочник, экспортные балансы, фанерное сырье, тарный кряж, клепочный кряж и т.д.) готовилась на складе, примыкающем к железной дороге, где грузилась кранами в вагоны и отправлялась потребителю. Мастера <*****> принимали готовую продукцию от мастеров по раскряжевке хлыстовой древесины и от мастеров лесопиления, вели контроль качества и количества отгружаемой продукции.

Представитель ООО «Русский лес» Вдонин В.А., являющийся <*****>, суду показал, что истца он знает с <Дата>, поскольку вместе с ним работал, являясь <*****> <*****> лесокомбината. Ермаков В.Н. с <Дата> по <Дата> работал <*****>. Затем, объемы производства стали сокращаться и Ермаков В.Н. стал совмещать свою работу с работой <*****>. Приказы о совмещении работы не издавались, поскольку, совмещение должностей для мастеров по отгрузке готовой продукции не допускалось. После реорганизации лесокомбината, Ермаков был принят переводом в АООТ <*****> (впоследствии преобразован в ГУП <*****>). После ликвидации ГУП <*****> работал <*****> в ООО <*****>, откуда был переведен на работу в ООО <*****>. Работал Ермаков в должности <*****>, но в основном он выполнял обязанности <*****>.

Представитель ответчика - Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Земетчинскому району Пензенской области Володина Е.И., действующая на основании доверенности, с иском Ермакова В.Н. не согласна и просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Свидетельские показания считает недопустимыми доказательствами при установлении специального стажа работы, так как согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», характер работы показаниями свидетелей не устанавливается.

Свидетель ФИО2 суду показал, что истца он знает давно. С <Дата> они вместе работали в <*****> лесокомбинате. Истец работал <*****>, работал на эстакаде, то есть на раскряжевке древесины. Объем выполняемой им работы был всегда большой в течение полного рабочего дня.

Свидетель ФИО1 суду показал, что истца знает по совместной работе в <*****> лесокомбинате. Сначала работы Ермаков В.Н. был <*****>, а позже после ухода мастера ФИО3, он стал работать мастером непосредственно на раскряжевке древесины в лесу. Объем работы у мастера был большой, поэтому он выполнял свои обязанности в течение полного рабочего дня.

        Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 7 п. 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.(далее Закона), трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплав, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Досрочные трудовые пенсии по старости назначаются в строгом соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 ода № 273).

Обязательным условием для представления досрочного пенсионного обеспечения по подпункту 7 пункта 2 статьи 27 Закона является занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок.

Исчисление стажа на соответствующих видах работ осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 (далее Правил).

В соответствии с п. 4 Правил, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. Понятие полного рабочего дня закреплено в пункте 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12.78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости и в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда от 22.05.1996 года № 29. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком № 2 не менее 80% рабочего времени.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение работников, чьи профессии и должности включены в указанный Список, в том числе «мастеров, старших мастеров, занятых на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», необходимо установить, где находится их рабочее место.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ по Земетчинскому району Пензенской области №... от <Дата> Ермакову В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости.

Из трудовой книжки истца следует, что <Дата> он был принят на работу <*****> мебельного цеха в <*****> лесокомбинат. С <Дата> переведен <*****> <*****> лесопункта. <Дата> Лесокомбинат реорганизован в <*****>. С <Дата> Ермаков В.Н. уволен в связи с переводом в АООТ <*****> и с <Дата> принят в порядке перевода в АООТ <*****> мастером <*****> <*****> лесопункта. <Дата> АООТ <*****> преобразован в ГУП <*****>. <Дата> Ермаков В.Н. уволен в связи с ликвидацией предприятия. С <Дата> принят <*****> <*****> лесопункта в ООО <*****>. <Дата> переведен <*****> <*****> лесопункта в ООО <*****> и <Дата> уволен в связи с переводом в ООО <*****>, где работал по <Дата> в должности <*****>.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица на дату формирования <Дата>, Ермаков В.Н. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <Дата> года. Сведения о стаже работы за период с <Дата> по <Дата> представлены без кода особых условий труда. Период работы с <Дата> по <Дата> у Ермакова В.Н. отсутствует в индивидуальных сведениях (персонифицированного) учета. За периоды работы в ООО <*****> с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> индивидуальные сведения (персонифицированного) учета представлены без кода особых условий труда. Индивидуальные сведения (персонифицированного) учета за период работы с <Дата> по <Дата> в должности <*****> в ООО <*****>, так же представлены без кода особых условий, что свидетельствует о том, что истец в указанные периоды работы право на досрочное назначение пении не имеет.

После вступления в действие ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", работодатель обязан представлять в пенсионные органы сведения как о периодах трудовой деятельности работников, включаемых в трудовой стаж, так и о страховом стаже, связанном с особыми условиями труда в связи с чем исчисление стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", должно осуществляться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод, что отказ ГУ УПФР по Земетчинскому району в назначении досрочной пенсии Ермакову В.Н. является обоснованным, и требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку им не предоставлено каких либо письменных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, и свидетельствующих о характере выполняемой им работы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец подтверждает факт льготной работы убедительными свидетельскими показаниями, однако, суд не может принять их в качестве доказательства для подтверждения специального стажа, так как они являются недопустимыми доказательствами при установлении специального стажа работы.

В соответствии с ч.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», характер работы показаниями свидетелей не устанавливается.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На момент обращения в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости у истца не имеется необходимого стажа на соответствующих видах работ, следовательно, он не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Ермакову Владимиру Николаевичу к ГУ - УПФ по Земетчинскому району Пензенской области о признании права на назначение досрочной пенсии о возложении на УПФР обязанности по назначению досрочной пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья: