Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-215/2014 от 29.10.2014

Дело № 1-215/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Сосногорск Республика Коми 18 ноября 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого/гражданского ответчика Замятина М.А.,

защитника Лобанова О.Н., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

а также потерпевшей/гражданского истца ЗЛА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Замятина МА, <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Замятин М.А. обвиняется органами предварительного расследования в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 23:20 до 23:45, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Замятин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив <адрес обезличен>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, на почве явного неуважения к общепринятым моральным нормам, желая противопоставить себя обществу и осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с использованием незначительного повода как предлога для повреждения чужого имущества, путем нанесения слоя аэрозольной краски «АВRО SРRАY РАINТ» на поверхность автомобиля марки <скрытые данные>, с государственными регистрационными знаками <номер обезличен> регион, принадлежащего ЗЛА., повредил капот, переднее правое крыло, левое зеркало наружного вида, облицовку рамки правого ветрового окна, стекло ветрового окна, правую щетку стеклоочистителя, левую заднюю нижнюю и левую переднюю нижнюю панель боковины фургона, правую головную фару, передний государственный регистрационный знак, а также при помощи имеющегося при себе металлического гвоздя повредил правую дверь вышеуказанного автомобиля, причинив своими преступными действиями ЗЛА значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

Действия Замятина М.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В настоящем судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Замятина М.А., в связи с примирением с подсудимым, ей полностью заглажен причиненный вред, никаких иных претензий к подсудимому не имеет, что также подтверждается представленным потерпевшей заявлением.

Подсудимый Замятин М.А. согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину свою признает полностью, загладил причиненный вред потерпевшей. Доказательства вины, имеющиеся в деле, не оспаривает.

Возражений о прекращении уголовного дела со стороны защиты не поступило.

Государственный обвинитель, возражал против заявленного ходатайства, поскольку к совершению преступления Замятина М.А. побудило состояние алкогольного опьянения.Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, и, по мнению суда именно данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что Замятин М.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. Из заявления потерпевшей известно, что еще до судебного разбирательства Замятин М.А. полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с потерпевшей.

Судом установлено, что потерпевшей по делу признано надлежащее лицо, виновным предприняты все необходимые действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и сведений об оказании давления на потерпевшую с целью примирения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Замятина М.А. в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена совокупность всех необходимых условий применения ст. 76 УК РФ, а именно: совершение преступления средней тяжести, впервые, факт примирения лица, совершившего преступления с потерпевшим, и заглаживание вреда.

От заявленного на предварительном следствии гражданского иска о взыскании с гражданского ответчика Замятина М.А. суммы в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек в счет возмещения материального ущерба, потерпевшая ЗЛА в настоящем судебном заседании отказалась, в связи с чем, производство по иску в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Замятина МА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за примирением сторон, на основании 25 УПК РФ, освободив Замятина М.А. по данному обвинению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Замятину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по иску ЗЛА о взыскании суммы в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек в счет возмещения материального ущерба прекратить, в связи с отказом истца от иска, разъяснив ЗЛА что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по уголовному делу: баллончик с краской – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                            Н.В. Пинчук