Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2013 ~ М-104/2013 от 15.02.2013

Дело №2-129/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

с участием

истца А.А.Г.,

представителя истца К.Е.В., действующего на основании доверенности,

ответчика К.С.В.,

представителя ответчика К.П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.Г. к К.С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

А.А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к К.С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что в июне 2012 года ответчица К.С.В. взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством вернуть указанную сумму с учетом процентов их использования в размере 7%, что эквивалентно сумме <данные изъяты>. До установленной даты ответчица дважды возвращала проценты, установленные обязательством на общую сумму <данные изъяты>. При встрече ответчица поясняла, что в настоящее время не имеет возможности вернуть всей задолженности. В конце июля ответчица вновь обратилась с просьбой дать ей дополнительно в заем денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством вернуть указанную сумму с учетом процентов за их использование в размере 7% ежемесячно, что эквивалентно сумме <данные изъяты> ежемесячно. В сентября 2012 года ответчица один раз выплатила проценты по второму займу в размере <данные изъяты>, основную задолженность по данному обязательству, а также задолженность по предыдущему займу ответчица не возвратила, мотивировав отсутствием в настоящее время денежных средств, пояснив при этом, что они с супругом хотят продать принадлежащий им автомобиль и по его реализации произведут с ним расчет в полном объеме. Общая задолженность ответчицы на момент исполнения ею обязательств по второму займу составила <данные изъяты>. В феврале 2013 года ответчица возвратила часть денежных средств в размере <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, ответчица также должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня, когда, согласно письменного обязательства, должна погасить задолженность, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Размер процентов по неисполненному ответчицей перед истцом обязательству составил: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В связи с изложенным просит взыскать с К.С.В. в его пользу долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины и оплаты услуг адвоката.

В судебном заседании истец А.А.Г. уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца К.Е.В. уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица К.С.В. исковые требования истца признала частично, пояснила, что у А.А.Г. ею были взяты денежные средства в размере <данные изъяты>, которые должна была отдать ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства возвращены не были. В августе 2012 года заняла еще <данные изъяты>. Всего ею было занято у А.А.Г. <данные изъяты>. Когда брала долг в первый раз, то написала расписку на получение <данные изъяты> рублей. Второй раз, также написала расписку на получение денежных средств, но писала уже на общую сумму <данные изъяты>, поскольку А.А.Г. сказал, что первую расписку на <данные изъяты> рублей аннулирует. По первому долгу были выплачены проценты в размере <данные изъяты> и по второму долгу в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчицы К.П.Ю. позицию ответчицы поддержал, исковые требования признал частично, пояснил, что долг К. по денежному займу составлял <данные изъяты>, в связи с этим прошу отказать в удовлетворении иска А. в части взыскания <данные изъяты> рублей в полном объеме, и удовлетворить исковые требования частично о взыскании неустойки согласно ставки рефинансирования Центрального банка России.

Свидетель К.Г.И. суду показала, что приходится мамой К.С.В. При займе она не присутствовала. Она отдавала А.А.Г. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет долга ее дочери, который она брала у А.. О долге узнала в ноябре 2012 года, и потом пришлось взять кредит на себя. Дочь ей сказала, что брала <данные изъяты> рублей и проценты за пользование.

Свидетель К.А.В. суду показал, что приходится супругом К.С.В. Знает, что его супруга брала в долг у А.А.Г. денежные средства. Когда были финансовые затруднения первый раз супруга брала тридцать тысяч рублей и написала расписку, затем она взяла у него еще тридцать тысяч. Написала ему расписку на общую сумму в размере <данные изъяты>. Когда приезжали, брали деньги в долг А.А.Г. обещал одну расписку удалить, но обманул, не удалил. Об этом ему жена сказала, так как он спросил ее, забрала ли она расписку первую, она ответила, что не забрала. Я ее отругал за то, что она не забрала.

Свидетель А.Е.В. суду показала, что является супругой А.А.Г. По поводу долга пояснила, что ее супруг продал машину, от продажи которой в доме имелись денежные средства. Позвонила тетя ее супруга и спрашивала дать К.С.В. деньги в долг. На получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей К. написала расписку. Обещала скоро отдать, но не отдавала. Брала она летом. Затем пришла вновь просить деньги в размере <данные изъяты> рублей. Обещала продать дом, ссуду взять, чтобы выплатить А. долг. Супруг дал еще <данные изъяты> рублей. Также взял с К. расписку. Потом, как ей стало известно, он подал заявление в суд. К. он предупреждал, что будет писать заявление в суд, и она отдала ему <данные изъяты> рублей. Остальные обещала отдать позже. Общая сумма долга составляла <данные изъяты> рублей.

Свидетель П.Е.В. суду показала, что приходится хорошей знакомой К.С.В., они вместе работают в Горино. Он ее хорошо знает как порядочного, добросовестного человека. О получении денежных средств К. у А. ей известно. Произошло это во время рабочей смены, когда был перерыв. Они работают в ООО «Ивановский бройлер». Она и К.С.В. работают вместе, у нас бывает время перекура. И в один из таких перекуров К.С.В. поступил телефонный звонок, после этого звонка она стала сама не своя, очень сильно расстроилась. Она перезвонила А. и включила телефон на громкую связь. При разговоре присутствовали она и еще одна работница. До этого К.С.В. ей говорила, что брала денежные средства у А. в долг и отдала <данные изъяты> рублей недавно. А звонок был от супруга, который ей сказал, что А. требует еще <данные изъяты> рублей, непонятно каких, потому что она отдала все деньги, поэтому она и стала звонить А., для того чтобы выяснить, что за долг остался у нее. Когда она ему позвонила, то они слышали, что А. подтвердил, что ее мама отдала ему <данные изъяты> рублей, и после консультации с юристом, чтоб возместить проценты за пользование чужими денежными средствами, надо взять сумму более чем 60 тысяч рублей.Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как установлено в судебном заседании, К.С.В. взяла в долг у А.А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под 7%. Обязалась каждый месяц 11 числа выплачивать по <данные изъяты>. Согласно второй расписке, К.С.В. взяла в долг у А. <данные изъяты> под проценты, которые обязалась выплачивать 11 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеются две расписки К.С.В., подлинность которых К.С.В. подтвердила в судебном заседании, однако утверждала, что вторую расписку на получение денежных средств на сумму <данные изъяты>, писала на общую сумму долга, поскольку А.А.Г. сказал, что первую расписку на <данные изъяты> аннулирует.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании обстоятельств свидетельствующих о том, что К.С.В. не занимала деньги у А.А.Г. или занимала, но в меньшей сумме суду не представлено. Доказательств, что данный договор заключен под влиянием обмана, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования составленных К.С.В. расписок не следует, что ответчик от А.А.Г. не получал денежные средства в сумме, указанных в расписках.

Представленные истцом письменные документы обладают признаками, указывающими на заключение договора займа, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из отношений, основанных на заключенном договоре займа.

Представленными в материалы дела расписками ответчицы подтверждается, что К.С.В. взяла в долг у А.А.Г. денежную сумму в общем размере <данные изъяты>. Ответчиком денежные обязательства исполнены частично, а именно К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены А.А.Г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, с К.С.В. подлежат взысканию в пользу А.А.Г. денежные средства в размере 34 200 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, которая составила 8,25 %.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за 137 дней составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. )

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., как основанное на законе. По мнению суда, именно указанная сумма соответствует требованиям разумности в данном случае.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковое заявление А.А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.В. в пользу А.А.Г. по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А.Созинова